曾士强真的是《易经》大师吗？对此你怎么看？
易经预测的精髄是中庸，五行排列组合，生克制化以平衡为佳。曾仕强却认为越旺越好，岂不知太旺会生禍，旺到无救便有生命危险。连这点基本常识都不懂，怎称大师？他只能骗不懂易经的人，是凡学过易经的人，都曉得他是一个伪易学者，靠名气骗人。
其他网友回答：《易经》大师？谁是？
《易经》只是卦 爻 辞，其它的都不是《易经》。爻辞根本就没有人解释明白，谈何“大师”？乾卦初九 潜龙勿用。潜龙勿用 是怎么回事？大师们有说明白的吗？乾卦初九 潜龙勿用，就是乾卦初九动变成了天风姤卦。潜龙的龙不应该解释成龙，凡是把潜龙的龙当成了龙解释的人，应该设入门(我也在门外)。天风姤 姤者遇也，别极急能遇见。到此…
其他网友回答：曾仕强先生是不是真大师，这点应该不用质疑！为什么呢？我们看一个易经大师要有几个指标：
第一个，他讲的是不是符合易经之理？很显然，曾老先生无论是作品还是讲座都有他对于易经的独到见解，绝大部分是符合易理的。
第二个，知名度与社会影响力，曾老先生这一条也是符合条件的。无论是台海两岸都是首屈一指。
第三个，治学的严谨性。曾老先生的作品基本上条理清晰，论证论据都能从各个方面自圆其说。这就看出他的学术功底是非常精深的。
那么，显而易见，曾仕强老先生绝对是大师级易经学者！
其他网友回答：易經有象，數，理三個層次，大家就要皆通，哲人已逝，不造口業。
其他网友回答：谢谢邀请。我对《易经》只知道一点皮毛，我不知《易经》是否真需要大师？也不知《易经》的大师该是什么样子？我只知道曾仕强老先生对《易经》的解读别具一格，看了曾老的解读感到耳目一新，如醍醐灌顶，有胜读十年书的感觉。我觉得曾老先生可以不是一个《易经》大师，但一定是一个国学大师。
曾老先生解读《易经》，不是单从书上去扣的，而是根据我国的传统文化，传统习惯，地域特点，时代特色等去活学活用的。他对《易经》的解读，对我们寻常百姓是最有用的，可以给我们很多启示。使我们灵性开悟。
我不敢说他把《易经》分析解释得多么透彻。我只觉得他起码找了一个好的解析角度。而在这个角度上的解析确实是浅显易懂，透明畅亮。
很多圈内人都会提倡占筮问卦，讲究易学大师必须是一个算卦高手。如果用这个标准来要求的话，曾仕强老先生或许真算不上易经大师，或者说他展示给人们的一面不能算易经大师。
他没有象某些大师一样到处宣扬自己，给这个算准了给那个说对了的。所以我们不知他在预测方面的真实功夫，我们只能说我们知道的。我们只说他不算易经大师，可那又怎么样？一点不会影响他在人们心中的形象。不影响他在这个领域里做出的贡献，不影响他的伟大。
其他网友回答：有些东西不能一句两句的说明白。一个象就及其难理解。曾先生用简单的话易懂的语言来讲述这个东西。为的是受众。就象百家讲坛上很多都不是在领域内更深的钻研者！于丹就是个例子。但为什呢！简单有趣，易懂！才是关键。至于更深的，那就是期待有缘人了。没有必要大师与否。万人读，会读出怎么样的易经呢。这只是小小的一步而已。但是就是这小小的一步确实揭开了一些面纱。使更多的人对易经有了兴趣。在这要谢谢曾老！但同样会使一些人无处遁形。这里我想说的是骗子。我在学习过程中遇到过。连个六冲卦都骗人。嗨不说了。把人领进了兴趣，能有多远看缘分和天赋吧。谢谢曾先生！在说一句学习无止境。
其他网友回答：每个人对易的看法都不同，但不管怎么样，先森我惟愿回答的各位友人尊重已逝的曾仕强教授，不要随便用骗子、胡说八道一类词。如果对一个学者用骗，那真的是最大的侮辱。
一、首先，作为文化学习者或者爱好者，我们应该树立一个至始至终的理念，不要随意去否认或者评判一个人，尤其是专家、学者。不管怎么样，曾仕强教授在易经和国学上的钻研，要比我们在座各位绝大多数人要深得多，用一句话评价曾仕强教授是易经大师或者不是大师，是非常不尊重学术的。尤其是易经，每个人看法都不尽相同，更应该带着包容之心，才有可能真正去更好地研究。
二、先森我真正入易经，可以算是曾仕强教授“带”的。一开始，我也曾翻阅过许许多多相关书籍，根本就是一头雾水，怎么一会儿又扯到马一会儿又扯到冰？怎么又中位又刚居柔位，更是不知所云。后有幸看到曾教授的视频，才算是“开悟”，从这点来说，虽然不能评价曾仕强是易经大师，但绝对可以评价他对易经有自己独到的见解。
三、曾仕强教授风格和南怀瑾老师风格有些相似。如果非要去较真他们话语里的一些思维逻辑，并不太经得起推敲，相比之下，傅佩荣、金景芳老师讲解易经整体会规范很多。但是，曾教授和南师这样的风格，真的很适合引人入门，他们会结合生活中的一些现象，或者是先取某一些你容易理解的片面知识，先让你能接受易经，进而再去做深入研究。先森我没资格去评论这种做法到底对不对，但是系辞里有一句话可以参考：圣人设卦观象。也就是说，他们用他们自己的方式，让你去看到易经所传达的象。
四、曾教授的风格并不一定适合每一个人，但只要懂得看，还是受益匪浅。你要学会联想，要从他们看上去很简单很片面的话语中去联想，去揣测老师所表达的是什么意思。比如，曾教授曾经说到过家庭关系，说男女就是应该有区别，要有内外之分。你如果死脑筋去较真，现在都提平等了，曾教授还这么说，封建迷信糟粕。你稍微联想一下就会明白，曾教授要表达的是，家庭功能应该要有阴阳之分，男是阳性，自然偏外；女是阴性，自然适合内，有外有内，家庭功能才完整。我们不能说这样的家庭一定是对的，但一定是有合理性的，事实上，我们中国绝大多数家庭都还是这么运作的，封建吗？
所以总的来说，曾仕强教授对于易经一定是有自己的研究，而且他的一些教学方法，能让一部分人受益匪浅，在易经上，论谁是大师谁不是大师，真的意义不大，就像玄奘说的，天道面前，每个人都是盲人摸象。
其他网友回答：曾仕强是易学大师当之无愧，他能把古人的经典通俗化的讲来实属不易，周易八卦，六十四卦，代表了先人的科学智慧和文化底緼，它包含了自然科学和玄学理含，从而传承千年不衰，研易，学易，探易是民族文化传承和发扬的基础，闻古而知新，研究古典，更能了解古贤的智慧，自然的变化和人文地理的重要性！
其他网友回答：曾仕强就是一个地摊周易八卦算命的水平，信口胡扯，说什么孔子给中等智慧的人讲易经，老子给高等智慧的人讲易经。托名孔子作《易传》，与易经还可以扯一下，但无任何资科料证明老子讲过易经。
曾天师只知其一不知其二，只会把托名孔子《易传》当《易经》念。却不知有七十年代出土马王堆帛书周易，与通行周易完全不同，一，卦符不同。二，卦名多有不同。三，卦辞爻辞多异文，但内容基本一致。四，六十四卦卦序完全不同，第一卦键（乾），第二卦妇（否），第三卦掾（遁），，第三十三卦川（坤），，第六十四卦益。
照通行《易传序卦》，卦序有固定的因果关系。卦序不同，因果关系不同。
帛书《易传》也不同，除《系辞》名同但文字不同，其它篇完全不同，为《二三子问》《衷》《要》《缪和》《昭力》。
曾仕强对此一无所知，把通行《易传》当作《易经》念，念歪经。有人竟然吹捧他为易学大师？也太搞笑了。
其他网友回答：大师，的称号，太小了，应当称呼他，是，圣人？
威海链 » 曾士强真的是《易经》大师吗？对此你怎么看？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。