陈道明和焦晃都演过康熙，从演技角度来看，谁对康熙这个角色把握的更好？你怎么看？
陈道明演康熙，演出了康熙的帝王之气；焦晃演康熙，演出了康熙的内心世界。陈道明注意演了康熙的外，而焦晃注意演了康熙的内。
陈道明与焦晃演康熙，若论谁对康熙这个角色把握的好，我认为焦晃技高一筹。
康熙即是帝王，但他更是一位“人”，人都是有七情六欲的，人如果只着重表现其帝王之气，那么很难使这个角色更圆满起来，只有把握好他的内心表演出来，才会使康熙这个形象更活灵活现，也是观众更信服。
使康熙这个形象更“活”起来，而不使人觉得康熙就是个帝王，是个不食人间烟火的“龙”，就应将康熙的内心世界表演出来，在这点上焦晃演的更好。
其他网友回答：<2>演技论高低，细节见真章。
题主问的是从演技的角度，而且特别提到对康熙这个人物的把握度，那我们就先来切个题。
“演技”这事儿虽然虚无缥缈，但也是有迹可循的，而且还是一个不同人会有不同审美的东西。这也是为什么演技比拼类节目出一个爆一个的原因。
《演员的诞生》《演员请就位》《演技派》虽然形式不同，但内核都是对演技的探讨，每一个争议，每一篇文章，都源于大家对某一个细节，某一个维度，某一种审美的探讨。
要从演技的角度来分析陈道明和焦晃中，谁对角色的把握度更高，咱们可以从这些演技类节目找到一些维度。
来，听若尘开撩：
一、台词功力首先，焦晃和陈道明都是用的自己的声音，没有配音演员，两位在声音功力上都是响当当的。
1936年出生的焦晃，可以说是第一代培养起来的话剧演员，现在也是国家一级演员，上海话剧艺术中心演员，扎实的台词功底，稳定的舞台表现，和几十年积累起来的表演经验，让他即使退休以后接演雍正王朝的老年康熙依然游刃有余。
作为一个戎马一生的千古帝王，老年康熙的一生荣辱终将渐渐消弭，彼时的刚毅里带着柔软，虚弱中又带着倔强。
这些性格在焦晃时而断断续续，唏唏嘘嘘，时而又高声断喝，怒斥申责中展露无疑。
陈道明饰演的康熙则更为丰富复杂一些，因为在康熙王朝里，他是要从青年时代演到老年。
从台词角度来说，年轻时的初生牛犊不怕虎，成年的壮志雄心，老年时的老辣深沉，在语气，语调，语速，语言表情，声韵等细节方面都是不同的。
从难度来说，陈道明版的一定更高一些，但因为要切换的状态太多，跨度太大，也会有些许不精准的地方。
从人物状态的专注度来说，焦晃的把握度更高一些。
也正因为所饰演的康熙年龄段的不同，所以在表演的节奏上来说，难度也不太一样。
焦晃的对老年康熙的节奏把握适中，无论身形，还是在与其他演员对戏时的反应，基本上把握好那个时期康熙的环境状态和人物物理状态就好。
但是陈道明版的不一样，他需要对不同时期的康熙给出不同的表演节奏，临场反应，以及人物经过心理揣摩之后，做出的一个个表演反馈。
从这个角度来说，陈道明整体的把握非常准确。
年轻时的意气风发在他的走路带风里，在他与孝庄说话时急急如许的焦躁里，
中年康熙的沉稳则掩藏他面对臣子时的铁面，刚直，急断中。
老年康熙的细思熟虑就在他多大事也照样一卧一坐，不抬眼，面不改色，深藏不露中可窥一二。
不得不说，陈道明的表演层次丰富，节奏分明，又急许有致，把握得更为深邃。
其实，无论是焦晃还是陈道明，都是观众喜爱的，拥有演技实力，德艺双馨的表演艺术家。他们对康熙的塑造侧重不同，各有千秋，都是值得年轻演员们细细揣摩，学习的教科书级表演。
本文原创，谢绝转载，图片来自网络，侵删，欢迎关注哦
其他网友回答：本人不是学戏剧的，单单只从个人的感觉角度谈一下看法。抛开陈道明千人一面的角色表现不说。他的演绎太过做做，给人一看就是就不像个帝王。反而像个耍小聪明的纨绔子弟。完全没有“帝王之心深不可测”的感觉。像个叛逆期的顽童，你一看都知道他要做什么决定。那就是：故意与众不同，独出心裁。
焦晃的演出，完全不是在“演”，而就是他的生活。深沉、多谋、偶尔闪现出真本性。
总而言之，不可同日而语。
其他网友回答：个人喜欢的康熙。
从角色的境界和深度上，焦晃的康熙甩陈道明的康熙至少三条街。
剧本就差着。雍正王朝的本子和康熙王朝的本子，就像三国志与三国杀、拉菲与美年达、红楼梦与肉蒲团、胡锡进与、徐峥与吴秀波、论语与于丹论语心得……看着差不多，实际完全不是一个质量和层次。要不是陈道明演，差距还得大。
雍正王朝是一部探讨中国古代权力运作的正剧，主题比较深沉，技术上也讲究。剧中要求康熙是一个复杂的人。他既是君王，也是父亲。百官臣僚要对付，一帮儿子不省心，天下苍生还得顾着，故事千头万绪，人物必须得复杂多面……而且由于他不是第一主角，叙事并不是由他的视角展开，所以他的很多内心活动和行为动机都是隐藏着的，直到后续结果出来观众才能理解，这就更使角色平添了深邃和智慧的光环。
这方面陈道明的康熙比较吃亏，他是绝对第一男主，叙事都是由他的视角展开，他的行为动机如果不明确，观众就会犯糊涂。于是编剧就很没技术含量的让角色在做完一件事后，马上自己解释为什么要这么做，观众倒是看明白了，但同时也会感觉这剧不高级……人都是如此，理解不了的才觉得深刻，你把话讲的太明白易懂，他就觉得你不够高级。
康熙王朝整体走的是网络爽文的路子，男主自带光环，一路所向披靡，终成千古一帝……男人版延禧攻略。主题就是一个爽字，于是陈道明就专注于表现帝王的霸气。他演的很好，那会陈道明四十来岁，正在颜值与演技的巅峰末尾，清瞿俊美的相貌，削瘦挺拔的身材，磁性洪亮的叔音，没有任何中年人的油腻，就像S细细的皮鞭，轻轻打在M观众的身上……观众爽了，陈道明红了。
这不是演员能力有多大距离，是剧情需要他们演成这个样子。两位完成的都很好。当然我个人还是觉得焦晃更好一点。
其他网友回答：并非不尊重陈道明老师，但陈版康熙与焦版康熙比，完全不在一个水准线上。
这么说吧，陈版康熙与焦版康熙的演技差距，差出了整整一个唐国强版的雍正。
评价某个演员的演技，有一个简单但又特别有效的思路——就是他演的是角色，还是演的是自己，或者演角色的时候，里面还有一些自己。
而这句话，刚好就是我对上面3位演员塑造满清帝王时的评价。
焦晃老师演的康熙，在看剧的时候，让人忘了他是焦晃，让人觉着这就是康熙。甚至有很长一段时间，我一读到有关康熙的书，就会把焦版康熙的形象给对上去。
这个演技，实在是太厉害了！
焦晃老师在剧里面，把帝王该有的内在与外在，全都给演透了！
你看，虽然焦晃老师很瘦，也上了岁数，但他所演的康熙，气场十足，深沉而又本质！
再说陈道明演的康熙，在看剧的时候，总有很多时候，我觉得那不是康熙，那是陈道明他自己。
康熙发怒时的戏也还罢了，但凡是放松下来时较为开心的戏，陈道明演的康熙非但不像是一个帝王，更像是一个纨绔得意的富家浪子。
当然，这也不是说陈道明的演技就差，事实上他的演技水准，甩现在那些个小鲜肉，不是几条街的事，是整个地球的距离。
所以，焦版康熙与陈版康熙，二者之差也不单是演员演技的问题，应该还有剧本的差距。
而唐国强老师所演的雍正，刚好介于二者之间，没有焦晃老师的完全角色化，但也没陈道明老师在剧中那么多的自己化。
这就是我为什么说“陈版康熙与焦版康熙的演技差距，差出了整整一个唐国强版的雍正”的原因。
事实上这也有剧本的问题——虽然《雍正王朝》的剧本不错，但焦晃老师的康熙，剧本对于历史的还原度是比较高的；而雍正，被二月河过度美化，已经美化的快没边了，我甚至怀疑原著二月河是个前清的遗老遗少！
而《康熙王朝》整个剧本，跟《雍正王朝》比起来，差的太远。
其他网友回答：当然是焦晃演的好了，陈道明太装了，自以为是。陈道明演什么都有方鸿渐的痕迹。
其他网友回答：陈道明演的不是康熙，而是陈道明！当然，你也可以说他演的是溥仪、是刘邦、是常凯申、是方鸿渐……反正都一样！
其他网友回答：陈道明演得有点“作”，焦晃很自然，行云流水的感觉。就皇帝这个角色，焦比陈强得不是一点半点。
威海链 » 陈道明和焦晃都演过康熙，从演技角度来看，谁对康熙这个角色把握的更好？你怎么看？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。