林平之的辟邪剑法和冯锡范的一剑无血哪个更强?

01-30发布在栏目【经验】 已阅0

沒准金大侠在那边有空还能写一部捎回来:冯锡范和林平之俩人笔划一下就知道了!

其他网友回答:

两个都是小说中的次要人物,功夫也居于二三流,看过的时间太久,只记得林平之出场较冯多一些,二人的功夫谁强,实在不好说!

其他网友回答:

谢谢,

冯锡范的一剑无痕比林家的辟邪剑谱实战要强一些。

对于剑术的运用中国古人是老祖宗,其技法不过“击,刺,格,洗”四大类。相对来说剑法大同小异,区别不是很大,就像清代武林高手说的,最简单的华拳也照样梦打死人。

所以在剑士的区别就在于对于手里剑的综合熟练使用程度,老江湖是成名人物,江湖经验要丰富的多,当然比半路出家的林少侠厉害,同样的剑谱,如果是岳不群使用也要比林使用威力巨大。

只要基础好,练啥都不怕。

其他网友回答:

这要看天赋,用功程度,或者两人打一场,才能比出高低,靠想象是决定不了谁高谁低的。一个时代和一个时代环境不一样,所以高手也不会一样,武功精境也不一样,理论要联系实际,不能靠吹牛皮,在七十年代有个相声叫《关公战秦琼》,就是讽刺这类话题的,我不喜欢花里胡哨,是骡子是马,拉出来遛遛,俗话说人外有人,天外有天,我不能强把他们扯在一起打架,这是犯法的,教唆罪,所以他们谁厉害,真和我没有关系,我不趟这趟浑水。




其他网友回答:

应该是各有千秋不分上下或者说两种剑法的相同内含的不同表述。

谢谢邀请!

其他网友回答:

谢谢邀请。林平之的辟邪剑法和冯锡范的一剑无血哪个更强?

这又是一个关公战秦琼的命题。辟邪剑法也好,一剑无血也好,都是小说的虚构,本来就是子虚乌有的东西。而且不是一本书,不是一个历史时期,不是一种环境,不是一种江湖。不是一种武功,不是一个档次的人,硬要拉到一块来比划。不知是题主疯了还是我疯了。

本来就是虚对虚的事儿,我们也只能虚对虚地来探讨。我觉得以两本书的编辑情况来说,笑傲江湖中的武功氛围比鹿鼎记中的武功氛围要强很多。笑傲江湖书中论的本就是武功,除了武功没有任何取巧之处。在这种武功范围内,在这种武力就是一切主宰的江湖之上,林平之的成就能够济身于高手之列,说明那种武功成就不是白给的。只是他的这种武功流于邪道,过于阴狠毒辣邪崇,被江湖唾其不齿。不登大雅之堂,不属正道武功之列。而且林平之也只是初窥武功之妙,根本就没有来得及细钻熟练。如果假以时日,必然能进入特等高手之列。

而鹿鼎记时,武功的作用已经开始消弱。火器开始出现,江湖上的武功氛围也开始消减。书中的主线还不是武功。甚至武功就不占主导地位。冯锡范的武功还不属顶尖的功夫。所以,我觉得冯锡范是打不过是打不过林平之的。

其他网友回答:

应该是一样厉害,因为出自同一作者。

其他网友回答:

前者邪门诡异还要自宫才能练成,后者狠辣杀人不见血,练前者虽自毁身体但练成后威力不小,练后者容易不自毁练成后威力猛杀伤力百分之百,前者有很大缺陷,我认为一剑无血冯锡范更厉害更强。

其他网友回答:

一剑无血(如果算剑法而不是个人特质技巧)<辟邪剑谱

林平之<冯锡范

很多人说鹿鼎时期武学已经没落到极点,不过其实按照九难甩断铁鞭的表现来看,并不能说没有高手,而且九难继承的是碧血剑的武力评价体系,碧血剑不能说弱于笑傲太多,所以冯锡范作为鹿鼎时代的一流高手,胜过单靠剑法而没有高深内力与对敌经验的小林子没有问题

但辟邪剑谱作为葵花宝典的残篇(或者说林远图个人理解版),在评级上肯定高过冯锡范的一剑无血

标签: 冯锡范 林平之 剑法 一剑