为什么不对中药进行大规模的化学分析和双盲实验？
中药成份很复杂，不是单一化学成分，单味中药所含成分都有好多种，每付汤药更是还有十几味中药，想进行大规模化学分析难得很！中医讲究辩证思治，根据证候不同加减，双盲实验也比较难开展，就是开展了，最后还是不知道到底是哪一种成分起效的！所以用西医的思维对中医进行科学研究就是一种错误！这么多年一直都这么发展中医中药，致使中医都退步了，中药目前日韩研究的比我们好！
其他网友回答：我之前一直对中药深信不疑的，这回生病了，先看的中医，9天7000多，全自费没看好，后来去了西医，2000多全自费也没看好，但是西医告诉我，这个病理是什么，要长期看，会反复，建议住院深度检查。然后再给出治疗方案，因为病情比较复杂，在这儿就不赘述了。
说一下感受，首先中医并不排斥西医，像化验检查之类的，中医也没招，还是要到西医去查，但是中医太贵，承受不了。印象最深还不是这个，而是医生，有的中医看病的医生有点像神婆，看病不静心号脉，在纸上绘制人体符号，什么阴阳失调啊，左眼下垂啊，手指甲月芽没有了啊等等等等，然后开药，然后我发现一个问题，几乎所有来看病的开的药都大部分相同，纳尼，这个是神级配方啊！
但是，但是，我上次去另一家中医院看病，区别很大，中医的医生看病很有耐心，先听脉，左右脉都听，再询问病史，看舌苔，问了很多很细的问题，一个病人看了1小时，然后建议先去西医做一些必要的检查，最后开了100多块钱的药。
西医呢，这次看病，西医很排斥中医，认为没什么用，不但不能帮上什么忙，反而会加重病情，在西医的眼里，中医就是伪科学。这个比较统一，上至专家，下至普通医生都是这么理解。但是西医对中成药不排斥，有药理和毒理解释，所以他们认可。我跟西医说了我先去看的中医，对方对我说话很不客气，说我看着像个文化人，但是做的事情不像文化人啊。
对于我们普通老百姓来说，能治病的才是好医生，不能治病，什么中医西医都不是好医生。
中医的诟病在于碰到个好医生太难，混日子的比较多，中医的传承不像西医有一套成熟的、经得起检验的理论依据，也没有临床医学的科学验证，中医，完全就是师傅带徒弟的学法，而师傅又不愿把自己的医术快速有效的传给徒弟，所以，人才断层严重。
西医恰恰相反，我们小学开始，就接触相应的知识普及了，比如从小学就开始的生物课，一直到大学都在学，包括大学课程的设置以及考研考博，西医学没有断层的风险。这种系统的学习，加上大量的实践和科学的验证，西医的那套治病理论，绝对是牢不可破的。
但是在有些西医也束手无策的疑难杂症，中医却能很好的缓解疾病，这就导致这部分人认为中医治大病。
还是那句话，对于病人而言，哪个能治病才是好医生，关键是找对医生。
中医的传承和经验永远能带来惊艳的效果，西医牢不可破的理论依据和救治事实也无可辩驳，中西医包容结合能病人带来更多的福音。
其他网友回答：中药的成分分析与提纯一直在做，双盲实验也有做，产品成果也应用于临床治疗，只是没达到家喻户晓的程度而已。
中药相对于西药更安全，根本原因在于，中药几乎都来自天然植物，粮食，矿石，动物等，有前人数百年上千年的食用或使用历史，通过经验总结，发现其副作用，解毒方法与安全剂量。
西药主要以化学合成的药物为主，并非人体本身需要，非天然，相对于中药而言，副作用更强。
西药由于是人工化学合成为主，成分，配料及比例非常清楚，检测方便，成本低廉。
而中药来自天然，成分非常复杂，成分分析难度很大，检测分析成本更昂贵。以当今西医医学技术，绝大多数中药的成分，就算再过100年，都无法彻底弄清楚。
所以中药的药理，在古代及当今，绝大多数无法用成分来阐述其治病机理，通过中医理论来阐述是必然的结果，“存在就是合理”！
维生素C
西药维生素C家喻户晓，在医学实践中，化学合成的维C功效，远不如天然食物的维C好，这是怎么回事呢？
西药维生素C成分单一，清楚明了，但任何一种物质被人体充分有效吸收，都需其它物质协作配合，单一维C的吸收效率差。
天然植物食物的维C，吸收利用效率更高，功效大大强过西药维C，就因为成分复杂，有其它天然物质来协助吸收利用。
可能你会问，既然天然维生素C吸收利用功效更强，为什么西医不做成分分析，把协作的物质检测出来，做成复合维C呢？
对的，西医到现在都没确认协作的所有物质有哪些，有理论上的推断，至于成分比例，更是西医的空白。
治疗坏血病，西药维生素C作用不好，而天然食物的维生素C，却有根本性的防治坏血病功效。
就算当今西医技术，也无法准确检测，无法彻底搞清几千上万种中药的成分及比例。
天然食物的维生素C是首选，最佳来源！如特殊疾病有需要，在补充天然C的基础上，再额外补充化学合成的C，是这个顺序！
西医并非我们想象的那样强大，西药对很多疾病也是束手无策，西医更不是所有医学的通用标准！
至于所有中药的成分分析及比例，有赖于我们的上辈，我们这一代，以及我们的子子孙孙，坚持不懈的研究下去。也许几百年后，多数化学合成的西药，最终会被天然提纯的药物所淘汰！
中药的作用，不是你用化学可以分析的，中药有单味的作用，还有更重要的是搭配后的相互作用，你是无法理解的，只能在临床中得出来的经验才知道其作用的，
其他网友回答：所谓的双盲实验一开始就是适用于西药而产生的实验，却总是有人喊着要往中药上套用。就好像你拿着旗袍非要往白人或者黑人女性身上套一样，不伦不类。
化学实验，目前针对大部分常用的中药的有效成分进行提取的实验不少，但是仍然不能说明中药的作用，因为一味中药不是一个单一的化学成分。
中医的精妙之处在于辨证论治，在于中药组方和配伍，产生的可以相去甚远。当多味中药混合在一起，化学成分复杂，不是简单的化学实验就能解析出来，更不是单一的双盲实验就可以说明。
其他网友回答：其实这个问题，国内早在50年代就对中医进行了化学分析，每一种药含有多种化学成分。在493种中药中，有5200多个化学成分，涉及有效成分是黄酮类，皂苷类、酚酸、萜类、生物硷、蒽醌类、及其它苷类。没有那一种药的有效化学成分来治疗那一种病。而中药方剂是多种药组合发挥的作用，不能从单一的药化中体现出来。目前我国在中药化学硏究中存在着四个误区，一，化学活性成分硏究很少。二，活性成分硏究的方法不对。三，很少尊重传统的经验。四，急功近利急于求成。使硏究工作处于纸面，很少用于临床。这么多年就出了一个屠呦呦的青蒿素。其实日本先于我国对中医做了大量化学提取和硏究。结论是中药只能在辨症论治中使用饮片最有效。我国经过六十多年的硏究也证实了这个论点。
70年代看过一本中药辞典，里面的中药都引用了日本人作的化学分析。那时确实是想古为今用洋为中用，用科学指导中医药研究。其实屠呦呦对中药的研究开发也是化学分析的方法。
其他网友回答：中医的理论就不适合进行这样的实验，比如，获得诺贝尔奖的涂呦呦团队当年研发“青蒿素”过程就是通过对中药大规模的试验分析，他们首先在中医典籍中查到数百种“治疗疟疾方剂”，最后在葛洪的一个方剂中发现并提取了“青蒿素”，这里先说一说为啥要寻找新的抗疟疾药，是因为特效药奎宁失效了，疟原虫产生了抗药性，而中医药不产生抗药性，但是，青蒿素用于治疟疾以后很可能产生抗药性（现在人们不承认），中医是一人一病一方，是不适合“药物分析和双盲试验”的，因为中医是讲究的是人病共治，讲的是一个调理，中医的阴阳其实就是一个平衡，用药也是如此，你单纯的用一种子弹攻击敌人，敌人穿上专门对付你的防弹衣你就没辙了，因此对中药进行上述实验不能证明中药的有效性。最后重复一点儿，中医是人病共治，一人一病一方，中药方剂中的成分有治病的，有救人（调理身体）的，有抑制毒副作用的（是药三分毒），祖国医学是一个巨大的宝库，要先跪下来学，先继承然后再去感悟，创新，不要连弄懂还没有那，就去搞所谓的创新，丢了西瓜捡芝麻。
其他网友回答：有一种美叫朦胧美，模模糊糊，依稀可见才有美感。真的揭开面纱，你反而感觉不到美感，甚至嫌弃了。
有一种美叫神秘美，若有若无，忽隐忽显才有美感。比如魔术，把魔术揭秘后，你再看魔术还有那种气氛吗？
其他网友回答：应该说中药还是进行了大规模的化学分析，刚刚我又把我的教材《临床中药学》、《药理毒理学》翻开了。
我们来随便翻翻，举个例子，发散风寒药羌活，在中医中具有发散风寒，祛风湿，止痛的作用。《临床中药学》这本书中写的，它的化学成分主要有挥发油、香豆精类化合物、酚性化合物、胡萝卜苷、有机酸、生物碱、欧芹属素乙等。
它的药理作用，挥发油有抗炎、镇静、解热、镇痛的作用，并能对抗脑垂体后叶素引起的心肌缺血和增加心肌营养性血流量。羌活水溶部分有抗试验性心律失常的作用。对小鼠迟发性过敏反应有抑制作用。现在市面上的羌活注射液有镇痛、解热作用，对皮肤真菌、布氏杆菌有抑制作用。
《临床中药学》这本以前我们学习的教科书，每一个中药下面都对应的写着该药的化学成分和药理作用，我想这不是瞎编乱造，还是进行过大规模的化学分析的，而且专门有一门课叫做药理毒理试验，由于专业的不同，我是选修的，估计中药学专业的同学学习的比较多。
一般临床上开除来的药房，都是方剂，有一味药的方剂，比如说《医方考》 中的独参汤，就是人参组成，人参补元气，在药理中有抗休克、强心、降低外周血管阻力和降压，抗缺氧喝保护心肌，提高免疫功能等等作用，都是得到验证了的。《温热经纬》中的天然白虎汤，它就是西瓜组成，西瓜可以清暑益气，自不必多说。
而中药方剂中，大多数是组方，是根据四诊合参、辨证论治得来的，不论是哪个中医，开的药方大多数是经方加减，中医讲究三因制宜，就是因时、因地、因人制宜，就是说根据每个人、每个地方、每个节气，开出来的方子的药物组成，用药剂量都是不一样的。这样煮出来的药经过化学反应，都是不一样的化学成分。也没有标准、没有办法进行大规模的双盲试验。
双盲实验是研究新药进行检测的一种方法，双盲实验重要的就是要控制变量。一味中药可以做双盲实验，但是单单用一味药，在治疗疾病的过程中，也许起不到多大的作用。而中药方剂开出来本身就是一个变量，怎么控制呢？所以要验证中医，除了临床效果，或许还要探索其它路径吧？
威海链 » 为什么不对中药进行大规模的化学分析和双盲实验？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。