如果“仁”加以“巧言令色”，是否会事半功倍？
这个问题，这样说吧，就是：“仁加以巧言令色”，就如同：“蜜加糖衣炮弹”。其实是假借仁义作为行事攻略的外衣，实则是里面裹着真的投其所好俘获对象的恶毒炮弹，把问题揭穿，它的本质就是一种欺骗手段。
这样的行事手段，短期看：“可以利用糖衣炮弹方式方法行事，有效地投其所好，命中对象的软肋弱点，将对象快捷地迅速俘获，取得利益，达到目的”，是成功的。
这样的行事手段，长期看：“欺诈的做事手段，经不起时间考验，也就是欺骗，当时是不会一下子意识明白的，慢慢的人们吃尽糖衣，终究会认识明白是炮弹的”，因此！欺骗的手段，欺骗了一时，欺骗不了一世，终究是露馅的，最终是失败的。
“仁加巧言令色”的做事方式，由以上叙述可知，是短期骗人急功近利，目的不纯的骗人手段，可以欺骗对象，骗取利益。正是这种假仁实恶的思想本质，决定了这种人的行事结果，不会是事半功倍的，一定是最终失败的。
其他网友回答：
孔子说过，“巧言令色，鲜矣仁。”他的原意应该是指那些花言巧语的人，很少有仁义道德的。因此，“巧言令色”成了贬义词。
其实现实生活中，不少是既有口才又有品德的人。如果一个仁义之人，语言表达能力强，那应该是很有魅力的人。《三国演义》中，诸葛亮舌战群儒，把以东吴张昭为首的九个文官一一顶了个张口结舌。《红楼梦》第27回中，丫鬟小红因为出色的完成了王熙凤交办的任务，而被选拔到凤姐身边做秘书工作，就是汇报思路清晰，把五个“奶奶”描述的滴水不漏。
《水浒传》九纹龙史进有个手下叫王四，口齿伶俐能说会道，人都喊他“赛伯当”。有一年中秋节，史进打发他去少华山邀请朱武、陈达和杨春。往回走的路上，因为喝醉了酒，把朱武他们给的回书丟了，骗史进说根本就没有回书。后来因此事而遭到官府缉拿，王四被史进杀了。还有清朝乾隆年间的奸臣和珅，也是标准的巧言令色之范例。
再看中国外交部发言人，面对疫情期间，以美国为首的西方国家频频责难中国时，其语气之严厉，反应之机智，措辞之严谨，无不体现出一个“巧”字和一个“令”字。
《论语》中说，“质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子。”仁义礼智信就内在的“质”，较好的语言组织能力则是“文”，只有同时具备两种势力，才会文质彬彬。
其他网友回答：我是颜小二，我来回答。
从儒家孔子的视角来看，“仁”者一定不是“巧言令色”的，不仅不是，孔子还十分不客气地告诉世人，“巧言令色，鲜矣仁”。
所以，在孔子的眼里，“巧言令色”是与“仁”背道而驰的存在，但这并不是说孔子在赞扬“嘴笨”。需要说明的是，体会儒家孔子也好，还是先秦诸子百家的思想，切忌从字面含义中生搬硬套，关键是要体会他们一些理论中的“精神”。
孔子对于“巧言令色”的批判，更多是认为巧言令色之人“不仁”。从孔子提倡“仁者爱人”的看法之中，我们可以进一步推理，孔子批判的对象，不是那种纯粹“会说话”的人，而是那种“巧言令色”去做利己排他之事的人，也就是说孔子所批判的“巧言令色”有不爱人的“私”与“欲”。
所以，从儒家的视角出发，我们当明确，“仁”者不可能“巧言令色”，更谈不上二者结合之下所谓的“事半功倍”。而且，在孔子看来，仁者还有些个“讷”，即“敏于行，讷于言”。
1、孔子心里的“仁”“仁”属于孔子思想的核心，也是孔子一生追求并践行的人生准则。至于“仁”的内涵，这里不是做学术议论，没有必要议论得太深，我们就结合选题，与“巧言令色”相对应，来议论一下孔子之“仁”。
关于“仁”的内涵，我们可以从樊迟和孔子的对话中窥见一二。简单一些理解，如果将“仁”看成是人与人之间进行社会交往的素养，所谓的“仁”实则更多体现在“爱人”上。
如何爱人呢？以“忠”和“恕”作为自己的行为准则。也就是说，在孔子心里，一个心中怀“仁”的人，当属对人真诚的人，能够做到己欲立而立人，己欲达而达人，有容人之量和成人之美的素养，以此推己及人、将心比心（己所不欲，勿施于人）。
但是，个人认为还是有必要提醒一下，孔子之“仁”的内涵，绝对不仅仅只是表达在修身养性之素养上。结合孔子的思想体系来看，孔子的“仁”可以是人生高境界的体现；也可以是社会伦理法则下的理想人格标志；还可以是通向一种理想社会的治国安邦之道，这些就涉及到中哲相关知识了，有兴趣的朋友可以查阅相关文献了解一下孔子之仁在哲学范畴上的意义。
2、理解重点：孔子批评“巧言令色”者不仁，并不是提倡人“嘴笨”，而是批评巧言背后的“私”与“欲”说到“巧言令色”，孔子毫不客气地给出了“不仁”的评价，只是孔子这里并没有提倡人“嘴笨”的意思，如果这样理解，就极端了，也可惜了孔子的好观点。
至于为何孔子批评“巧言令色”不仁，我们可以先看看孔子心中，在言行方面表现出的“仁”是个什么样的表现形式。
孔子有这么一句话，其实这句话对于我们现在的生活来说也很有启发，他是这么说的：
刚、毅、木、讷近仁。仁者“刚”和“毅”我们还比较好理解，大抵就是孔子认为，仁者有明确且鲜明的大是大非观，不会模棱两可，更不会做和稀泥的老好人。仁者做事刚毅，为人坚强，是十分可靠的存在。
“刚”和“毅”好理解，孔子为何又说仁者“木”且“讷”呢？
其实，孔子这里的“木”和“讷”更多是在描述一个实事求是、脚踏实地之人的踏实与沉稳。踏实和沉稳的朋友，做事勤勉，抱负高远，绝对不是口若悬河，拍须溜马的那一个。他们的精力不会放在察言观色上去说漂亮话讨好谁，而是脚踏实地，实事求是。所以，与拍须溜马的人比起来，许多时候，真正的“仁者”可不就是“木且讷”吗？
了解了仁者的“木”和“讷”，那么巧言令色者为何不仁，大概就能理解了。
很显然，孔子语境之下的巧言令色，往往是仁者之“木”和“讷”的对立面，这一类人十分会说话，口齿伶俐，而且擅长察言观色，擅长着意修饰，喜欢卖弄自己的才学。
当然，社会的竞争之下，察言观色、口齿伶俐等等，也是在社会竞争之下生存的一种“技能”毕竟现在如果太直男/直女，就显得有些“不解风情”，难免会因人际关系而遇到一些麻烦。现在社会竞争激烈，孔子所处的诸侯争霸的年代，竞争其实也挺激烈的，尤其是对于孔子这类落魄贵族而言。因此，孔子对于所谓竞争之下的处世情商，也是有所了解的。但是即便这样，孔子依然坚持其“有所为，有所不为”的仁者之血性。
或者这样说，孔子眼里的“巧言令色”，我们可以这样来理解：孔子并不是说提倡人沉默、嘴巴笨，而是在告诉我们，说该说的话，不要为了求得个人利，而去说虚伪的漂亮话，更不要去为了满足利己排他的私欲，刻意察言观色、投人所好，去卖弄，去讨好。
或者说得更加直接一些，仁者“木”且“讷”表现在说话上，不是说仁者嘴巴笨，不会说话，要知道，仁者说话不求利，不从欲而动。于是，在言语上刻意修饰之追求物欲之人，往往说话就显得更伶俐，更趋于“巧言令色”的存在；而仁者在说话和察言观色上，没有那种求利的刻意“修饰”，反而实事求是，真心实意，这种时候，就显得有些“木”且“讷”了。
下面，我们简单做一个小小的总结。
首先，我们知道，孔子指明“仁者爱人”，也就是说，在孔子心里，心中怀“仁”的爱人者可以将心比心，行忠恕之道。这更多是在告诉我们，真正的仁者，为人处事不会以个人私欲为先，他们有成人之美的大度和将心比心的素养，说话做事，往往有“有所为，有所不为”的君子气节。
其次，孔子批评“巧言令色”更多是在批评为了满足自身的“私”和“欲”，而刻意察言观色，卖弄炫耀的人。
因此，我们可以总结，孔子之所以说“巧言令色”不仁，不是说“会说话”的人“不仁”，而是说，以利己排他之欲为出发点去刻意说好话，而显得口齿伶俐，炫耀卖弄的人“不仁”。所以，我们不难发现，“巧言令色”与孔子之“仁”处于对立面。
既然仁者身上不会出现“巧言令色”，又何谈二者结合之下会事半功倍一说？
图片来自网络（侵删）。喜欢请点赞关注哦。 其他网友回答：孔子说"巧言令色，鲜矣仁"，可见圣人是认为巧言令色是可以附加仁，或者反之亦然，只是"鲜"而已，否则就应该说"巧言令色，绝仁"了。
我们在生活中有时候会有善意的谎言，我想，真正善意的谎言应该算是"仁"之"巧言令色"吧。
但是要说"仁"加以"巧言令色"会不会事半功倍，这个就值得商榷了。虽然会令人不齿，但不能否认"巧言令色"也是一种语言艺术，所以就需要能让其发挥的语境，巧言令色无非是为了达到阿谀奉承，恶意欺瞒等等不良目的，那么，目的就是不仁，所以就谈不到什么附加之后事半功倍的结果。但是任何事情都有正反两个方面，圣人既然没有完全认定巧言令色即不仁，那么就是说，巧言令色也可以有仁的结果，就像我前面提到的善意的谎言，只是，在特定的时候为了达到仁的目的，巧言令色可以作为一种手段，但是不太可能达到事半功倍的效果，至少我是这么认为的。
子曰：巧言令色，鲜矣仁，是说花言巧语，伪装和善，这种人是很少有仁德的，“巧言令色”是一种做人的行为，而“仁”是一个人的品质，孔子说如果一个人有巧言令色的这种品质，那么这个人就是没有仁德的人，他们是一种因果关系。如果非要把仁加以巧言令色的话，那只能说明这个人是在伪装和善，在现在社会中做事，也许短时间内会起到事半功倍的效果，但是江山易改本性难移，这种没有仁德的表现最终会被显现岀来，仅表个人观点！
其他网友回答：应该会，简单的说，就是胡萝卜
威海链 » 如果“仁”加以“巧言令色”，是否会事半功倍？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。