“小鲜肉”是古代主流审美标准吗？对肌肉男的审美是因为近代受外国影响吗？
从某种意识上说，古代的美男其实就是小鲜肉，但其实又不只是小鲜肉。我们看一下潘安的外貌。
《世说新语》记载：潘岳妙有姿容，好神情。少时挟弹出洛阳道，妇人遇者，莫不连手共萦之。
这里面其实没有讲潘安到底长什么样，只是用行人对潘安的态度来形容他的外貌，出去被妇人碰到，被大嫂们组团骚扰。
《语林》中记载：安仁至美，每行，老妪以果掷之满车。
连老太太都动了心，往潘安的车里扔水果。
虽然没讲外貌，但有一些蛛丝马迹。比如用安仁至美，用了美这个词，这个词通常用来形容女性，用在潘安身上，说明潘安具有女性美的特点。这是讲古代的美男一部分是像小鲜肉，但是在《世说新语》里，我们还可以看到：妙有姿容，好神情。
这个姿容是妙字，不仅仅是漂亮，是美，而且还要有好神情，就是走路洒脱，神情自信又自然，给人一种十分赏心悦目的感觉。
可见，不仅仅要五官很精致，还要做到好神情，这个就太不容易了，这是一种内在美穿透皮囊透出来的。有的人虽然五官不佳，但往往也会给人好神情的感觉。
比如马云。
再看一位美男，宋玉，在《登徒子好色赋》中可以找到这样的描述：玉为人体貌闲丽，口多微辞，又性好色。愿王勿与出入后宫。
体貌闲丽，如果把这个拿去形容一个女性，那基本也是成立的，说明宋玉长得也像一个姑娘家，如果穿女装，绝对是女装大佬。这个赋也是他自己写的，是形容自己的，他没有用肌肉发达来形容自己的帅，说明他也认同男女的外表标准其实差不多的。
但是，宋玉可不是因为长得漂亮而被称为美男，而是因为他的才华，宋玉是屈原的徒弟，文采相当好。
还有兰陵王，《隋唐嘉话》说他是“白类美妇人”，长得帅其实就是长得女相。
这再次说明，古代的审美，男女都是差不多的，其实现在也是一样啊，一个美女如果被称为大美女，其实也有点男相。比如演东方不败的林青霞。
至于说什么娘炮，那都是社会上的鄙视，是最要不得的。人家长得阴柔跟你有半毛钱的关系？你自己又有多少肌肉呢？有肌肉的，有可能是这样的，
也有可能是这样的。
最后说一句，现在互联网发达，也可以说是互联网下沉，网上各种形态的东西都有，大家要有包容心去看跟自己观点有冲突的东西。
其他网友回答：小鲜肉其实是中国古代审美男宠的一个标准。因为在中国古代真正掌权的是士大夫阶层，这帮人的审美标准是白面，长须，微胖，他们的标准才代表了社会的主流审美，就像下图这样的。
老话说嘴上无毛办事不牢就是形容小鲜肉的，侧面形容了小鲜肉的地位，像小鲜肉这样的男人在古代就是士大夫们的玩物，不能登大雅之堂的，所以小鲜肉不是古代主流的审美标准。
古代中国人对男人的审美标准为什么是面白，长须，微胖呢？这当然是为了显示自己的富贵啊！因为白皮肤表示自己不用下地耕种干活，是有钱有闲阶级的标志。现在姑娘们喜欢的小脸也是一个道理。古代只有有钱人才能吃到好嚼的细粮，穷人只能吃粗粮，粗粮需要大力咬合，导致脸上的咬肌发达，所以小脸是有钱人的标志，大脸是穷人的标志。还有的古代有钱人为了表示自己完全不用干活，会留很长的指甲和胡子，而长指甲不好打理就会带指甲套，长胡子要带胡子套，曹操不就送过关羽一个胡子套。在古代，带指甲套的主力不是电视里演的贵妃们，而是各种士大夫老爷们。
这个问题的本质是在说审美标准的变化，其实审美标准有一个基本的核心就是普通人不能轻易达成的就是美。在很多时候，所谓的美是一种富人用来炫富的工具，换句话说，什么是美由富人说了算，而普通人也认可富人的炫耀是寄托了自己对财富的向往。就像现在流行的欧美白人喜欢把自己弄得又黑又瘦一样，这就是他在暗示周围的人，这个人有钱有闲有品味，可以去晒太阳，健身，吃健康食品。
肌肉男是同样的道理，肌肉男其实是一种很反自然的体型，因为自然界是不会自己出现这种脂肪含量低，需要刻意训练和控制饮食，除了审美外别无实际用处的体型的。而且中国古代，武将的地位很低，大家都倡导万般皆下品唯有读书高，读书人不需要什么肌肉，所以肌肉男肯定不符合古代审美，对肌肉男的审美一定是受近代国外的影响。我们自己的审美一直是虎背熊腰，膀大腰圆这类的，
在中国的古代，像武将类的人物也不会是肌肉男，因为武将们要骑马打仗，长途奔袭，最关键的是要扛揍耐打，所以必要脂肪是这些武将们保命的法宝。武将的们的体型更像现在国外经常举办的大力士比赛的体型。就像下图这样的体型才是武将的标准体型
这样的体型无论力量，耐力和抗击打能力都是一流的，这才是能在战场保命的依靠，看岳飞这样的武将流传下来的画像也是胖子的形象。不能叫胖子，叫壮士其实更恰当。
我给你举几个古代形容美男的成语，剑眉入鬓，凤眼生威，面如傅粉，剑眉星目，鼻若悬胆，玉树临风，身修八尺。
这些成语形容，总体而言，古代美男就是白，高，都是极度类似于如今的小鲜肉。
我极度讨厌“娘炮”这这一称谓，代表着极度的恶俗与说话者的无知与粗俗。你可以不喜欢，不欣赏，但也无权评价，不用站在道德的制高点上去俯视别人。
往往说别人“娘炮”的人，长相不佳，甚至素质堪忧，就像罗素说过，而王小波反复引用过的话，“参差多态乃是幸福的本源”。坚毅硬朗男子是一种美，坚毅硬朗的女子也可以是一种美，温柔体贴的女子是一种美，温柔体贴的男子同样也可以是一种美。
性格如此，外形同样也是如此。吴彦祖的外形是一种美，鹿晗的外形也是一种美，李玉刚的外形也是一种美。有人说：男人都长成某某的那个样子，还成什么世界？
其实，再重复一遍这句老话：参差多态乃是幸福的本源。
你可以不喜欢，毕竟每个人有每个人的审美。但你不欣赏的也不是什么“娘炮”。这个词，除了暴露使用者本身的刻板与无知之外，解释不了任何问题。
古代的男子讲的是儒雅，儒指的学识，在我看来雅多是指貌美，当然其中也有指文雅的意思，在古汉语中“雅”字其实除说别人文雅外还有说别人长得漂亮，长得很“周正”的意思，有学识又长得漂亮的男子！
然现在小鲜肉的“有颜”却没有学识！古人先讲的“内函”学识然后才是外貌，而现在的人看重“外在”颜值再看你的学识！古人以“琴棋书画”为上流，“歌舞”为末流！而现在人反之以“歌舞”为主流，能歌善舞叫有“才华”！本末倒置呀！古人的“才华”讲的诗词歌赋，即使男人长得不好人家有学识，别人依然会说他“儒雅”！
古代文人讲“儒雅”，武者讲“健壮”，“健壮”不代表一身肌肉，古代武者画像多是大腹便便，水桶腰！根本不是肌肉男！古代武者讲的是“魁梧”！
其他网友回答：小鲜肉不是古代的审美标准。古代以农耕为主，可以想象一下一个小鲜肉在农耕的时代里面比废物能强多少？所谓的小鲜肉只不是受韩国那边的影响。从古代。文字，文学里面的都可以看出来。古人对身高7尺的魁梧大汉，青眼有佳。所以说最近喜欢肌肉男是受国外的影响，那也是不存在的。
其他网友回答：无论古今男女，更倾向于喜欢面貌中性的人（不男不女），这是天然的审美倾向。喜欢肌肉男，是近来欧美影视剧宣传传输的审美观。
其他网友回答："小鲜肉"当然不是古代的审美标准,虽然历史上有些权贵好这一口,但不是主流.古代的审美标准应该是文质彬彬,即温良恭俭让.对肌肉男的审美,实际上是人们期翼国家強大的愿望,应该是积极向上的.
其他网友回答：小鲜肉可以说是古代的奶油小生，肌肉男可以说是古代的大力士！审美是中国传统问题！宋玉，李逵，各有所爱！
其他网友回答：即便是古代提到潘安，宋玉之流也明夸其美，实则暗讽之。真正古代英雄美男如卫青，霍去病，项羽，吕布，赵云，马超，岳飞等多的数不清的人物，既有相貌又有本事，还有理想和事业。应该多向这些人学习，而潘安，宋玉之流还是留在野史当中比较妥当。
其他网友回答：可见《水浒传》、《三国演义》的描写，虽是文学作品，亦可见那个时代对于男人的审美观。宋代以降一些士大夫、贵族有断袖之癖，喜欢‘’小鲜肉‘’当别论。
威海链 » “小鲜肉”是古代主流审美标准吗？对肌肉男的审美是因为近代受外国影响吗？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。