历史是由少数精英创造的，还是由广大人民创造的？
<2>历史是由广大人民在少数精英的领导下创造出来的。
广大人民群众是创造历史的主力，但是，少数精英是人民在创造历史道路上的领路人。而少数精英也必须依靠人民群众，才能创造出历史。
就拿我国近代史来说。自鸦片战争到新中国成立，老百姓一直跟着少数精英的步伐去创造历史虽然，当时，我国先后出现很多精英：洋务精英、维新派精英、资本主义革命精英。但是，他们都失败了。
他们选的每一条路，都有成功的希望。但是，他们都不敢、也不能发动最底层的劳动群众。他们的理想都脱离了实际。所以，一一失败了。
直到毛主席出手，将革命扎根到广大农村，并提出由农村包围城市的道路。毛主席是我国第一位认识到农民的力量的革命者。他下农村，做调研，搞农民运动，积累了丰富的斗争经验和理论。于是，才有了后来的苏维埃革命根据地和抗日根据地建设。
亿万农民也真心实意愿意跟着毛主席走，支援毛主席咋农村搞军队建设和革命。这才有了后来的新中国。
没有毛主席，中国的历史将走向何处，还未可知。很可能，现在还是“半殖民地”社会，洋人在我国还是光明正大的特权阶层。没有老百姓的支持，毛主席也不可能建立新中国。两者缺一不可。
不过，毛主席尊重人民的奉献。于是，他老人家在《论联合政府》中说：历史是人民创造的。他老人家把功劳都给了人民，并高呼“人民万岁”。
（文|勇战王聊历史）
其他网友回答：对于这个问题，我的看法是，历史是人民创造的，从来就没有什么救世主，人民才是创造历史的真正主义，《国际歌》中阐述得十分清楚：从来就没有什么救世主，也没有神仙皇帝。要创造人类历史，全靠人民自已。大家说呢？
其他网友回答：<2>历史当然是广大人民创造的。
- 不管是王朝的更迭还是重大事件的发生都离不开广大人民，历史的进程是无法阻挡的，诚然历史的记录往往都是某个精英人物的传记，每朝每代的史书中都记载的是各个精英的生活起居，各种事件的发生都有他们的身影，但是不管是如何精英都必须围绕着人民而展开。是人民的创造了他们，是人民赋予了他们管理的权利！
- 历史的发展规律是以人民的意愿而发展的，任何的精英都是微不足道的，且渺小的。历史的发展个选择都是以人民的意愿为选择。人民是社会物质财富和精神财富的创造者;是社会变革的决定力量。什么样的人民决定了什么样的历史。
我们都行走在历史中，我们的踏的每一步，做得每一件事都是历史的构成部分。
<2>昨天即历史认为：历史是人民群众创造的。题目中分开所说的“少数精英"和“人民群众"并不算对立关系。少数精英也来自于人民群众，是人民群众中走出来的典型代表，人民群众在少数精英的领导下创造历史。
人民群众是创造历史的主力。但是在少数精英的领导下，创造历史的进程能走在更正确的道路上，人民群众的伟大创造性更得以淋漓尽致的表现。
比如历次农民起义，缺少少数精英的指挥，就很可能只是一盘散沙，缺少凝聚力和向心力，成为乌合之众。
- 例如历史上第一次农民起义一一陈胜吴广起义，作为这支义军的领导人物，陈胜吴广以“鱼腹丹书，篝火狐鸣”的办法，成功制造了與论，才有效鼓动戍卒们"斩木为兵，揭竿为旗”。
陈胜吴广作为群众中走出来的少数精英人物，以其“奋臂为天下倡始"的首义精神、“王侯将相宁有种乎”的造反思想和“削木为兵，揭竿为旗”的斗争胆略，领导了第一次农民大起义，在中国历史上写下了重墨重彩的一笔。
- 当然，没有少数精英的加入领导，群众运动也一样能创造历史，如义和团运动。
先说一下我的观点：历史是由广大人民创造的
毛泽东说“人民群众才是真正的英雄”和“历史是人民创造的”。
毛泽东为什么要说“人民群众是真正的英雄”“历史是人民创造的”？因为他从走上革命道路的第一天起，就紧紧依靠人民群众，就把自己的双脚牢牢地踏在中国广大人民群众这块土地上，才使他所领导的革命从弱小走向强大，从小胜取得大胜，从而使中国革命走向成功。毛泽东在《论持久战》一文中所提出来的战胜日本帝国主义的方略，就是打人民战争，将日本侵略者淹没在人民战争的汪洋大海中。到了解放战争时期的淮海战役，陈毅曾说，淮海战役是上百万老百姓用小推车推出来的。
唯物史观认为，人民群众是创造历史的主体，是历史进步的根本推动力量；一切英雄人物只有代表人民群众的意志和愿望，得到人民群众的拥护和支持，才有可能在历史进步中发挥一定作用，但这种作用归根到底还是人民群众的作用，而不是英雄人物个人的作用。
因此，马克思、恩格斯深刻指出：“历史活动是群众的活动，随着历史活动的深入，必将是群众队伍的扩大。”毛泽东同志明确指出，人民，只有人民，才是创造世界历史的动力。
由广大人民创造的，不过留名的是少数精英。
其他网友回答：历史并非简单的“少数精英”和“广大人民”的二元对立结构。
从经济角度来剖析，广大人民属于劳动力、消费者，这两个属性直接决定了广大人民的基础地位，是任何上层精英、富豪所不能替代的。没有了广大人民，少数精英也只是无源之水、无本之木。而少数精英本身就来源于广大人民。
人民群众
但是少数精英也具备引领时代的作用，无论是重大科学定理的发现，还是机器等生产资料的发明和改进，亦或是历朝历代对暴政和剥削的反抗，这些少数精英 对于人类社会进步至关重要。
牛顿
人类社会具备多元、复杂、螺旋上升的特性。简单的二元对立论不是很全面的视角。我们每个人都是独一无二的个体，我们在社会这个共同体中生存和繁衍。我们做好自己，然后有能力就推动社会进步、帮助周围和身边的人。
其他网友回答：你是风儿，我是沙，缠缠绵绵走天涯。精英离开了民众，他屁都不是。资本家只凭资本，不要工人劳动，他的资本能够变成产品吗？能够变成商品吗？当然，反过来说，众多民众中，如果不能产生出一部分精英，大家的水平都不高，能力都不行，也不可能成事。最根本的是，大多数人的愿望，支持大多数人的行动，产生最终的结果，而精英，能够让结果来得更直接，更快捷。甚至，有时候没有精英的提醒，可能众人会在一条背道而驰的道路上，一直走向灭亡。
其他网友回答：<2>历史当然是由人民创造的
马克思主义认为在社会历史发展过程中，人民群众是历史的主体，是历史的创造者，起着决定性作用。
人民群众是社会物质财富的创造者，人民群众创造的物质财富是社会历史发展的基础和保障。
人民群众也是精神财富的创造者，人民群众的社会实践活动是精神财富的唯一源泉，为人们从事精神文化活动提供了一切物质手段和物质条件，人民群众中的知识分子在精神财富的创造过程中起着极其重要的作用。
人民群众是社会变革的决定力量。社会革命、社会改革根源于社会基本矛盾，但生产关系一定要适合生产力发展状况的规律、上层建筑一定要适合经济基础发展状况的规律不可能自发地起作用，必须通过人民群众这一社会变革的权主体才能实现其作用。
总而言之，人民群众是先进生产力和先进文化的创造主体，是社会变革的主体，同时也是实现自身利益的根本力量，人民群众的总体意愿和行动代表了历史发展的方向。
能够比人民群众更敏锐的观察到社会的细微变动，提出超越时代性的杰出见解；比人民群众有更大的权力和更广泛的影响力，可以引导社会思想和舆论；在历史的关键时刻能够挺身而出，做出重要贡献······但是这些还是无法与人民群众在创造历史中的作用无法比较的。
毛主席说，人民，只有人民，才是创造历史的动力。但是胜家王侯败家贼，写历史的是少数精英，他们会歪屈历史，指鹿为马。真正的历史在人民的记意里。
威海链 » 历史是由少数精英创造的，还是由广大人民创造的？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。