汉初三杰中张良和萧何都能善终，韩信为何不能善终？
韩信身怀异心，不仁不义之结果。
其他网友回答：话说刘邦赢得“垓下之战”的胜利，于公元前202年正史登基即皇帝位后，他在洛阳置办酒筵大宴群臣。
席间，刘邦先问群臣说：“吾何以得天下？”
而群臣的回答皆不得要领，刘邦于是就说：
“我之所以能有今天，得力于三个人——夫运筹帷幄之中，决胜于千里之外，吾不如张良。镇守国家，安抚百姓，不断供给粮饷，吾不如萧何。统率百万之众，战必胜，攻必取，吾不如韩信。
此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以能取天下者也。”
于是，西汉建立时张良、萧何、韩信这三位开国功臣就有了“汉初三杰”之说。
可问题是根据史书记载，刘邦其实是一个非常念旧的人（刘邦一统天下后封赏功臣为侯者多达一百四十多人），而且他在即位后也是善待有功之臣（与他们剖符、立誓）。
那么，在排除掉帝王只能共患难，不能共富贵这一原因后，为何“汉初三杰”中的张良和萧何都能善终，韩信为何不能善终了？
我认为是韩信不会做人。
为什么这么说了，原因就在于相比张良和萧何，韩信既不会进行反思，又不肯听从他人的劝告，后来他还生出异心，变成了一个不仁不义之人。
韩信不会进行反思：
自从韩信在萧何的极力推荐下，被刘邦拜为“大将军”后，他的人生就发生了极大的改变，他开始统率汉军为刘邦扫平各路诸侯。
当韩信一连灭魏、循赵、胁燕，尤其是他在击败龙且，并平定齐国之后，他就派人给刘邦送信，说：
“齐夸诈多变，反复之国，南边楚，不为假王以填之，其势不定。今权轻，不足以安之，臣请自立为假王。”
当时，刘邦被项羽击败（彭城之战），率部退到荥阳，情势可谓十分危急。而刘邦在收到韩信派人送来的书信后，气得当场大骂：
“吾困于此，旦暮望而来佐我，乃欲自立为王。”
好在刘邦听从张良、陈平所说，按捺住怒气，并派遣张良立韩信为齐王。
可韩信让刘邦封他为假王这件事，我们作为现代人，都能看得出韩信此举无异于在刘邦心里种下了一根刺，使得刘邦非常不高兴，以至于他对韩信的态度发生了转变。
果然，等到“垓下之战”胜利后，刘邦就强势的收走了韩信的兵权，并改封他为楚王。
《史记·淮阴侯列传》：“项羽已破，高祖袭夺齐王军，汉五年正月，徙齐王信为楚王，都下邳。”
如果韩信这个时候学会进行自我反思，那他就会明白刘邦对他已经生出了强烈的忌惮之心，应该采取一些措施来打消刘邦对他的猜忌才是，可惜他没有。
而反观萧何，当刘邦与项羽在京、索之间对峙，还经常派人来慰劳他时，萧何就懂得派遣自己子孙兄弟中能胜兵者都去参军，以此来打消刘邦的疑心，取得他的信任。
所以，不会进行自我反思，就是韩信不得善终的原因之一。
韩信不听从他人的劝告：
根据《汉书·韩信传》记载，韩信被吕后斩于长乐宫钟室时，曾说道：
“吾不用蒯通计，反为女子所诈，岂非天哉！”
上述资料中提到的所谓蒯通之计，指的是项羽派武涉劝说韩信与他联手合作无果后，蒯通知道天下大势取决于韩信，就劝说他背弃刘邦，既不要帮助刘邦也不要帮助项羽，而是保存实力与另外两方并存下去，以达到三分天下，鼎足而立的目的。
可是韩信不愿意背弃刘邦，又觉得自己功劳大，刘邦不会拿他怎么样，于是就没有听从蒯通所说。
对此，我想说如果韩信听从蒯通的劝告，并采用他的计策，那么韩信绝不至于落到死于吕后之手的下场。
而相比韩信自以为是，不采纳他人的劝告，萧何就不一样。
根据《汉书·萧何传》记载，刘邦在平定陈豨之乱后，派人任命萧何为相国。这时陈平就对萧何说：“祸自此始矣。”
并劝说萧何：“让封勿受，悉以家私财佐军。”
萧何采用陈平所说，打消了刘邦的不快。后来黥布反汉，又有人对萧何说：“君灭族不久矣。”
萧何就采用多买田地等方式用以自污，让刘邦安心。所以，萧何最终能得善终，而韩信不听从他人的劝说，最终不得善终，下场可谓非常凄惨。
韩信后来生出异心：
无论是张良还是萧何，自从跟随刘邦起兵，乃至刘邦建立汉朝以后，他们始终都没有产生反叛刘邦的想法。
在面对刘邦对自己的猜疑时，他们最多通过自污或者以降低自己的存在感的方式来做“回应”。
可是韩信不一样，根据《史记·淮阴侯列传》和《汉书·韩信传》记载，韩信被封为楚王后，暗中收留项羽的部将钟离眛。
而在刘邦采用陈平的计策，假托游览云梦泽，实际准备除掉韩信时。
韩信在不知道刘邦巡狩会见诸侯其意是为何的情况下，亦准备起兵反叛刘邦，
《史记·淮阴侯列传》：“高祖且至楚，信欲发兵反。”
也就是说，韩信不同于张良和萧何的是，他因为刘邦对他的猜疑和忌惮，在被封为楚王后，内心里就生出异心，准备反叛。
而刘邦出于韩信没有形成反叛的事实和其他原因，暂时饶了韩信一次，可韩信并没悔改，反而变本加厉，在刘邦领兵外出平陈豨之乱时，暗中谋划袭击吕后和太子。
最终，韩信被人上书告发，使得吕后和萧何商议，用计除掉了他。
因此，当韩信生出异心时，也就注定了他不会得到善终。
写到这里，大致讲述一下是韩信为何会变成一个不仁不义之人，以至于不得善终。
原因其实很简单，因为根据《汉书》记载：
“项羽亡将钟离眛家在伊庐，素与信善。项王败，眛亡归信。”
也就是说，钟离眛跟韩信的关系非常好，他作为项羽的部将，在项羽失败身故后逃到了韩信那里。
可是，韩信在刘邦巡狩会见诸侯时，担心自己去拜见刘邦时会被擒拿，就听从他人所说：
“斩眛遏上，上必喜，无患。”
而钟离眛闻言则骂韩信道：“公非长者！”
后来韩信持其首，遏高祖于陈……
对此，我转念一想，韩信拿钟离眛去拜见刘邦，从某种程度来说，显然有失道义。而钟离眛骂韩信不是长者，就是在说他不仁。
而史书中所记载的不仁不义者，岂有善终？
其他网友回答：韩信握有兵权，功高震主。夺得天下以后，韩信居功自傲，不把皇帝放在眼里。又不懂得刘邦和吕后的心思，不自动解除兵权，就为以后的灾难埋下伏笔，自然不得善终！
其他网友回答：先说观点，韩信的所作所为与性格在历朝历代都很难善终。
无论是（挟地要王，合围项羽拒不发兵，藏钟离昧，勾结陈烯），还是对待汉高帝及沛县功臣傲慢的态度（信知汉王畏恶其能，常称病不朝从。信由此日夜怨望，居常鞅鞅，羞与绛、灌等列。信尝过樊将军哙，哙跪拜送迎，言称臣，曰：“大王乃肯临臣！”信出门，笑曰：“生乃与哙等为伍！）。更不要说他最后的确谋反了（信乃谋与家臣夜诈诏赦诸官徒奴，欲发以袭吕后、太子）。
韩信的军事才华不必过多赘言了（涉西河，虏魏王，禽夏说，引兵下井陉，诛成安君，徇赵，胁燕，定齐，南摧楚人之兵二十万，东杀龙且，西乡以报，此所谓功无二於天下，而略不世出者也）以及奠定楚汉战争最终结局的垓下之战。
韩信从楚营一个小小执戟郎，到汉营一跃成为大将军，而韩信也用北伐节节胜利对刘邦的知遇之恩投桃报李。并最终于垓下一战灭楚，成就大汉四百六十余年基业。这段君臣风云际会，本应该留下一段千古佳话，他本有机会成为绛，灌一样成为再造大汉江山擎天架海之臣。但终因桀骜的性格，最终的结局却是被斩于长乐宫，并被夷灭三族。令人哀叹惋惜。
其他网友回答：这就是胜人者与自胜者之间的区别！
胜人者力，自胜者强。境界不同最终的结局也不同，中国的传统文化居阴而食阳，居阳而食阴！不懂阴阳转换，最终都摆脱不要被天道规律的清洗！韩信能够做到居阴而食阳，但做不到功成而身退，这是历史上所有武将都逃不脱的宿命！特别是居功自傲者。为人在世超越不了名利，轮回就是必然。张良做为道家高人超名利懂阴阳，自然知道进退隐显之玄机，箫何虽说没有张良的超然，但对人性的拿捏已经到了炉火纯青的地步了。先造死后造生，虽然人决定不了生死，但是怎么死还是可以由自己决定的。
感兴趣的可以去看一下阴符经，是修行提高智慧的宝典。
威海链 » 汉初三杰中张良和萧何都能善终，韩信为何不能善终？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。