关于《兰亭序》“辩伪”的主角郭沫若和高二适，他们的书法学术观点今天看来很高吗？
谢千里马兄之邀。首先简要交待一下事件梗概。郭沫若先生于1965年6月发表《从王谢墓志出土论〈兰亭序〉的真伪》一文，后被《光明日报》转载。郭沫若先生认为《兰亭序》没有晋人的隶书笔法，压根就不是晋代作品，而是后人以王羲之《临河序》为蓝本加工而成，由此断定“天下第一行”原作并非出自王书圣之手。
此文发表后，江苏文史研究馆馆员高二适先生提出辩驳，并撰写《兰亭序的真伪驳议》一文。高先生认为，历史上欧阳询、虞世南等都极崇此帖，唐太宗更视其为珍宝，古人的鉴别能力应不须质疑。至于《兰》帖笔法无隶意，也很正常，王羲之之所以被誉为书圣，就在于其高于时代力拓行书，高二适先生坚信《兰亭》就是王羲之本人的作品。
郭高二人关于《兰亭序》真伪的讨论，尤其是受到毛伟人关注之后，在当时反响很大。他们各自发表的学术争议文章，也都有一定的逻辑依据。当时支持郭的多，支持高的少，当然这肯定存在其它因素的干扰，毕竟郭老当时是文坛的领袖。而如今，大多数学者“基本趋同于认可《兰亭序》是王羲之的手笔”。
读了郭高二人的文章，抱庸愚见，郭老关于“兰帖无晋人笔意”、“兰亭一文前后感情由喜而悲不合情理”、“癸丑二字明显是后人加上去的”等观点，确实缺少十分的根据，未免太过于武断了。而高先生的文章，则更遵崇于史料史实，逻辑上也周全谨慎得多。但就其二人学术深度与高度而言，并非有多么的高级。
抱庸浅谈。
其他网友回答：《兰亭序》论辩，是郭沫若在一九六五年在上海光明日报上发表的一篇署名为《由王谢墓志的出一土论到兰亭序的真伪》挑起的。
论战的双方，以郭沫若为首的伪作论派群殴高二适真迹论派。伪作论派中不泛如启功这样德高望重的人物。而真迹论派，实际上就是高二适一个人在战斗。在当时的环境中，要么保持沉默，要么违背良心，选择站队。
大家都知道，行书入碑，是在唐代贞观时期的李世民首开的先河。在此以前的碑文都是隶书和楷书书写。以碑文来断定当时的书法风格，本身就是件荒唐透顶的事。我们现在仍然有立碑。碑文可以是隶书，魏碑，楷书等字体。难不成千年以后，把我们现在所立的碑刻当作我们现在的日常书写字体？日常所用的书体，和碑文字体是两个不同的范畴，完全不能混为一谈。郭沫若对此十分清楚，但却坚持《兰亭序》是伪作，其目的无非是要以此去发掘唐太宗昭陵。满足他的私欲。
高二适不知道什么原因，身为南京文史馆员的他，竟然不知道世上有一本叫《世说新语》的书。这是南北朝时期南宋人刘义庆所收录魏晋时期名流雅士的趣闻轶事编辑而成的书。其中有一条记录了王羲之兰亭集会：“王右军得人以兰亭集序方金谷诗序，又以己敌石崇，甚有欣色”。金谷诗序的作者是石崇。石崇是西晋的名士。这段文字说的是王羲之把他的《兰亭集序》和《金谷诗序》相比方。又把自己胜过石崇而露有喜色。
刘义庆距王羲之的年代只有二十多年，这是距离《兰亭集序》最早的文字记录。他不会受到后面的梁武帝和唐太宗推崇王羲之的影响。文字虽短，却足以证明《兰亭序》为王羲之所作。
兰亭论辩本身就是一场闹剧。但造成的恶劣影响，至今仍然在误导着人们对《兰亭序》的认识。总有人怀疑《兰亭序》的真实性。这不能不说我们对传统文化缺乏应该有的自信。“闻人善必疑之，闻人恶则信之”，此满腔杀机也！
二人风格不同。今天看仍属一流，各有千秋。
其他网友回答：关于50年前《兰亭序》“辩伪”论战可以说是当年文坛的一件大事，最高领导批示:笔墨官司，有比无好。这个官司后来因为政治运动开始而不了了之。
兰亭真伪的论战核心内容有两个，一是《兰亭序》的文章内容是否真实，二是《兰亭序》帖是否是真迹。郭老和二适先生以及他们身后的支持者们，大多是当时公认的具有极高文化水平的学者，围绕这两个问题引经据典，旁征博引，可惜的是都没有确凿的直接证据证明自己的观点。
《兰亭序》论战虽然没有结果，但后人从他们的论战中看到了治学的态度。同时有几点事实是不可否认的，一是《兰亭序》现在已无真迹，只有摹本，二是唐代之前没有传承记载，三是现在看到的摹本和刻本的书法风格与王羲之其它的作品如《丧乱帖》等有很大的差别，四是在现有条件下无法用技术手段判断《兰亭序》的真伪，除非有考古重大发现。虽然《兰亭序》已经成为圣经似的存在，但是作学问还是要带着思辨的精神和客观的态度，人云亦云，太多感情色彩都是不可取的。愚宁愿相信《兰亭序》是假的，是传说中智永仿写的，也不愿意被固执僵化的思维认知束缚住，因为无论真假，我们现在看到的《兰亭序》就是经典。
郭沫若和高二适有关兰亭序的辨伪在今天看来学术价值并不高。因为他们两个人都有些主观，缺乏科学精神。两位都强调自己的看法，缺乏客观的依据，缺乏细节上的实证。
其他网友回答：@鑫菓 【郭沫若与高二适的书法学术观念】
一．郭沫若先生与高二适先生都是现代著名的文学大家，他俩都著有很多的文化学术文章，并在中国文化界享有崇高的威望，被誉为现代中国文化“泰斗人物”。
二．郭沫若先生的著名学术文章《由王谢墓志的出土论到兰亭序的真伪》，在社会各界引起很大的反响，其被认为书法理论与学术研究的权威著作。
三．书法大家高二适先生对郭沫若先生的《由王谢墓志的出土论到兰亭序的真伪》，第一个站出来进行了书法理论与学术性的挑战，表示谔谔和震惊之外，奋然疾书，并写出了自己的挑战文章《兰亭序的真伪驳议》对郭沫若先生的文章提出疑问。
四．郭沫若先生与高二适先生，相互“争奇斗艳”、“针尖对麦芒”，进行“文斗”，直至最后不了了之，谁也没有占到什么“便宜”。
令人遗憾的是，高二适先生的著作与文章至今下落不明，这是中国文化界的损失，是书法界可悲之处。
上述笔者的简论，是郭与高两位先生书法理论“斗法”的真实故事，如果有不周全的地方，欢迎大家在评论区留言与评论，谢谢！
感谢悟官问答的邀请！
其他网友回答：学术争论而已，二人书法水平很高。郭沫若活着的时候支持郭沫若观点的人很多，郭沫若死后支持的观点基本看不到了。近二年又有人提出此事，没有太大意义的事情，就如同给秦桧翻案一样，炒作自己而已。
威海链 » 关于《兰亭序》“辩伪”的主角郭沫若和高二适，他们的书法学术观点今天看来很高吗？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。