二田的字本质上是不是丑书的一种形式?

01-30发布在栏目【经验】 已阅0

先不评论二田的字如何。作为一个书法的门外汉,谈一点自已的拙见;书法作为汉字的表达形式,我认为能让大众认可的,欣赏的就是好的。

书法作为一门艺术,因有它的实用性,所以几千年来生生不息,而不是束之于高阁,成为少数人品头论足的玩物,它是有深厚的群众基础的,必竞萝卜白菜,各有所爰,不管熟优熟劣,不管它是那种形式,大家喜闻乐见的,才是最好的……!

其他网友回答:

谢谢你的邀请。书法的精髓在于创新,字的丑俊在于熟能生巧。我们提倡的是美的艺术,绝不会提倡丑的东西。

中国的书法艺术博大精深,自古以来,文人墨客都对书法艺术孜孜以求、永不满足,因此,书法艺术只有更好,没有最好。

历朝历代的文人墨客,都非常重视自己的书法修养,把写好每一个字当成自己的脸面,因此,自古以来就有一字千金之说。这个一字千金并不是说拿来卖钱,而是说每一个字都千金重要,不能含糊。所以,古人往往把自己写的最好的字馈赠给亲朋好友,成为无价之宝。

现在市场上,有人把古人的书法墨宝拿来卖钱,严重违背了古人的意愿。也给一些见利忘义的小人留下可乘之机。有的人,可能觉得自己有了一点名气,本来连小学都没有毕业,竟然也写字卖钱,让国人贻笑大方。

总之,书法艺术是我国的文化瑰宝,是老祖宗留给我们的宝贵财富,我们有责任和义务将其传承下去,不断发扬光大。


其他网友回答:

谢谢悟空先生的邀请!

首先声明,我对书法一窍不通,囿于悟空先生的厚爱,故已违稿几篇,不敢再次懈怠,以一个吃瓜群众的身份唠叨两句!

说二田的字,在本质上是不是丑书的一种形式?我个人认为,这是罔顾事实,未能实事求是的评价。何为丑?何为美?群众的眼睛是睁睁得,尽管有些人能以三寸不烂之舌,凭借艺术家的帽子自以为是,总应当公平,公正,不能以一己之利来扼杀别人!

从小写字老师就要求我们要写得工整,不能潦草,要一撇一捺不能糊,不能乱画,否则就是鬼画符,就是很丑。哈哈,现在真是改变了人们的认识观,正正规规的楷字,却冠以丑书,而龙飞凤舞的让人不知所书何字,才是真正的艺术,才是美书!不知是世道变了,还是人心变了,为什么总是挑战人们的传统认识观。

其次,书法艺术本身就有各种书法体存在,也有各种流派与师承。从二田书法看,应是传承了欧体派,不是自创派。尽管只是做了一些小改小革,就被打入非艺术范畴,简直是一种艺术霸凌!任何艺术都应当百花齐放,而不是故步自封,搞一家独大。从二田的学生夏梁常在全国性的书法比赛中获奖,已经知道欧体的价值。据说书法作品已经一千多元每平尺的价格,证明名师出高徒,二田不是泛泛之辈!

最后认为,中国部分文化人都喜欢窝里斗,真应证了文人相轻这句话!从文坛到诗坛,从歌坛到画坛、书坛。总感觉内斗不断,官司不断。见不得别人的发展,见不得别人比自己强,总要吹点毛,求点疵,方才高兴,以诋毁别人,来抬高自己。干什么呢?你吃你的饭,别人挣别人的钱,为什么相互怒怼呢?只要不做辱没国家民族的事情,不做违法乱纪的勾当,你有什么权利去非议别人。记得台湾已故作家李敖写过一篇文章《丑陋的中国人》,真希望那些喜欢内讧的人再次读一遍!

其他网友回答:

谢谢邀请——答:首先关于二田的书法不管是赞田的还是批田的,都不得不承认二田几十年的苦工,对笔的控制能力,手眼合一的能力是非常高的,批田的垢病二田,无非是垢病他的格调低俗,千篇一律。对于书协1⃣️些名家的丑书,首先不管赞的还是批的,也都应该承认,能够成为名家,那么对笔的控制能力,手眼合一的能力也是非常高的。批丑书的垢病丑书,无非也是垢病他的不遵古法,任笔为体。

这两者的矛盾,基本是沈审美意趣的矛盾,这么的矛盾也是很正常的。

丑书支持者认为丑书在审美上高二田一个层次,二田支持者认为丑书就是一坨屎,这都是不正确的观念。首先,欣赏并无高下之分,八一阅兵,整齐的方阵给人以以强大的震撼,参次不齐的舞会当染然不会跟那个比。同样,光秃秃的院子跟曲径通幽的苏州园林也不难相提并论。之于书法艺术,本来就是在规整和奇丽之间寻找平衡。

只顾规整就像和律合韵的无病呻吟……只顾意蕰就像白话的现代诗,均不能代表真正的书法艺术。

书法虽起源很早,但公认的巅峰在晋唐宋,晋唐宋巅峰书法艺术均不是纯艺术,更兼顾了字形的整齐美观,在此基础上賦予书法与真正的生命力。雅俗共赏,这是几千年来沉淀下来的真理!

其他网友回答:

不是!为什么不是?请看:



我对书法不算内行,但丑书应该还分得清楚,你如果真心喜欢田蕴章、田英章老师的书法,那你喜欢就是,欣赏就好。而你如果不喜欢他的书法,那就不喜欢,不看就行。喜欢不喜欢都很正常呀,可总是有一些人非要说喜欢田楷书的人是不懂书法、不懂艺术的人,无语。



二田书法,也可以算是一时的名家了,从有人争论争议上就得到了证明。但如果从上往下看,比他们写得好,有名有姓的人也不知道有多少,而最终淹没到名字也没有留下的人更是多如牛毛。单纯说好道孬毫无意义,评头论足也没啥必要,不是吗?



人生在世,能够真心的去做一件事情本身就很不容易。如果能够专注于书法,尽管有天赋环境的限制,每个人最终达到的水平高度不一样,也不会尽如人意,而多数人终其一生可能都只还是浅显。其实每一个行当都一样,能够“会当临绝项,一览胜众山小”的总是极个别的人。那么又何必要求二田呢?

其他网友回答:

二田的字,并不是丑书!

丑书只能是写得千奇百怪,故弄玄虚,哗众取宠,吼,乱,以及那些江湖杂耍之类的字,才能称为丑书。

融合了诸家之长的字,才能称为书法。那些一味强调自我,不见古人法度的字,个人认为是书,而不能称法。

书法必须有法,否则就是书写。真正一幅好的书法作品,并不在于它的美与丑,而关键在于它的内在蕴含了多少东西,如果你取艳丽一族,而让人看不到内在的涵养,同样不具有美。如果你取丑拙一路,而你呈现人们是内在的美,我同样欣赏。重点你得有欣赏的价值,而这个价值就是它的内在,也就是书家的思想与灵魂!

至于田书,外表确实有欧之外形之美,而内在的东西,由于我才疏学浅,我现在仍看不大出,虽不是丑书,也不太欣赏。

其他网友回答:

二田不是书法家,算个高级点的爱好者而已!



大家都看过林则徐的欧体吧?说句实在话,林公的欧体写的钢劲有力,神韵不凡!但是,清四家没有他,算不上书法家。



姚孟起呢?把欧楷写的除了欧阳询恐怕再无人敢称第二了,也称不上书法家,有人说网上说是,网上说的书法家多了,他们把八岁的写得个二田差不多的孩子还称书法家呢?



二田的水平比林则徐及姚孟起如何?差的远吧!清时这样的书法人太多了,个个字写的漂亮!你再看看清四家,有没有这些人写的漂亮?没有!真的没有,但是清四家是清朝最著名的书法家,林则徐感到委屈吗?没有听说过,因为林公有自知之明,知道自己不如清四家!



还有明时的姜立纲是书法家吗?不是几乎籍籍无名,如果不是给日本人提了国名,恐怕早被人遗忘了!为什么?因为他们写的都是馆阁!



只是那时的馆阁有自知之明,他们就是应试用的,就是字写的好,说到书法不去争,争也没用!



二田基本上没有什么书法审美学的知识,即使是懂点,也绝不会教他们的弟子书法的审美知识,既然书法在国学上能占有非常显著的位置,能够是写的漂亮就行那么简单吗?我还是那句话,二田是书法家,那么王羲之也就没有必要是书圣了,因为超过他的人都车载斗量了!



练书法在到达一定的阶段后,一定要远离馆阁,不然,你将终生与书法家无缘,馆阁好自为之吧!

其他网友回答:

书,没有丑之说,只有欣赏水平不同!

其他网友回答:

<2>二田,指田英章和田蕴章。确切的说,二田的字(本质)上不是丑书(的一种形式),说二田的字是丑书没有任何道理!

上图为田蕴章楷书作品,大家仔细看看,这幅作品中的字是丑书吗?

二田学书法,师法的是唐代欧阳询的楷书,从这个层面上说,他们学书的路子是对头的。学书法,只有师法古人,才能走远。二田是传统书法文化的继承者,他们是先继承,后发展,按照这个思路走,其路子就是正的。如果说二田的字本质上就是丑书的一种形式,是根本站不住脚的!

上图为田蕴章的楷书作品。难道这幅作品中的字也是丑书?

书法创作,只要有传统的元素做支撑,并有自己的个性融入,且“纯度”达到百分之六十及以上,就不能称之为丑书。

二田的字,人们能认得清,看得懂。让人们认得清,看得懂的字,就是生命力极强的字,如果把这样的字称之为本质上是丑书的一种形式,是不能让人信服的,也是有失公允的。

上图为田英章楷书作品

二田的字,无论是用笔、结字,还是章法布局和墨色变化,都是符合法度的,且个性融入也没有超过规定的底线。二田的字,可称之为“书法”!

上图为田英章楷书作品(局部)

丑书无定义。到底什么样的书法可称之为“丑书”,需要历史去给出结论,但那是若干年以后的事咯。学书法,当下最要紧的,是把主要精力用在学习和研习古人的名碑名帖上,而不是讨论什么是丑书。当然,如果自己是受人委托刻意的去黑、去踩、去攻击某个人的字,这个另当别论。受人之托,忠人之事嘛!

以上为个人观点,一家之言,仅供参考。如果各位网友对此有不同看法,欢迎留言和评论!

其他网友回答:

田蕴章、田英章兄弟二人,当代“欧楷之冠”。既然叫欧楷,就肯定不是田楷。二田也一再声明,学欧不学田。可见,两人是很谦虚的。他们的字有人说是印刷体,恰说明两人的功底深厚。如果把有板有眼字正腔圆叫做千篇一律,那好多学问都该口诛笔伐了。

丑书是什么东西?

其灵感来源大概跟贾平凹的文章:丑石有关。石头可以丑,字也可以丑吗?一言以蔽之:邯郸学步大概就是丑书的现状。

所以二田的字肯定不是丑书,相反应该是美书。整体协调之美。格律之美。如果把他们的字归为丑书,那书法界真就黑白颠倒了。

标签: 本质 形式