范曾的书法好吗?

01-30发布在栏目【经验】 已阅0

对于他的人物画,我觉的功底深厚,主要是画里面内涵的表达,范曾先生做到了形象美与意境美相契相融的程度。

画家写字少有特别好的,他的字配他的画恰恰好。然而,他的字个性突出,个性胜过功夫,如果范曾先生是以书法为名的,那么显然有点欺世盗名,可他是大画家,他的人物画被大众广泛认可,这就够了。别人将一顶书法家的帽子扣给他,我想他内心深处肯定是拒绝的吧。

书法这种事有时也很难说得清楚,康有为是大的书法批评家,如果他也被称为大书法家的话,范曾自然也是书法家。在我看来,二人多有相似之处。

说人家短处就要说出道理来,否则就是喷子了。范曾书法有些明显的缺点 如下所列。

1、线条不遒劲,侧锋居多。

2、结字松散,整个字看起来好像水草丝绑着的螃蟹。

3、行笔过程一波三折虽然是书论文章所提倡的笔法,但是范先生好像做得太过,笔画线条无变化而多雷同。

4、他的书法整体感觉如其性格,正如本文第二幅引用图片所写,“豪情不让古贤狂”。多少带点“狂”和“野”,这个是娘胎里带来的,无所谓好坏,有时反倒觉得真诚,甚至还有点可爱。 李白有诗为证:“我本楚狂人 ,凤歌笑孔丘”;张岱曰:“人无癖不可与之交,以其无真情出也。”

综上所述,他的字不及他的画养眼。有人总喜欢骂其人品,从而因人废画,因人废其字,这是不客观的,他做慈善捐款是一大善行,在当今社会是正能量满满的,可有人又怀疑他的用心和真诚度,我觉得这就有点小人之心度君子之腹的味道!人家捐了,我们首先应该反省自己有没有捐过,有没有做过善事,有没有心存善念,有没有孟子倡导的“四端”,其次再怀疑不迟。甚至我觉得做个正能量满满的秀也未尝不是帅帅的!

申明一下,网上骂他的人太多了,哪些是真的事实,哪些是谣言毁誉,我没研究过,但希望谣言止于智者。反过来说,那些与其人品有关的传言如果是真的,我觉得是很丢人的事情!不知范先生将来去那边,该如何面对祖先范仲淹先生?

其他网友回答:

谢谢邀请。善画者多擅书,范曾应属于善画者之列,在善画者队伍中,他的书法算差的。范曾以画得盛名,又因盛名而使字贵,他的字本身艺术成分非常浅,之所以有价,是因为名气值钱而已。



从肉媒和與情对范曾与田英章书法的态度来看也很有意思。就书法造诣而言,田英章虽有熟媚的嫌疑,或太工于巧千篇一律,但至少比范曾字要高明许多。范曾字无法度、无渊源,纯属画字,铺面而来尽是江湖气,却鲜有人正面提出质疑。关键原因,范曾字的价格已被炒起来了,书市与藏家岂能自降其价?书法名家多缄口不言,与老范在书画圈的声望地位或有直接的关联,惹不起就躲吧。



换个角度来看,艺术品价值的高低并不与其艺术成就成正比,而与名气有关也属正常。字画市场第一本质就是买卖生意,有人推有人捧,水涨船高,白菜质量的书法炒成天价也不足为奇。



范曾评价自己书法时说,“作为我个人书法来讲,我想用杜甫形容李太白的诗‘清新庾开府,俊逸鲍参军’来形容我的字比较合适……可以讲书如其人”。范先生很自信,这个自信可能只是来源于古玩字画行里的商品标价吧。说轻点,是“混水摸鱼”,说重一点,“欺世盗名”耳!如果把范曾书法放在书法的历史天空中去,其作就如过江之鲫,不过一时之噱头,根本经不起大浪淘沙。



抱庸狂谈,一家之言,仅供参考。

其他网友回答:

小鷄尿尿各有各的道,本人是個畫畫的,不評價別人的好與孬。嘖子太多,無論你怎樣評説,嘖子都有嘜人的理由,叫人哭笑不得想駡人。在這裡,我跑個偏題,這些年,由於遇到的嘖子太多,所以我給嘖子們總結了三點如下:

嘖子有三種心態,一是沒話找話説,亦叫沒屁摳屁放。二是喜歡顯擺自己,亦是自作多情多才多藝,其實狗屎不如。三是妒忌別人,看不了別人好,總感覺別人不如自己,這個世界上自己最偉大。其實,嘖子自己不知道別人只是把它當作一坨屎而已。

還有嘖子們連我使用繁體字都嘖,NND,寫中國字,畫中國畫的使用繁體字正常啊,無知的嘖子們!去屎吧!

其他网友回答:

范曾的书法好吗?

大家都知道,范曾的“屎壳郎”体,是他行走江湖,扬名立万的招牌。他的这个字好不好呢?

客观的讲,他的字虽然传统的元素不多,也没有如某些现代派那样的恶搞。起码,还保持着汉字本身的面目。

范曾近些年各种传闻不断。这不是我们今天要讨论的问题,只就事论事。我们小时候,常常捉一种昆虫来玩。这种昆虫的脚,一节一节的还长了许多的刺。这种昆虫的名字叫做屎壳郎。范增的字呢,就是把这种屎壳郎脚的形态借鉴应用在他的书法中。并没有贬义。他本人就是这么认为的。这只是一种书写风格。喜欢的人,就能欣赏他的意境。不喜欢的人,大可不必在意。飘过就是。

对范增这种带有强烈的个人色彩的书法,对学习者而言,因为受到他的个性而束缚住学习者自己的性情,很难形成自己的风格。选择学习时要谨慎。一旦学习,基本上只能在他的模式下。历史上带有强烈个性的书法,学习的人都不多。如赵佶的瘦金书,郑板桥的“乱石铺道”,金农的漆书等。学习的人只有模仿的份。

屎壳郎体已经打上了范增的标签。至于是好是坏,就套用一句“仁者见仁智者见智”吧!

其他网友回答:

书法艺术虽提倡百花齐放,但还是要讲法则为好。

范先生的绘画很少有人质疑;可书法就有所不同了,范的字体无论从线条和结构本身来讲,就是靠噱头、掩饰增色,给人一种油滑、虚假、华而不实、哗众取宠的感觉。

绘画和书法往往连系在一起,画的好,却不能代表书法写的好,对于这一问题,业内人士自好互相吹捧、互相抬高,达到个人利益最大化,这种低俗、误人子弟现象是不可取的。

看范曾的字体,没临过帖,基本功力没有,毛病不少,故弄玄虚之心显而易见。




其他网友回答:

范曾的书法自成一体,笔墨很有质量,线条也十分有力量!








其他网友回答:

范曾(1938年7月5日-),字十翼,别署抱冲斋主,江苏南通人,中华人民共和国画家、书法家、诗人。范曾现为中国美术家协会会员,中国艺术研究院终身研究员、博士生导师,南开大学历史学院博士生导师、南开大学文学院博士生导师、终身教授。北京大学中国文化书院导师。山东大学艺术学院名誉院长(2012年10月27日获聘),联合国教科文组织「多元文化特别顾问」。

先生提倡“回归古典、回归自然”,身体力行“以诗为魂、以书为骨”的美学原则,对中国画的发展厥功至钜,开创了“新古典主义”艺术的先河。2008年,南通大学的艺术馆揭牌;2011年,荣获中华艺文奖终身成就奖。有二十四字自评:痴于绘画,能书;偶为辞章,颇抒己怀;好读书史,略通古今之变。

“清新俊逸”是先生追求,读唐人碑,又感法度深严,抑性舍灵,自造家法,自信不轻让褚虞,读此必大怒云。”

先生也钟情于书法帖,可怎么也看不出其源自何贴,洗尽先人笔法者,但是不懂书法而有写字风格者多如牛毛,面目个性化不等于艺术。至于碑刻,似乎浅尝辄止,对于碑派书风,是敬而远之。

风格乃个人喜好,均不排斥法帖与碑刻,本无高下之别,不管什么风格,都需要扎实的功底和良好的悟性,都要写得自在。浏览先生三十年来的书法作品,发现美学理想与自身实践南辕北辙。

先生的特点是追求提按,一笔之内几起几落,粗细变化无度,如春蚓秋蛇,粗划臃肿,而其侧锋笔法与提按胡乱结合时,写出的线条如肠梗阻,,其收笔失败最多,失于仓促,求飞白而不成,神气外泄。

书法用笔细可比游丝,粗可如枝干,但线条要结实,有张力,笔锋自然转换,推测其败笔根源,应为书写者不懂用笔使转,而且惯用死墨,不知墨随心走的道理,看先生后期的作品,更着意自然,波折渐少,,作品有不少提升,但又添滑而不爽的毛病,没有从根本上解决。

先生多以楷书结构为基础,参入行草,作者意在使黑而粗的短划收敛、聚集,以圈住更大的白地,画字风格明显,但很多字重心不稳,结构松散,状如受刑之人,不忍目睹,减少了“受刑”的比例,但不少字立在那里。其篆、隶之作,结体徒有其形,大多篆如死树,怎知美感。

“凡书,笔划要坚而浑,体势要奇而正,”笔划是慢功夫,对于字的结体和整幅布局,入门会更快。给人的最深印象,书写者不会处理结体布局中奇正相生的关系、变化与融通的关系,没有悟到黑白间“相避相形、相呼相应之妙”,而作为一个书画家,这属于硬伤。

先生“清新俊逸”,还是书展上的“以丑为美”问题在于什么是“比如自己认为“清新俊逸”的书法作品,也可能被人视为不自然,以致被人误以为是善于经营算计者的作品。那些不甘心向“二王”看齐的书法家,需要刻意大胆的探索,对期间出现一些有争议的“怪丑乱脏”之作。

其实书法与字画差不多,只能俗看不能雅赏,先生的字可以说是结构得到了一流的级别,而且字与字之间给人一种不一样的感觉。但细看字却是有意的忽肥忽厚,而且提笔与用墨也是有着特殊处理,这是堆墨之后而又提笔的做法,是在传统书法的章法之中还值得商榷。

书法本身就是一件很艺术范,但是先生字却被写成“静脉扩张”,看着特别别扭,欣赏总差一点,先生挚友林岫为什么说,先生字并无清雅之气呢?

把他们两人的书法作品放在一起,不得不说林岫老师的书法看上去非常的舒服,而且笔法与用墨也显得非常到位。林岫的字体现了女性的一种柔美之意,而且收笔也并不像先生一样故意来收尾,她的收笔是十分的自然,并且是毫无拖泥带水的做法。

承认先生在绘画方面取得的成就,也欣赏其为推广国学所做出的努力,但是就书法而言,先生真的还是要谦虚一些。从书法艺术元素上说,先生的作品包含的传统书法元素不多,这说明范先生临帖不多;从气质上说,先生的书法不大气,缺少大家的气度,有做作感,有哗众取宠之态。

参比近代中国书画大师的作品、理论和活动,先生书法主要缺少什么呢?找不到合适的词句,先生书法和书法言论推及其人。先生研习书法很多年,还是不能达到其期望水平。先生傲视古今的自评更让震惊,不得不再次评估先生的艺术鉴赏能力。“读书破万卷,下笔却无神”,其书里书外非不努力也,乃天分不足也。

其他网友回答:

常言道: 隔行如隔山,井水不犯河水……我觉得,提醒一下专门搞书法研究的,欧颜柳赵的基本笔法动作都没有搞懂,不要去评论画家的字如何如何,人家是写法+画法,你才只会其一,而且还不精通。

范曾的字并不是瞎写,也是有出处的,比如,主要取法于魏碑,谁不信,看一下《元略墓志》,或其他魏碑帖……

对于自己不熟知的门类或领域,尚没有研究到那儿的时候,轻易不要妄下断语。即使不懂装懂也要拿出一些真凭实据。


其他网友回答:

谢谢邀请!

范增书法客观讲有自己特点,与他的绘画格调统一,没有违和感。但就书法本身的艺术性来说,就不是太高,与正真书法大家尚有距离,而且范先生书法早年学的是郭沫若先生,逐渐用自己绘画中的线条强化成了美术字,有点俗了!

标签: 范曾 书法