孙晓云与田蕴章到底谁的书法水平更高？

于01-30发布在栏目【经验】已阅0次

孙晓云与田蕴章到底谁的书法水平更高？

综合性的来讲，田蕴章要强于孙晓云。孙晓云的强项是小行书。在小行书方面比田蕴章的好。田蕴章在楷书方面要全面的多，从小楷到榜书都比孙晓云强。

孙晓云的短板是她的大字。可以说，她的大字十分普通。在小行书方面，以快而著称的她，取法于董其昌，米芾和二王。秀妍之中不乏劲利。十分可爱。由于行政职务的关系，不得不写并不是她擅长的大字。使她的水平大打折扣。如果不是大字拖了她的后腿，她在书法界的评价会更高。这也是没有办法的事，有得必有失。如果是接她自己的心意，写自己擅长的书体，在书法艺术的道路上会有更大的建树。然而，人在江湖身不由己。

她编写的《书法有法》，其中很多牵强的理论。如书法需要童子功，捻管的理论等，并没有什么事实依据。还有关于唐代以前的书写方式，全凭猜想。

田蕴章的强项是楷书。他的书法教学也是他的强项。在这方面要比孙晓云强。毕竟，工作就是教书法的专业。在书法的理论研究上，比政工干部孙晓云要全面系统得多。

用各自的强项比，谁也赢不了谁。

其他网友回答：

孙晓云的书法功底比田英章差远了，根本不在一个层次上。

孙晓云的字，只是大众化的水平，没有多少值得肯定的地方。随着时间推移，在书法历史上不会留下任何痕迹。

田英章自创田楷，特色鲜明，个性突出，自成风格，体系完整，并且在书法教学方面影响巨大，培养了一大批作风严谨的书法爱好者，其影响源远流长。

有人说田楷是死板僵化，是复印机，这是一种偏执的观点。田楷秀美规范，中规中矩，为弘扬、创新传统楷书做出了不可磨灭的贡献。

如果说田楷死板僵化，一个模式，缺少变化，那么黄自元的楷书也有这个特点，谁能否认黄自元的书法地位？

田英章堪称一代宗师，其在中国书法史上必将留下浓墨重彩的一笔！

孙晓云和她根本不能比。

其他网友回答：

首先肯定的是，这二位都是当下书法界的知名人士和大家认可的书法家，这一点不轮质疑。要单独对二位的评价，我个人感觉风格不同，各有所长。

田蕴章，字体功底深厚，欧体气息浓厚，正宗的版式书法，字体干净利落，有利于初学入门者临帖。而行业内有些人则认为可以学习，不可发扬光大。但我不这么看。因为，他的字内含浑圆气，“字正腔圆”，正是临摹的样本。

孙晓云书法，博采众长，综合发挥。书法流畅，飘逸，内力深厚。孙晓云对于研究各大书法家的理论，对于书法理论研究到细致入微。但是，孙晓云也有固执的一面。比如：关于书写作品运笔期间，必须捻管转笔，这件事情，有大多数人是不认同的，包括田蕴章老师也不是太认可。很多人都是根据自己的爱好和书写习惯来定。

总之，不能枉自评论，比定，人无完人，人非圣贤，孰能无过！白玉尚且有瑕，何况人乎！

其他网友回答：

这个问题问的好。

要讨论孙晓云、田蕴章的书法水平高低，得从书法审美的认知来讲。

俗话说:“外行看热闹、内行看门道”。

书法也是这样，欣赏它需要看客和从业者的相互学习、提升。

但看客的审美，很多时候需要书法从业者的引导。

比如，书法从业者，如果你的追求是雅俗共赏，最后结局就是春天的花朵，游人如织，但过不了冬天。

因为，大多数看客喜欢的是花红柳绿，他们不懂青松为什么一年四季都是那个单调的样子，甚至埋怨梅花为什么在冬天开放，看看都冻的要死。

比如，专业看客，他喜欢青松穿越时空的绿，喜欢踏雪寻梅的意境，就得寻找那些脱离花红柳绿的时令作品，寻找那些真正提现笔墨底蕴、文化内涵的从业者。

再来看，孙晓云的书法作品，虽然没有达到跨越季节的深度，起码笔墨还是在追求高古，追求的用笔方式也有了更高一层的感悟。

田蕴章的作品，还在追求布局均匀的雅俗共赏阶段，用笔在为字形的笔画整齐划一服务，用笔的内在底蕴停留在外表。他的感悟就是整齐、一致，对欧体的险绝尚需进一步体会。

书法水平没有统一的评判标准。

喜欢花红柳绿的不能说青松梅花就不对，敢当青松梅花的，就不要羡慕春天的热闹。

内行看门道，外行看热闹。

就看你站在那。

其他网友回答：

孙晓云和田蕴章的书法水平谁高谁低？这个问题没什么太大意义。

书法是拿来欣赏的，不是来比的，你喜欢的就是最好的，别人说什么都不管用。

所以，我也不想去比较二人的书法水平高低，因为都比我强的多，我今天谈谈我个人的喜好吧。

田蕴章老师以楷书著称当今书坛，特别是他和他的弟弟田英章，号称“二田”，两人都以楷书见长，而且都是以欧楷为基础发展出来的，二人的楷书放在一起，如果不加署名，还真的难以区分，这也是为什么被书法圈里诟病的原因之一。

田蕴章老师的楷书写得非常端庄、工整，这一点在当今书坛都在求新、求变的风气下很难得，能一直坚持这份执着，难能可贵。那么，写得工工整整的就是好书法吗？这个问题值得商榷。

书法在如今社会，已经渐渐脱离了实用性，在一定法度之内更多地是体现它的艺术性和抒发情感的特性。当然，“丑书”一类的应该排除在外，因为它已经脱离了“书法”的意义。

田蕴章老师的楷书，有时候给人一种感觉，就是窥一斑而见全豹，在其众多的书法作品中，特别是楷书，如出一辙，确实让书法的艺术性和抒情大打折扣。

而孙晓云的强项是她的行书，特别是她的小行书，手札一类的，我是特别喜欢，很有宋人的意趣。而她的大字行书与小行书比起来，就稍差了一些。不过，作为一个女性书家，能有今天的成就，确实让人敬佩。

孙晓云可以说是“二王”笔法的坚定追随者，而且通过研究二王笔法，还写了一本书《书法有法》，虽然说她提出的笔法理论褒贬不一，但也可见其在笔法上的用功之深。因此，我们看孙晓云的行书，笔法非常地娴熟，但就是因为过于娴熟的笔法，使得她的作品看起来似乎有“炫技”的意思。

二王的笔法是中锋、侧锋并用，不会出现大量侧锋的现象。而孙晓云的行书变化就略显单一，好像非常喜欢侧锋和翻笔，因为笔锋娴熟，因此形成了她劲媚的风格。

当然人无完人，书法也是这样，就像“田楷”一样，有人喜欢，有人不喜欢。孙晓云的书法也是这样，有的人说她的字俗，过于油滑老练，不够耐看，甚至没有节奏感；也有的人说他的字非常好看，端庄秀丽，遒劲清新，深得二王遗韵，并兼有米芾，孙过庭，董其昌，王铎、文徵明等书家的特色

有人说：做人好难。书法之道也是如此，想要得到所有人的认可很难，与其这样，不如只想着做好自己就好。不知各位书友是何见解？

其他网友回答：

身份高不一定舒服真实水平高，字值钱不一定书法功力深厚。这是放之四海而皆准的真理！乾隆的字比清朝任何一位书法大家的字值钱，就同此理。但论书法，赵晓云逊色于田蕴章无疑，楷书就是书法的跟本之根本，楷书方可显示书法家的功力，而后就是行草了。现在好多所谓的‘书法家’，行草篇篇，你让他谢谢楷书试试，一下子全露了！个人见解，不喜勿喷！

其他网友回答：

二位各有千秋。审美是具有个性的，书法的个性美决定了书法丰富多彩。文无第一，武无第二。书坛非拳坛何苦非要争个高下。

其他网友回答：

<2>其实书法水平的高低界定没有一个严格的分界点，毕竟每个人的书法特点都是因人而异，而作为欣赏书法的人也因爱好不同而对于同样一种书法会做出不同的观点。对于田蕴章和孙晓云此类情况同样适合。

书法是修身养性的文化传统，只谈对书法的理解，不谈好坏，有人对草书的理解深刻，所以草书写的好看，容易被大众接受，也有人擅长楷书，对楷书的理解比较独特，那么，如果写楷书的写了草书不如那个专业写草书的，难道就要说那个写楷书的写的书法不好吗？

影响书法质量的因素有很多，如手感、精神状态、心情、各种客观条件，当然现在也有一些媒体炒作的成分。

所以，对于练过书法的人来看评论书法好坏实在是不明智之举，荒唐的评价反而会暴露自己的无知。所以你可以经常看到很多人喷写书法的，而指点书法的人却很少。

其他网友回答：

孙和田的水平高低，众说纷云，各有不同，以成就而言和有不同吧。他们二人之间也有互怒，田的成就在于楷书与书法教育，孙的成就主要在于行书，当然她的楷书绝对不弱。

个人更喜欢孙晓云多一点，孙晓云的行书楷书，尤其小行楷，尽皆一派之风，大字稍显不足，或许这就是男女之间的不同。看过孙晓云的很多书法视频，运笔转锋，混然自如毫无矫作，充满古意，有一种古时闺中女子的淡然与秀气。

而田的书法，多为楷书，以中大楷为主。只要说到田的书法，人们想到的只有一种就是欧楷，准确的来说叫田楷。双田更多的在于他们的书法教学，他们的字更多的是严谨，失于欧的险峻，但他们的楷书功底深厚是不能抹除的。再多附上一张田英章的书法作品，双田的作品如果不看署名，可能真的分不出来，也就是许多人诟病的印刷体的由来。