如果《集字圣教序》把墨迹流传下来，书法价值会不会高于《兰亭序》？因为都是摹本？
谢谢好友邀请！
我的观点是：即便是《怀仁集王羲之书圣教序》（以下简称《集字圣教序》）把墨迹流传下来，其书法价值也不会高于王羲之《兰亭序集》。为什么这样说呢，请各位朋友仔细看下图图下的内容。上图为王羲之行书《兰亭序集》（局部）
《集字圣教序》是唐.怀仁集王羲之的行书碑刻作品，每一个字都是在王羲之书法中精挑细选的，是极为规范，极为精道的行书字体，可谓是字字珠玑。但是，集字作品毕竟是集字作品，因为集字作品不是在自然状态下书写的作品，而是人为地把王羲之在自然状态下写的字集在了一起。另外，《集字圣教序》的作品内容不是王羲之所作。所以说，《集字圣教序》的书法价值，是不会超过《兰亭序集》的。我认为，把《集字圣教序》作为行书学习的最佳范本，是非常合适的。
上图为 《集字圣教序》(局部)
王羲之行书《兰亭序集》，是王羲之微醉后在自然状态下一气呵成写出的书法精品，用笔得法，结字优美，章法布局科学合理，墨法变化多端，是“纯天然型”的精品力作，就是把《兰亭序集》称之为书法中的极品，也不为过！另外，《兰亭序集》中的内容是王羲之现场发挥的，是一篇精美可品而又雅致的抒情散文，并被编入《古文观止》，由此可见这篇文章的份量！可以肯定的说，王羲之《兰亭序集》的书法与文章的融合，可谓是相得益彰！
根据以上所述，可以得出这样一个结论：即便是《集字圣教序》把墨迹流传下来，其书法价值也不会高于《兰亭序集》摹本的书法价值。
上图为王羲之行书《兰亭序集》（局部）
以上为个人观点，一家之言，仅供参考。如果各位网友对此有不同看法，欢迎留言和评论！感谢各位网友的阅读，诚谢各位朋友的关注！ 其他网友回答：《集王圣教序》，本身在怀仁集字的时候，就是以刻字的方法收集的，并不存在墨迹底稿这回事。假如我们按《圣教序》是墨迹双钩本墨迹来看的话，它的价值是否能和《兰亭序》一较高低？
可以肯定的说，不能。《兰亭序》是从完整的王羲之原作上摹拓下来的。通篇作品一气呵成，气韵生动，体势贯穿。而《圣教序》是单字集成，有的甚至是拼接而成。在字势的连续性上大打折扣。集字还有一个弱点，是以王羲之各个时期不同的作品中去挑选。而王羲之书法，是其五十岁以后，才渐入佳境。前期的作品，并没有比其它人高明。《兰亭序》是王羲之五十三字时写的。也就是王羲之书法的最顶峰的时候，再加上心畅神融，性情勃发，铺纸挥毫，如有神助。事后反复多次，都没有写出这篇的效果来。
我们多年写字的朋友都有这样的经历。不经意间写的东西，特别是在废弃的纸上，信手而写的东西，就是要比认认真真在整齐的纸上写的好。因为这是在一种无所谓的自然状态下写的。王羲之在两口老白干的作用下，原本是要写楷书的，脑壳晕晕沉沉，稀里糊涂的手不听使唤。唰啦唰啦的就这么写，把谢安、孙卓等人的眼珠子都看呆了，嘴巴张开傻傻的，如蚂蚱的眼睛一样，不会动。就是这么一件王羲之反复多次书写，都不能达到的神作，把他其他作品中收集起来的东西去和他自己都无法复制的神作比价值，这就有点不好比了！
不会，但《集王圣教序》水准在古代集字作品中和《兰亭序》一样具有不可替代的意义与价值，《集王圣教序》不仅仅在于保存了王羲之大量的字形，同时还传承了极其丰富的书法集字创作以及书法创新的思路与技巧。而《兰亭序》之所以有着不可超越的地位在于是通篇临摹的作品，这和集字作品有着本质上的区别。通篇临摹和集字作品的虽然较为接近，至少从表面上看如此，但无论是书法的意义和书法史的意义与价值比较，《兰亭序》的意义和价值更大。虽然是临摹本，但完整保留了王羲之作品的面貌，在加上其临摹的超逸，有下真迹一等之誉。而《集字圣教序》虽然意义不可低估，但毕竟是集字作品。即便水平非常高，但在保留作品原貌方面仍然有所逊色。
虽然都是不是王羲之的真迹，但对于我们研究魏晋唐代书法和学习书法的价值也可以说是一样的。更能可贵的是一个为碑刻，一个是墨迹本，正好得以互补为我们学习古代经典书法提供了更加丰富的参考和有益启示。
在进一步说，假如真的如题主所言，有集字原帖墨迹存世，毫无疑义是要比刻石跟有价值和意义。不过仍然没《兰亭序》高，就像《灵飞经》那样。虽然如此也可以见古人对书法之用心的痕迹。
《集字圣教序》反映的是王羲之各时期的书写成长过程，《兰亭序》则是王羲之的结大成之作。
《大唐三藏圣教序》简称《圣教序》，由唐太宗撰写。最早由唐初四大书法家之一的褚遂良所书，称为《雁塔圣教序》，后由沙门怀仁从王羲之书法中集字刻制成碑文，称《唐集右军圣教序并记》或《怀仁集王羲之书圣教序》，因碑首横刻有七尊佛像，又名《七佛圣教序》。
《圣教序》就是一部偶像的每个时期成长史，而《兰亭序》则已经是一部偶像的精神指南书，其超级粉丝又是文武双全的唐太宗，《兰亭序》原作还被唐太宗认定为珍宝而带进了坟墓。
围绕着《兰亭序》的各种故事在民间不断的被新发现，这充分说明了《兰亭序》的各种精神魅力远远的超出了“书法”的定义与认知。
太多的书法爱好者只是在书写上化了点力气与动了点脑劲，却忽略了书写上更为实质性的东西，这个东西犹如‘’音障‘’，只有在突破了‘’音障‘’之时，才会知道空气中尽然还有看不见摸不着的“音障”存在！
突破音障的瞬间后，看上去又恢复了平常。然而此时的平常已经彻底的不平常了……
学习的价值远大于兰亭序，但是就艺术性来说是远比不上兰亭序的
其他网友回答：圣教序保留了王羲之的东西，但是不论是圣教序墨迹还是拓本都是集字，和原生态的自然的书写不是一码事儿。所以同样是墨迹时，圣教序也不如兰亭序，原因就是不够自然。
不自然有几点坏处
第一写字容易有拼凑感，不能连续的，前因后果的自然运用笔法，所以建议学习圣教序要把王羲之的原班人马，也就是那种非拼凑的字拿出来加以学习，这也是墨迹的价值所在。
第二圣教序不适合上来直接取法，因为行书的规律不在这，而是草书和楷书，所以最好先有一段时间对于智永《真草千字文》的学习，这是进入魏晋的最佳途径。然后再学圣教时也要把不自然的感觉去掉，所以你看后世临摹圣教序不论是董其昌，王铎，查升，都把圣教序写的特别自然，所以在学习圣教时可以参考这几个书法家的作品。
第三学习圣教序要对比墨迹，所谓透过刀锋看笔锋，因为书法经过收集，写到纸上，集字，朱背，勒石，刻，拓，压平，勾描等等失真过程无法真正的传达真实得笔法特征，尤其起笔收笔的具体形态，为书法带来很多不便，所以米芾说碑刻不可学。
所以说最后即使有墨迹本圣教，当然要比拓本好的多，但是他是集字。所以不及兰亭序，兰亭序不及王羲之其他更加自然的手札作品《玉润帖》《误堕地帖》等等容易取法，毕竟兰亭圣教都有做作的弊端。
好就说这些，希望采纳！！！感谢千里马老师邀请。
怎么可能？圣教序是怀素集王羲之字，学习十几年创作的作品，真实作者是怀素。很多来源于兰亭序的字，和兰亭序摹本原字对比，差距是很明显的。
威海链 » 如果《集字圣教序》把墨迹流传下来，书法价值会不会高于《兰亭序》？因为都是摹本？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。