有好些书法家会对以往作品进行品评，他们的标准是什么？
对书法评品标准，通常以各家各派书体为标准，这个标准既是标准又不是标准，因为这些书体，就本人在写都很难写一样，怎么能作为书法的标准评品呢？书法评品标准，就是书法的法，书法的规律，这个评品标准有他的唯一性和独立性。
其他网友回答：对以往书法进行点评，标准是评论者对书学理解。
评论一幅书法作品，有的朋友觉得评论者是信口开河，反正横竖都是评论者在说，好坏都是他说的算。其实书法是有标准的只不过不是和数学得数一样精准。笔力，就是一个硬指标。
什么是笔力？笔力就是一个人的控笔能力。笔力会增长，也会减弱。这个“力”，和力气大小没关系。但多少也要有一点。
我们最常见到的书法评语就是“力度”。一幅作品没有“力度”，基本上就没有什么可以再评论的了。好的作品不难评价，最麻烦的是给初学者的评论。他们的字尚未成形，要拼命发现他们写的字里面的优点加以鼓励。还真不是件容易的事。而要找缺点就不费力气。
古代名家的书法作品，不存在笔力的问题，只有风格上的差异。妍柔，质朴，刚健，雄强，古拙，秀丽……等等。风格上的差异，就会成为评论的话题。赞赏的，不吝溢美之词。厌恶的，不惜笔墨贬诉。
米芾对唐代诸贤的楷书颇有微词。对张旭的草书也不待见。他认为张旭的草书变乱古法。唐太宗对王献之的书法评价十分刻薄。形容王献之书法为“严家饿隶，隆冬枯枝”。这是他们个人风格的喜好问题。
再比如现在的田英章书法。誉之者，奉为神圣。毁之者，斥为书奴。
审美风格的取向，这不是可以用“标准”来界定的。书法风格能够有标准来评论的话，事情就简单了！
<2>有好多书法家对以往作品评价，有何标准？
对于书法作品的评价标准。一是欣赏书体用笔合度否，一般中规中矩，属于传统的作品，用笔与结体是否合理安排。
以上从基础性欣赏，那么一幅作品好坏，上升到高度，形神兼备，是作品的魅力所在。达及如此，就是一好作品。
所谓“形神兼备”指书法和雕塑绘画作品，不但有美妙的形态且有神韵。上品艺术作品也。形神：形貌神情。
《周易》及道家学说等就对形神问题作了哲学思考，强调“神”对“形”的超越与统帅作用。因此注重看不到的精神境界，即书法艺术的神采。达到此境界，是为一个人的综合才智的表现，一个书者真正的底蕴。“形”的撰写易得，术的把握要比“神”容易，而神髓难寻。因此无论初学还是达到瑧熟技法者都有一个门槛。就是神采难攻克。学古人神也是经过较长一段时间，才有感悟神遇。
若有神髓学来，来引导书法创作进入高境。
清方亨《读画录》：“神也者，心手两忘，笔墨俱化，气韵规矩，皆不可端倪，仁者见仁，智者见智，所谓一切不可知之谓神也。”
他们的“标准”他们知道。
如果说“旁观者清”的话，一切“标准”说辞都是空的，只有搞出可观赏的作品才是实在的。
所谓“知者不言”。品评家往往都是口头和书面的功夫。
其他网友回答：技法，线质，章法，墨法这些是基本的。然后还得看作品的精神面貌。
其他网友回答：对大多数人来说，如何判断书法的优劣是一件非常困难的事，很多书法家在面对各种书法作品的时候，通常也只能靠自己主观的好恶去判断。
我们知道，判断一件书法作品优劣的标准除了书写的技术，当然也包括了书写形式的合理。书写的技术，从笔画、结构到整体，必然是全盘性的考量，如果笔画不及格、结构不完美，根本就谈不上是好的书法。以整体的效果来说，如果风格不能达到统一而又富有变化，甚至书写不能流畅自如，也不可能成为好的作品。
因此，笔画、结构、风格、行气，可以说是判断书法的基本要素，缺一不可。对写字的人来说，笔画、结构、风格、行气是必须终身努力练习、不断追求的基本功夫，对欣赏书法的人来说，则是务必要了解的四大元素。
以楷书为例，为什么古人说欧阳询的《九成宫》是“楷书极则”，既然是极则，那么就表示欧阳询的成就在颜真卿、柳公权之上，而其中的判断标准又是什么?
楷书是一种着重表现结构性的字体，所以，从字的结构上来解析，应该可以作为判断的标准。而字体的结构又以点画为单位(元素)，因此再细分到点画的特色、表现，就应该可以找到判断的方法。
我们把欧阳询、柳公权、颜真卿的楷书放在一起看，果然可以立刻看出其中的高下。颜真卿、柳公权的楷书，几乎可以说是一种程式化的笔画 ，每一种相同的笔画，如横画、竖画，在所有的字当中，都有差不多一样的感觉，但欧阳询的横画则变化万千，随着不同字的形状、位置，而有很大的差异。
欧阳询楷书的高明，首先表现在各式各样的笔画单位中，有一定的基本形式，但却不会是完全一样的形状。 所以欧阳询的楷书千变万化，而颜真卿和柳公权的楷书却让人觉得千字面。很显然，以楷书的书写技巧和呈现结果来说，欧阳询的千变万化，比颜真卿、柳公权的单调规律高明太多。
然而就字的风格来说，颜真卿、柳公权的风格，却比欧阳询强烈，尤其颜真卿的那种厚重和大气，让人过目不忘，而且也很容易清楚地感受到它的特色。欧阳询的字显然就不那么抢眼。名列初唐四家，也是楷书大家的虞世南，他的楷书中正平和，却很容易被忽略。
就临摹来说，颜体、柳体也比较容易上手，因为笔画形状重复性高、变化不会太大，所以颜真卿、柳公权的字也就成为千百年来书法学习者的人门首选，其影响也就自然超过欧阳询。但颜体、柳体虽然容易人手，却也不容易写得好，再加上过度规律的笔画，很容易把笔画写死、写俗;欧阳询的字变化多，不容易学，但要把欧体写得俗了，却也不是那么容易。
所以书法的优劣一定有客观的标准，而且可以拿来检验所有的书法作品，如果没有这些标准，那么书法作为一种书写的艺术，就完全没有办法成立。因为好坏不分、高低不明的结果，自然是书法艺术价值的大混乱，如此来，也就谈不上什么艺术价值了。
发扬中华传统艺术精髓，书法也是经历了几千年发展，古法为尊，金文，篆书，楷书，隶书，行书，草书，各有特点，不可马虎！为一笔一划地联系，戒败笔，求良构，顺气脉，专法度！
其他网友回答：别整得那么玄乎，一个专家一个见解。汇总起来，就是要古，不古就没有根基，没有出处，就是江湖，我认为任何东西不要脱离群众，尤其是书法，汉字就是个沟通交流的工具，一副作品老百姓像看天书似的，一个字不认得，尤其是草书，是什么好东西。任何艺术脱离群众，脱离使用，没有受众，为了书法而书法，为古而古，为品而评，最后必将走向死亡。
其他网友回答：其实书法並无标准，无法量化。书法作品的认可，书法大师的认可是需要历史的沉淀。目前自封的大师、被捧的大师都是利令智昏忘乎所以。许多自以为者真不及头条的写毛笔字的人。
威海链 » 有好些书法家会对以往作品进行品评，他们的标准是什么？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。