有人说启功的书法是馆阁体，这是为什么？
启功过后无大师，劲瘦挺抜谁人比，
雅俗共赏实不易，从不自诩是书家。
清远山人说的对！所谓的馆阁体没仔细研究过顾名思义可能是是指模式化吧，指公文要求规整的字体 比如楷书！曾看到人们称恭亲王的楷书是馆阁体。 启功书法自成一家，真、草、行书都有。字体还是极富变化的。
其他网友回答：尽管启功的书法显得极为工整、规范，用“馆阁体”来形容启功先生的字倒是不常见。我个人认为，启功先生的字虽然少了些变化，却也不失力道，个性彰显。
坦白地说，就当今书坛的普遍水准来看，“馆阁体”似乎很难被看成是贬义词。大家都知道，“馆阁体”是封建科举制度的孪生兄弟。我们现在回过头去看那些流传下来的科举考卷，试问有几个所谓的书法“大师”能达到那样的水准？所以，田蕴章先生回答别人说他写“馆阁体”的质疑时，非但不觉得自己的书法被轻视，反而对“馆阁体”给予了相当大的肯定。
当然，以应付科举考试为主要目的的“馆阁体”，基本还是以实用和规范为前提的，其艺术个性无疑会大打折扣。换句话说，以“馆阁体”名世的书法大师基本不可能出现。
启功先生自小酷爱国画，于书法用功并不多。后来意识到国画根本不可能脱离书法而达到比较高的境界，于是中途苦攻书法，并以书名掩盖了其画名。大概是性格使然，启功先生书风极为严谨，而且极少涉足草书。也正是这样的原因，有些人就把他的书法归到了“馆阁体”的行列。
关于启功书法的艺术水准问题我们不在这里讨论，称他为书法“大师”也的确值得商榷。但把他的书法列入“馆阁体”的范畴显然是不合理的。
其他网友回答：<2>准确的说，启功的书法不是馆阁体而且是比较标准的行书书法。馆阁体也是书法，因为馆阁体的用笔和结构是法度森严的。既然字的用笔和结构法度森严，为什么不能称之为“书法”呢？虽然馆阁体缺少点灵性。
上图为馆阁体书法，是标准的楷书？是标准的实用性文字？
上图为启功先生的行书书法作品
启功先生的书法已成一家，可称为当代“标准行书”。但是，自成一家的行书是不能称之为“馆阁体”的。启功先生的书法与馆阁体还是有区别的，所以说，启功先生的书法不能称之为“馆阁体”。
上图为启功先生的书法作品
启功先生曾经说过，书法，无论哪种书体，都得让人看得懂，让人看得懂的书法才是好书法，让人看得懂的书法才是有生命力的书法。
王羲之的行书《兰亭序集》距今已有1700多年，但人们仍能看得懂，认得清，仍是习行者学习的范本，这样的书法就是好书法，这样的书法才是有生命力的书法。我认为，启功的书法也是一样的。
上图为启功先生的书法作品
我们不要把书法家已自成一家书法认定为“馆阁体”，比如，卢中南的楷书，二田的楷书，吴玉生的楷书，实际上，他们楷书不能称之为馆阁体，而且有灵性，有生命力的楷书书法。馆阁体，缺少的就灵性，缺少的就是变化。其实，楷书也是可以变化的，也是可以融入个性和灵性的，关于这一点，洪厚田和田英章的一个大弟子做的比较好，他们真的是把楷书写活了。
上图为启功先生的书法作品
启功先生的书法有传统根基支撑，用笔老辣，用笔老道，结字优美，点画（线条）质量好，且富有创造性，在现代书坛上独树一帜，他的品质，才能，技艺，是无人可比的。
上图为启功先生的书法作品
有人总把丑书和无法度的草书，行草书(连笔字)称之为书法，甚至不承认王羲之的行书不是书法，说王羲之的草书，楷书，行书是馆阁体，这些都是一些书法家幼稚和不懂书法的表现，是谬论而不是真理！
以上为个人观点，一家之言，仅供参考。如果各位网友对此有不同看法，欢迎留言和评论！
其他网友回答：<2>启功的书法绝对不是馆阁体，说这话的人既不了解馆阁体，也不熟悉启功书法。
馆阁体是指明清时期，因科举制度的要求而形成的考场通用字体，以乌黑、方正、大小规整齐平等等为基本特点。
明代沈度书法作品（局部）
据记载是因为明朝永乐年间，翰林院侍讲学士沈度的书法风格秀润华美，正雅圆融，深受明成祖朱棣的赏识，因而名重朝野，一时间上行下效，洛阳纸贵，士子争相仿效临摹，就这样馆阁体应运而生了。
沈度书法作品（局部）
馆阁体首先应该是属于楷书范畴，而且是书法水准非常高的楷书，要想练成馆阁体，绝非一朝一夕的功夫。馆阁体强调楷书书写的共性，即规范、美观、整洁、大方，并不强调如今所谓的个性，这是馆阁体的缺点，因为它扼杀了创作的个人灵感之美。
启功书法
启功是我国老一辈著名的书法家，德高望重，书法造诣高山仰止，我认为在近几十年之内无出其右。
启功（1912年7月26日－2005年6月30日），字元白，也作元伯。北京人，满族。中国书法家、画家、文物鉴赏家和鉴定家。曾为辅仁大学、北京师范大学中文系教授。曾任中国人民政治协商会议全国委员会常务委员、中央文史研究馆馆长、九三学社顾问、国家文物鉴定委员会主任委员、中国书法家协会名誉主席，中国佛教协会、故宫博物院、国家博物馆顾问，西泠印社社长。启功自幼喜爱书法，是当代负有盛名的书法家。启功曾被称为“诗、书、画”三绝。此外，启功亦精于古代书画和碑贴的鉴定。启功书法
启功书法以行楷、行书为主，与馆阁体有什么关系呢？而且，启功书法个人色彩非常浓厚，大部分学书法的人一眼就能认出来是不是启功书法，这与馆阁体扼杀个性的特点完全相悖，怎么能说是馆阁体呢？
启功书法
另外，说启功书法是馆阁体的人明显带有批判启功书法的用意，我就觉得很奇怪，馆阁体也应该是中国书法史上的丰碑，就算启功书法是馆阁体又能怎样？
回答的最后，随文附上几幅启功书法作品，大家有目共睹吧。
启功书法
其他网友回答：有人说启功的书法是馆阁体。我敢断定，这些人什么是馆阁体都没有弄清楚。
馆阁体，距离我们现在不是很远。一百年的时间。按理来说，一个想了解馆阁体的人，应该不难找到资料。但是，只会张口喷这喷那的人，他们不会，道听途说，所以有了喷子的群体。馆阁体是明清时期科举考试的专用书体。它的实际名称叫做“应试书”。
馆阁体究竟什么样？就是印刷版刻字的字体。工整，易识，点画结构有统一的样式。所以馆阁体千人一面，万人同体。
启功先生的字是不是馆阁体？启功先生的字有鲜明的个人风格，而他皇族的身份，加上他的工作条件，接触到大量的经典法帖，是写馆阁体的人做梦都想得到的。他的书法，和馆阁体不相干。
随着印刷术的进步，民国时期的字帖已经不再如以前只有少量的藏在有钱的富贵人家。馆阁体迅速消失。再也无人学习馆阁体。我给你举个例子，现在的字帖十分丰富，应有尽有。你如果学习书法，对学习范本不愁找不到字帖。你会不会放弃字帖而是以报刊杂志上的印刷体字当书法学习？而馆阁体，就是那时书籍刊物上的印刷体。
不懂启功先生书法者的语言。
要想知道是否馆阁，首先要明白什么是馆阁体，一般来说，馆阁体的标准是乌黑光亮，字势呆板，缺少变化与生动的活泼劲儿。如果我们拿这样几个标准来看启功的书法，可以说馆阁体的边都粘不上。即便是启功先生晚年的书法，虽然已经人书具老，风格高度成熟，炉火纯青，已经形成一种固定的模式，但启功先生由于学养深厚，传统国学，文化诗词的熏陶，始终字里行间，保持着一种儒雅生动的气韵，并且这种气韵不是那种徒有其表的浮夸意韵，而是深入到书法格调深出的厚重的遒丽儒雅，精神昂扬，灵动稳健的气韵，可以说是刻入字骨，融入字之魂的生动气韵。这种气韵全靠扎实深厚的艺术和国学修养所融会贯通与作品之中。虽然馆阁体有是就有较高文化修养人的作品，但他们却把书法程式化了，以至于接近现代的印刷体风格，所以失去了生动的生命内涵。我们就是欣赏启功先生的启体印刷体字，同样也没有那种呆板僵硬的格调，仍然有一种震撼人心的优美的视觉感受。启功先生以艺术和国学文化所熏养出的秀丽端庄，清新淡雅的书风，是馆阁体书法望尘莫及的，更和况启功先生的书法在结体以及点画线条的造型方面还融入了大量的现代美学的元素，特别是黄金分割法在书法中的使用，更增减了启功先生现代书法的气息格调，就书法的艺术性来说，馆阁体何能与其相提并论。
一些人率口而言，很多人随人说长短。说启功书是馆阁体，既不懂什么是馆阁体，也并不真正了解启功先生。本人买了启功全集20本，时而临习启功之书，对启功生平和书法学问略知一二。
启功因少年受辱而下苦功，终生勤于书法，终于大成。从启功习字的过程看，可谓涉猎千家，从题材看碑版、纸本、金文、砖铭、简牍、残纸等但凡能见到的，启功无所不临。从可以看到的启功作品，其所习书体看主要集中在楷、行、草，所习书家从二王到憨山八大，名家帝王之书所临无数。以启功的特殊身份和经历，所见书法真迹，怕是其他书家所不能及。启功同时是文物鉴赏家诗人画家红学专家，诸学互济，以其天资之聪，用功之勤，成为一代书法宗师自然而然。
启功之字和其他书法家一样分阶段特征不同，90年代以后日益成熟。启功之书中有个别字写的不是很好，但总体大气，雍容，充满正气，而又活泼灵动，观之让人愉悦！
由于先生淡泊功利，上门索字者无数，人的状态不同，写出字的效果不同，启功曾言除厕所没有题字，能字的都写了，多了难免有粗糙之作。评价一个艺术家宜看代表作、总体面貌和主流。如果某些人想炒作市场，那就另当别论了！
其他网友回答：所谓馆阁体就是在历代楷书大家书体的基础上经过提炼形成的楷书，法度森严，可以说是楷书的精华，过去要想通过科举考试必须练好馆阁体，练好馆阁体没有三五年的临池功力是达不到要求的，馆阁体又称为台阁体，是明代书法家沈度所创。
看看沈度的馆阁体是书法吗？
這是一个有代表性的提问，而且是一个看似无知无聊或者认为无所谓的问题。其实不然。借此因缘有必要作些正本清源的回答，以正视听为好。
一，何为馆阁体，题主或大众可去翻词典。在此只说明没有任何正常人，或任何论据可定位启功书法为馆阁体。据我所知，先是有些当代邪路人为把自我推为时尚，为清障故，列先生为另类又无以措词，聪明的选了这个标签，认可不认可，有道理没道理，反正抛出来了。三人可成虎，先生奈若何！不光别人说，先生也借题发挥，而且还写过小诗自我具结而道罪，愚人不知智者为游戏神通。此处显示的是先生的大人雅量，幽默情怀，只作一笑而置之。当然以后时风当权，有话语权的人谁还有功夫再继续泼粪。况且先生的影响力也障碍不了彼之实惠利益了。当然不良影响不会绝迹，不乏概念模糊者，心有弍意者，随便云之也。
二，启功先生的定论定评要等后世，但当下的糊涂悖论也不能一笑了之。后人是今人的延续。
首先说，启门书法与「馆阁体」完全不是一回事，先生的时代已没了产生此类有成大家的社会条件，就先生的书法面目说，也完全不沾馆阁习气。馆阁体，未必是贬意，真能成手不容易，现在有人还在孜孜不倦而求之。但要给启门书法贴這个标签，滑稽且无稽，没有知识要同情，别有用心要呵斥，对于轻浮者，劝其应敬重。
三，启功书法是能跨时代的少数者之一，其影响力的独特性又是无二的。我今有言，可与时论抗衡，能信后世理论当予验证：若论中国当代书法影响之力，我许半壁江山给先生自己，余者可供龙游鱼戏。在此仅点一二为据，学养之富，人格之正，书法之能雅俗共赏，当代谁可匹敌？
威海链 » 有人说启功的书法是馆阁体，这是为什么？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。