这幅书法跟怀素比如何?

01-30发布在栏目【经验】 已阅0

这怎么比啊!这能放到一块比吗?就像小说《陪衬人》中的那样的做法,其结果只能是丑的更丑,美的更美,德不配位啊!



我们看题主所附作品中的霜字,简直就是瞎写,根本就没有了临摹学习过正确的草书字形,也不理解草书中的线条在楷书中表达什么。更糟糕的是草法不规范,盲目绕圈画线条,根本就不是书法中的草字法。
我们看怀素的“霜”字笔法精到,结构严谨,疏密得宜,虚实相生,节奏明快,字形秀雅劲挺又不是朴茂之气。空间分割对立统一。


在如天字,题主所附字形根本不符合草法,就像“工人”的“工”字中加了一个拐儿一般,这种写法,毛主席曾经在一篇文章中专门批评过,说好像是发誓不如人识得。从字形看,根本就不理解正确的草法如何。实际上,草书的草不是潦草,而是在极熟以后的减省,是化繁为简,是楷书的精简版,压缩版。虽然是减,但楷书的一点一画的精神意韵并没有丧失,甚至一画一点的形都仍然保留着楷书的基本写法,见上面怀素写的“天”字。

就题主所附作品给我们的启示是什么样呢,临摹功夫不够,不扎实。任笔成行,不守规范。



其他网友回答:

这幅书法跟怀素比如何!

您好!比较的方法很简单,您把怀素的字拿来两幅作品放在一起,就可以比了。您对这个答案感到满意吧!

哦,您问的是怎么比?比尺寸大小的话,您的这幅作品小巧玲珑,没有怀素《自叙帖》的长度长,不过从目测来看,您的宽度胜过《自叙帖》的宽度。比新旧的话,您的这幅作品新鲜出炉,怀素的那张已经破破烂烂的了,无法与您的这张比新旧。比书写的内容的话,怀素的《自叙帖》都是他的一些婆婆妈妈的家常话,比不得您抄写的“月落乌啼霜满天”有诗意。比整洁的话,您的作品干干净净的,没有被其他人东一个印西一个印,密密麻麻的大印小印污染,怀素的那个《自叙帖》,被人又是盖印又是写跋文的破坏得一塌糊涂,特别是那个乾隆皇帝,字写的不怎么样,也在上面乱写,不如您的大作除了自己的以外,什么也没有。清洁度完胜怀素。
能比的好像就是这些,恭喜您!您的这幅作品在可比较的方面kO怀素,完胜。还有什么遗漏的地方可以比的?
我眼拙,暂时没有看出来。谢谢您对我的信任,对我的这个对比您满意吧!

其他网友回答:

怎样欣赏书法?

怎样确定书法比赛评定条件?

统一书法评价标准,如何判定一幅书法作品的优劣,很久以来都是一个业界的终级课题。

一般逻辑关系是这样的: 任何事物的好坏差异,必先有所比较;谈及比较,就需要有公众普遍认同的衡量标准。那么,评判衡量一幅书法作品的标准是什么?恐怕是见仁见智。

中国书法艺术源远流长,首先汉字的艺术表现形制不同,甲骨文、钟鼎文(大篆)、秦篆(小篆)、汉隶、魏楷、晋草以及同时期出现的行书字体,各有各的美感和艺术表现力,魏晋以来,名家辈出,王羲之、颜真卿、柳公权、赵孟頫、黄庭坚、怀素、苏轼、董其昌……不胜枚举。由于作品本身书体不同、作者书写习惯不同,自然会造成燕瘦环肥,风格迥异,各有千秋;其次,个人欣赏角度和艺术认知不一样,品鉴口味自然也会是萝卜青菜,各有所爱。

但无论是何种书体,无论是哪个时期的书法名人(不是名人书法),其传世作品,总体来说,须具备有以下两点共性特征:

一、上乘的书法作品,必是作者真情实感的流露或宣泄。作者触景生情也罢、偶有所悟也罢,写(创)作时的情绪,必定会跃然纸上,兴之所至,便不会拘泥于任何规制、布局,甚至涂抹,丝毫不会有矫揉造作之感,《兰亭序》便是很好例证,苏东坡的《寒食帖》也是如此,情到浓时字体越写越大,懂书法的人,誰又会认为这不是一幅传世经典之作呢?唐诗《赠张旭》有云:“兴来洒素壁,挥笔如流星。”伟大的书法作品,必定为灵魂之作,常常是无心偶发,并且一蹴而就,往往即使本人复写而不可得。

二、上乘的书法作品,离不开深厚的艺术造诣。作者於书法基础功底,不可获缺,练习时写过多少缸水的故事自不必说,有时还需要有一定的灵性、悟性,方可成名成家。任何书法作品的传世经典之作,运笔起落皆有章法可循,即使是酒后微醺时的创作,挥洒飘逸也是间架不散、点画得体,气息充沛流畅,一气呵成,富有艺术美感和极强的情感表现力。

所以,上乘的书法作品,一定是厚积薄发、情至浓处的境界创作,二者缺一不可。任何只满足於笔法上的圆滑老道,追求形式上的布局严整或标新立异,气韵缺失而匠气十足,既便是仿至极致,恐怕也只能称之为模仿习作而已,没有自己的风格和底蕴,绝不是书法创作。

个人浅识,欢迎学术观点探讨!

其他网友回答:

感谢邀请。

对书法俺可绝对是外行人,实在是不懂。但这个问题,一看书法作品的照片,玩摄影的强迫症就毫不犹豫地犯了。我得把它下载下来,先把它给正过来,增加点曝光度,栽一下边,调整对比度。不是要跟怀素比吗?好吧,我调下色温,让它跟怀素更接近些:

至于作品如何,我是不做评判了。那怀素……可是巅峰啊,千百年来无人能出其右,

问“这幅书法跟怀素比如何?”,如同问“我这行书跟王羲之比怎么样?!”

我也在网上下了两张怀素的贴子,因为我真的是没有原创。

对比下吧,外行人就不说了。

我只关心这个问答能不能进首页!啊哈哈。

我是南方之南,欢迎关注。

其他网友回答:

这幅字与怀素的书法不能相提并论。

其他网友回答:

这幅作品跟怀素是无法相提并论的。

但是不可否认的是,你要是把这个书法作品与怀素的放到一起,一些没有功底的书法爱好者,还真的以为水平是差不多的。

那么我们怎么样能够辨别出他们之间的巨大差异呢?

1.该作品没有掌握怀素的使转笔法,在一些收笔,转折的地方生拖硬拽,笔力全无。

2.怀素自叙帖写在熟宣上,而这幅作品是写在生宣上,从某种程度上掩盖了笔画无力的缺点。

3.这幅草书的结构基本上是没有深入临过帖的,只能说作者了解一些草书的写法,按照自己的习惯画了出来。

这仅仅是我的个人观点,如有得罪,敬请谅解,啃西瓜的朋友你认为呢?

#书法# #草书# #国学# #文房四宝# #毛笔# #硬笔# #练字# #艺术# #艺术教育# #艺术达人# #楷书# #隶书#

其他网友回答:

怀素多以圆转的笔法作大草,中锋和侧锋并用,既有多妍的姿态,又充满刚劲的力量,达到了“忽然绝叫三五声,满壁纵横千万字”的境界。怀素的狂草,虽率意颠逸,千变万化,终不离魏晋法度。这确实要归功他从极度苦修中得来。 与唐代另一草书家张旭齐名,人称“张颠素狂”或“颠张醉素”。

反观图中的这幅字,笔法极其单一,笔墨浮于表面,力量远未达到力透纸背的功夫,如枯绳一般,了无生机。与怀素相比,只能望伊兴叹。

标签: 怀素 书法