钟绍京小楷《转轮圣王经》，比起《灵飞经》如何？
《转X圣王经》与《灵飞经》为唐代书法家钟绍京的作品。
两种作品都没有款识。《转X圣王经》卷尾标注贞观二十二年。另一行标注有“银青光录大夫行家令阎立本”。
阎立本为唐代著名画家，书法擅长篆隶。唐代隶书，就是我们现在的楷书
。从标注上来看，与正文结体和用笔并不一致。应为后人添补上去的。另有一篇跋文为长州韩逢禧鉴定为唐代书法家钟绍京所作。跋文中描述了此件作品曾被元代书法家鲜于枢收藏。夜里发出神光。其说荒诞无稽。包括借钟绍之名，都是为了抬高这件作品的身价。此作并非钟绍京之作。在敦煌写经中，和此件作品相类的作品很多。在讯息闭塞的古代，对敦煌藏有巨大的经书并不知道。此件作品，应为唐代经生所书。和阎立本、钟绍京没关系。《灵飞经》曾被明代书法家董其昌收藏。后来与人债务上的纠葛，质押了一半，仅余四十三行墨迹。其余的不知所踪。董其昌曾刊刻上石的灵飞经全文，在作跋语中，把《灵飞经》的书者鉴定为钟绍京，也是借钟绍京的书名来制作拓片。此作也不是钟绍京所书。
为什么都要借钟绍京的名呢？钟绍京为钟繇十七世孙。官至中书令，越国公。当时的宫殿门榜，牌匾，楹联，都是钟绍京所书。书名盛极一时。但他的书作并没有真迹留存于世。这就给了借他书名来牟利的人带来了机会。
《灵飞经》与《轻X圣王经》在用笔和结构上风格大异，不可能出自同一个人。《灵飞经》的笔势神逸潇洒，《轻X圣王经》字体娟秀端庄。在现存的墨迹书法作品中，都是上乘的佳作。学习小楷的书法爱好者对这两件作品，是不可多得的临习范本。他的作者是谁，留给专家们去考证。
《灵飞经》和《转轮圣王经》都传为钟绍京说书。
这两部写经本身并没有落款。不知何时被冠以钟绍京书，似乎这样才更显其价值。
其实不管书者是谁（关于书者，后面还有详细论述），此卷是唐写经中的精品，用笔精到爽快，结体疏朗，堪与《善见律》《灵飞经》等媲美。堪可师法。
《转轮圣王经》卷，尺寸为 289.5×23.5厘米，凡一百八十五行，行十七字，用大麻纸七张二。网上能找到的公开数字只记载了纸的宽度，没有栏高，按照全卷图片的比例换算下来，栏高约为20cm。
《转轮圣王经》用笔简洁，爽利，整篇行笔速度很快，此经不论是用笔还是结构，都和《灵飞经》不同，可以确定的说，这两部经不可能是一人手笔，风格完全不同。
《转轮圣王经》还有一件非常有意思的事，就是中间一段有明显的接裱痕迹，此接痕前后的书风颇有不同。从书法艺术成就角度讲，前半卷水平更高。
左图为《转轮圣王经》中间部分明显的接裱痕迹，接缝前后的“转轮圣王”四字有明显的书写差异，红色圆圈为接缝前，黄色圆圈为接缝后。）
接裱缝前后“成就”二字的用笔与结字也明显不同，请注意“就”字：左半边的结字完全不同。）
大胆假设一下，此卷可能是同一书家不同时期写的两卷，或者是系出同门的两人所书，因残破原因，后来又修补成了一卷。至于到底为何？更待后来者继续考证了。
其他网友回答：《转轮圣王经》其影响和知名度虽不及《灵飞经》，但是至少有两点与后者相似：一是它曾长期被指认为唐钟绍京的作品；二是它亦被镌入丛帖中(如清代歙县鲍漱芳的《安素轩法帖》即收有此经)，一度流传颇广。
其他网友回答：《圣王经》说到这幅书法作品，就得说到唐人写经，这是专门抄写经书的，也就是在这背景之下，写经出现了许许多多的出色作品，但是这些作品当中由于是抄经有些笔法不够严谨，气韵不是特别顺畅。
与《圣王经》相比《灵飞经》笔法严谨，气韵通畅，符合大部分人审美（这个尤为重要）笔法变化不会过于夸张，而且《灵飞经》协调性比较好，可以在原来基础上进行多种创新。再者从初学者的角度看，以《灵飞经》作为基础更是为了以后在学习书法中可持续发展。
另外，也由于时代的原因，大家都使用硬笔书写，《灵飞经》相对来说更适应这个时代需求，它的笔画以及书写较现在的硬笔书写更为接近。
在两者之间，我更偏向《灵飞经》，但是我们写书法为了自己喜欢、别人欣赏，再者我们学习书法过程当中前期要专一、后期要广博，所以你懂的！
其他网友回答：兩者在伯仲之間，難分高下，風格各異。
威海链 » 钟绍京小楷《转轮圣王经》，比起《灵飞经》如何？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。