赵孟頫说“书法以用笔为上，结字亦需用工”，启功先生说这是错的，为什么？
可以肯定地说，赵孟頫没错，是启功不对！启功之所以这么说，是为了倡导他创造的＂结字黄金分割律＂这一书法理念。
赵孟頫原话说，书法以用笔为上，而结字亦须用工，盖结字因时相传，而用笔则千古不易。这话通俗化来理解就是，书法强调用笔和笔法技巧为上，而且结体也要花费功夫，结构随着时代变化审美趣味而变化，笔法千古传承不变。赵孟頫行书作品
能够日书万字，被称为＂炫技之神＂的赵孟頫强调用笔的重要性，源于他对魏晋二王书风的深刻理解与实践。我们往上看到唐代的孙过庭，研究他的书法及理论也会发现，他对用笔与书法点画的微妙变化，也有不少论述。
由此可见，赵孟頫是对的，错的是启功。
而启功否定赵孟頫，其实是为了倡导他创造的启功体的结字黄金分割律。
启功书法点划撇捺变化较小，用笔单调，只能用看上去隽秀飘逸的结字掩盖其不足，这是一大特点也是启功体为人诟病的地方！
其他网友回答：这是启功理解上的错误 。
赵孟頫说的是书法以用笔为上，结字亦需用工。说的是虽然书法是以用笔为上，而结构也不能忽视，也要用工。抛弃了那个都不行 。而启功先生非要去装牛角尖，砍去后半句，纠着“用笔为上”去死叩。咬定赵孟頫不重视结构，这个不是严谨治学的态度。如果赵孟頫只重笔法而轻结构的话，他就不会说“结字亦须用工”。他的字正是笔法与结构完美的组合，才使他在书法史上占有重要一席之地。如果他不重视结构，还能有他书法史上的地位？
精妙的用笔，就如能工巧匠制作的材料一样。如果有精美的制作材料，但是不按规矩来组合，这些材料再精美，也是废物一堆。现在的丑书者，就是凭借以前的书写功底，任意胡为来欺世。启功如果批这类人，我完全赞成。
不能突出一方面而完全否定另一方面。书法是由笔法和结构共同组合而成。缺一不可。
赵孟頫的话要完整的看。砍掉一半去说事，就违背了人家的本意。
赵孟頫强调的是，书法的笔法作用，大于结构的作用。
而同为皇族后裔的启功先生，认为书法的结构，大于笔法的作用。他认为，只要书法的轨迹合乎法度，字就写的好看。
其实，书法的笔法和结构，都很重要。只是书法功力不同、学书背景不同的人，对两个要素重要性的排序不同。
赵孟頫的书法，笔法变换自如，方圆结合，侧锋用笔，中锋行笔，相得益彰。既有骨力，又很妍美。
启功先生的字，笔法比着赵孟頫不太丰富。侧重于结构取胜。重心位于每个字的黄金分割点上。为了显示结构的重要性，有些笔画的搭配，显得有些夸张。
其控笔的能力，离赵孟頫还有很大一段距离。
亲爱的书友，你认为这种说法对吗？
其他网友回答：1首先，赵孟頫说的这句话是他在兰亭十三拔中提到的观点，赵孟頫主要强调的是用笔的重要性。结构和笔法比起来，赵孟頫认为笔法更重要些，因为“用笔千古不易”。
2启功先生对于二者的观点正好跟赵孟頫的相左，启功先生认为结构比笔法更重要一些。二者在这个观点上是存在分歧的。因为笔墨当随时代，字的结构是根据每个时代或者某个时期人的审美改变而改变的。首先，书法是要服务当代的。
3如果字的结构安排很合理，笔画之间穿插得当，即便是某个笔画写的不规范或者写错了，我认为对于全字而言，影响不大。毕竟点画是叶子，而真正的主体是结构。从这一点上启功认为赵孟頫错了！
4但是我依然认为赵孟頫并没有错！结构会不断地改变，但是笔法确实千古不变的。结构和笔法比起来，我更觉得笔法更重要，所以支持赵孟頫！你觉得呢？欢迎关注，点赞，评论
赵孟頫在兰亭十三跋中有一句话，书法以用笔为上，而结字亦须用工，盖结字因时相传，而用笔则千古不易。这里的书法以用笔为上 ，强调了书法用笔的重要性，可以讲相较而言用笔是凌驾于结字之上，学会了用笔，也就掌握了学书的关键。
而前书协主席启功先生，则与赵孟頫持完全相反意见，认为书法重在结字，用笔次之。都是书法前贤大家，如此完全相悖的论调，让人丈二和尚，不知所措。那么，孰是孰非呢?
鄙人以为，熟练的运笔技巧写出来的字让人耐人寻味，线条的质量高低决定书法作品的优劣，而结构的不同，显现出风格各异的书法作品。千人千面，流派纷呈，都是结字的差异。
再漂亮的字，没有遒劲的线条为基凋，经不住细按，也是白搭。而丰富线条表现出来的书法，即使在结构上略有欠缺，所谓笔力劲而字自工，(有书家表达的宁拙勿妍，宁丑勿媚也是重线条，而结构次之)也不失为好作品。
赵孟頫与启功在书法上的成就不言自明，相信赵孟頫所言更有权威性。
本人也是书法爱好者，下附临写，敬请指正，谢谢!
我的理解是赵孟頫和启功先生的论断都有道理，但都不全面才引发争论。
我想或许正因为赵孟頫说的“书法以用笔为上，结字亦需用工”只是谈及书法的两个方面，所以启功才认为赵孟頫的论断是错的。如果用系统的观点来看待这问题，论断都有所偏颇。书法技法或者说书法文化是一个系统工程，对其中任何一个内容有所偏识，都可能是不完善的。
我们常说的“麻雀虽小五脏俱全”就是这个道理。何况，由于不同的人，对书法学习的起步不同，悟性有高低急缓的差别等原因，会造成学习书法过程中的进步或理解的差异，以“用笔”和“结字”两个方面来说，可能有的人对用笔技法理解的好且深刻，对结体方面可能理解的总是不得法不入门。有的人却相反，对结构方面学习起来毫不费力，对用笔技法却迟迟不得其门径。这种情况包括学习笔画也一样，有的人总是写不好捺画，不知如何处理捺画的收笔，总是写不饱满。而有的人则是撇画写不好，收笔处不能将笔力送到位。有的人笔画软，有的人笔画僵硬过度等等，不同的书法学习者一个阶段面临的困难总是千差万别的。所以不能简单的对用笔和结构厚此薄非。
再说，还有一个情况与老师的教育方式和初学书法的的理论有关系，也会出现类似情况。
一是先入之见，也就是第一印象，由于第一印象的影响，可能会出现厚此薄非的情况。在书法上就是我开始练习的是用笔技法，一切关注点都在用笔上，不是特别重视结体，就会出现类似的认识观点。
二是理论问题。首先接受的理论指导有所偏颇，而不是循序渐进。也可能导致认识的不全面。
三是我们自身在学习书法过程中，出现以偏概全的错误认识，也能造成认识的偏颇和不完整，不客观系统。
以上之是个人的望文生义的理解，不一定正确，如有益同道，幸甚之至！
这句话是元代的著名书法家赵孟頫说的，“书法以用笔为上，结字亦需用功”，其实我是赞同这一句话的，赵孟頫强调了用笔的重要性，但同时也并没有忽略字的结构，这一点从赵孟頫的书法就能看的出来。
但我们平时在写字的时候，无论结字还是用笔都要注重，二者缺一不可，也是相辅相成的。
只有用笔没有结构则不能成字，只有结构没有用笔则成了毫无生气的打印体。
二者又是相辅相成的，好的用笔能够自然的生发出好的结构，好的结构又为好的用笔提供了一个展现方式。
赵孟頫书《兰亭序》
我们最为书法学习者，要想练好书法，就要二者同时并重，不可只偏废一方。
历史上好的书法作品，都是用笔和结构俱佳的。至于启功先生为什么说赵孟頫是错的，这和气功一直强调结构有关系，他本身是更注重结构的。
你觉得用笔和结构哪一个重要，欢迎留言评论。
码字辛苦，
同意的朋友麻烦点个赞，关注一下啦。
其他网友回答：其实书法练到一定地步之后，到底是用笔为上，还是结构为上，已然不重要了。因为用笔和结构同为书法的基本功，这两者本就是相辅相成，不可或缺的。
当然，就书法理论来说，一定要把用笔和结构分一个主次也无可厚非。因为每个人学习书法的师承不同，接受的习书理念也不同，自然对用笔和结体的侧重也很可能不一样。就书法成就来说，赵孟頫无疑是顶尖大师级水准，而启功先生虽然堪称当代书坛泰斗，与赵孟頫相比，差距是非常明显的。站在这个角度来说，似乎赵孟頫的观点更有说服力。但是，启功先生素来以治学严谨著称，当然也不会随意挑战赵孟頫业已得到公认的书法理论。孰是孰非？也只能看我们自己去理解和体会了。
就我个人而言，觉得还是赵孟頫的理念更有道理。因为我们随便翻看一下书法史，包括颜真卿等书法大师在内，无不费尽心机学习前人的笔法。只要稍有书法功底，对法帖上书法结构还是基本能有直观的感觉，要临得形似并非难事；但是，除非你有过人的天赋，否则要想轻易理解法帖中的精妙笔法绝非易事。
中国美院书法博导于钟华在《百家讲坛》讲书法时，抛出了一个“书法靠秘传”的观点。尽管这个观点引发了很大争议，也并非全无道理。所谓的秘传，绝对不是针对结体来说的。因为理解能力稍强或具备一定书法功底的人，只要用心揣摩，理解结构还是不太难的。之所以一般人难得其精髓，就是因为无法通过直观的感觉理解到用笔的精妙。这就是圈内常说的“名家指点”的重要性。
启功先生之所以突出结体的重要性，应该更多的是从书法的实用角度出发的。因为一件书法作品，只要结构没太大问题，笔法不够精妙也影响不大。如果连结构都不过关，问题就会很直观的暴露出来，那是根本无法欣赏的。而一般书家与大师的差距，恰恰就在于笔法的精妙。其实很多精妙笔法的失传，也是书法水准日趋衰微的一个重要原因。
所以，站在艺术的高度来说，赵孟頫“结字因时相传，用笔千古不易”的观点显然更有说服力。
其他网友回答：谢邀。问"书法以用笔为上，结字亦需用工"。本人认为，二者并没有任何矛盾，也不涉及对与错的问题。书法用笔与字的结构相辅相成，没有分界线。如果你的书法笔锋再好，结字体不成形或达不到一定的标准，也是枉然。所以，字的结构应该比笔划用笔更显重要。
其他网友回答：不请自来哦！
结构和用笔，是书家千百年来争论不休的一个问题，就像一千个人眼里有一千个哈姆莱特一样，观点不同，学书的道路就不同成就和贡献也就不同了。
其中两个书法家说法就是这样相对的，一位是古人赵孟頫。
——书法以用笔为上，而结字亦须用工，盖结字因时相传，而用笔则千古不易。这里的书法以用笔为上 。这是他在《兰亭十三跋》中有一句话，突出了用笔为首要任务，他说这个话也是在当时的书法背景提出来的，
赵孟頫反对宋以来的“尚意”书风，他不满苏轼所提倡的“我书意造本无法，点画信手烦推求”和黄庭坚“心不知手，手不知心，法耳。”的主张。赵孟頫大举复古主义，标榜学书“当则古，无徒取于今人”，要求在追求书法的个性时，要不忘古法。
同样的道理，启功先生为了学习书法也是深入古典，总结出了一套自己的经验，叫做“黄金分割率”。就是他提出的与古人想反的观念——结构为重。
启功曾花大量的时间和精力苦练用笔，一笔一笔地琢磨，临帖临得分毫不差。但写出来的字平看还可以，挂起来就没神了。经过反复推敲，他发现问题出在字的“结构”上。
但是呢，我觉的，偏旁部首，上下左右的关系，如果都非常固定，那么字又就会显得机械化，缺少飘逸灵动或者豪放奔腾的气势。
只能说启功的书法是他独创的字体，既有深厚传统，又形成了自己的风格。书法界评论他的作品：“不仅是书家之书，更是学者之书，诗人之书，它渊雅而具古韵，饶有书卷气息；它隽永而兼洒脱，使观者觉得很有余味。因为这是从学问中来，从诗境中来的结果。”所以他的字就像他的人一样，文字彬彬。
我觉得不管两位书法家观点是否相冲，他们都是深入古籍，学好正统后，在前人的基础上结合时代背景，提出和验证自己书法新观点的大师。
后人不要拘与他们观点的对和错，要学就要学习他们对书法的求真和创新精神!
威海链 » 赵孟頫说“书法以用笔为上，结字亦需用工”，启功先生说这是错的，为什么？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。