田蕴章先生家藏九成宫碑是真是假？
1我认为田蕴章先生家藏的九成宫版本是翻刻本，而不是原拓本。
2现在公认的《九成宫》最好的版本是，明李祺家藏的版本。仔细把两本拓本放在一块对比的话，差异十分大。田蕴章家藏本，字迹相对清洗，石头花比较少，而且最主要的一点字相对保存完整，而且笔画细，和欧阳询留传下来的其他基本字帖风格颇相似。
3明朝李祺的版本，公认现存的
最好版本。李祺本，字迹有些模糊，风化相对严重，而且笔画略粗，但是经过历朝历代的检验，一致认为李祺本是最好的！
4但是李祺本和田蕴章本，比起来李祺本好像不如田蕴章家藏的。其实不然，既然李祺本是公认最佳拓本，而且笔画较粗，那么李祺本应该早育田勋章版本，因为最早拓的笔画粗，后拓的笔画以，但是呢，田蕴章家藏的保存比李祺笨还要完整，那么只有一种可能，那就是田蕴章家藏的版本是后人翻刻的！
<2>真的假的不便于说。但是可以肯定的一点是和其他的几个版本不是一块碑上拓下来的。从第一页中的“徵”字上，便能得到结论。
（田氏藏本）
现在的《九成宫》，较著名的版本有李祺本，李鸿裔本，田氏藏的九成宫，只要稍加对比就能看到，它的石花和上面两个版本的石花不一样。（李祺本）
田氏藏本字迹笔画人劲瘦，而且比较清晰，按理说，应该是较早的拓片。碑上的石花它没有，其他的有，这就说得通 。如果他的拓片上有些地方有石花，而其版本中没有，这个问题就一目了然，与其他版本不是一块碑上拓下来的。（李鸿裔版）
至于真假的分辨，则不可妄下结论。毕竟一千五百年前的东西。
感觉田蕴章家藏《九成宫》版本不像原版拓制。从单字看肥瘦和点画的形态差距太大，有可能是翻刻本，其时间不会太长，估计是在元代以后的翻刻拓本。在鉴定拓片时最重要的是看石花和字口。
如下图《洛神赋十三行》的碑刻与拓片。石花和字口非常清晰，明显是原拓。
在再观察一下《洛神赋》单字的截图。
无论从点画线条的造型力度，石化、划痕等非常清晰。
我们在来看看田蕴章家藏版本的单字情况。
在看看其它版本的同一位置同一字的情况。如“郡”字。肥瘦粗细差别悬殊明显不同，就是不同时期的拓片，也不可能会有这么大的差别。由于田本过于痩劲，在整体的书风和字风格方面都发生了非常大的变化。如“郡”字的耳朵旁的横折撇与下一笔的连接处的情况。田本的距离远且痩劲，而另一个版本的字却几乎是连接的，实际应该是连的才对。如果田本为原石拓本有应该是几乎连接的。即便另一个版本的笔画因椎拓变粗，实际上字口还是非常清晰的。从整个字来看由于点画线条的粗细变化，使得书法风格明显发生了变化，突出的是一个痩劲一个厚重质朴且有一种人书具老的炉火纯青的成熟感。田氏本却没有这一特点，虽然结构上看点画位置非常接近。
其它的版本却没有这种明显的区别。如下面的几种版本的情况。
非常清晰的是拓本不一样，但字形、石花和字口，风格气韵明显是如出一辙的。
下面我们在观察一下“泉”字第一笔的特征。
田本的第一笔写的非常简单，在看下面这个“泉”字的第一笔，逆锋起笔调锋后并没有直接蓄势向左下撇出，而是先向下运笔写出了一小段的竖画后才开始向左下撇出。而田本明显没有下面这个字的处理高明。在者就清晰的度方面，田氏奔本写的有些模糊，从字口看应该更清晰才对，实际上却相反。还有“白”部中的小短横，也明显处理的不一样。田本是左连右不连，下面这个字的小短竖则左右都不连，从结构布白处理上也没有下面这个字处理的高明。和姚孟起的临本看有不一样。
姚孟起的临本。
田的家藏九成宫我认为不一定是好版本，那国家出版社的，包括故宫博物院的版本，就不是好版本？其实出版社的才是最佳版本！那田本是拓本？凭什么说他的是最佳版本，是否有些武断？只是出版他的版本骗些钱而已。
其他网友回答：我是醉墨轩主人李文龙
这个无所谓真假，拓片只有早晚之分
拓的早，受日月侵蚀和人为损害的就少一些，自然离原作就近一些
其实很多碑都是人为损坏的多
很多人心术不正，拓完就故意搞坏几个字，这样他的拓片就比后来拓的完整，就贵，久而久之就变成现在这样了，我们也离原作越来越远了
是真是假谁知道啊，不过假的可能性比较高，一件优秀的艺术品想要流传至今是很不容易的，除了陪葬品，要想流传至今所付出的代价是不可估量的，仅凭一个家族的实力是很难达到的。综上而言，这个级别的艺术品还由私人收藏，那么假的可能性很高
威海链 » 田蕴章先生家藏九成宫碑是真是假？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。