《易经》有科学依据吗？

于01-30发布在栏目【经验】已阅0次

科学从哪里来？在恍惚前就有？依我看不见得吧。而无字天书早就诞生了。大家如何看呢？

其他网友回答：

《易经》没有科学依据，它只是根据自然界的八个方位编辑八卦，进而演化为八八六十四卦。按一定的顺序取卦名，写卦义。还要妆金饰银，才能吸引人。

当然《易经》的作者是花费了大量时间和精力的，像曹雪芹写红楼梦一样。如何让人相信而入迷。《易经》的作者是一个十分聪明的人，是一个智商很高的人，可惜的是他不把人引入正道，而把人引向迷信鬼神的道路。

其他网友回答：

道理自有公道，道理存在人心中。

明白了就是道理，不明白就是没道理。很正常。

其他网友回答：

相生相克，相辅相成。五行(木火土金水)五脏(肝心脾肺肾)。

其他网友回答：

『杨振宁说易经没有逻辑推演』
2004年，杨振宁说《易经》影响了中华文化的思维方式。这个无推演式逻辑以及重视“天人合一”的思想是影响中国科学发展的部分原因。
杨振宁的演说引发经学家们的非议，群起批评杨振宁不懂易学，外行装内行。
中国周易学会会长，刘大钧教授批评杨振宁的演讲有很多常识性错误，他说：“众所周知，《周易》是最早的一部算卦的书，算卦的方法就是靠推演，举一反三，怎么能说没有推演呢？另外，《周易》是一本普世之书。从这个角度，也是一种广义的推演”。
《易经》学会主席成中英说：“《易经》是生命的学问，宇宙的真理。”
前台湾国学大师南怀瑾说：“《易经》是经典中的经典，哲学中的哲学，智慧中之智慧。我怀疑《易经》文化是上一个冰河期留下的，因为它的科学、哲学道理太高明了。”
国学大师曾仕强教授说：“《易经》是包罗万象的，包括天文，地理，兵家，医学，甚至于现在的电脑。兵书三十六计中的许多计谋，都出自《易经》的卦象之中。伏羲八卦图是由数字和图像组成的，而现代高科技的电子计算机也是由数字组成的。由此而论，中国7000年前的伏羲氏可以说是电脑的鼻祖。”
到底谁说的在理呢？
『黑格尔说易经不讲究逻辑』
在杨振宁之前，爱因斯坦曾说：如果中国的圣贤能发展科学才怪呢！英国科学家李约瑟也说儒家思想是违背科学思维的，并说如果没有道家思想，中国就是一棵根部腐烂的大树。
早200年前，黑格尔就批评中国哲学不讲究逻辑。虽然我不认同黑格尔对中华文化的鄙视和把道家和道教混淆，但是必须说，他对象数易学的分析应该还是比较客观的，而且对不懂象数易学的人来说，这是挺不错的象数易学入门：
“《易经》的要点是伏羲以一条直线和一条分作二段的直线，三个一叠，便得八卦。再将这些直线六个一叠，便成了六十四卦。中国人把这些卦象当作他们一切知识的来源。我将举这些卦的解释以表示它们是如何的肤浅。第一个符号乾包含阳本身，是至高无上的天，父，男……第八个为坤，代表地，母，女……中国人从对八卦的解释里，表示出一种对自然事物加以分类的努力。在这里，不同等的东西彼此混杂在一起，通过外在的直观得到说明。并非直接观察自然所得。不存在内在的秩序。然后还扩展到对应容貌，言语，视觉，听闻，思想，年，月，日等。在这些概念的罗列里，我们找不到经过思想的必然性证明的原则……这些基本的图形又作为卜筮之用。中国人把他们的圣书作为卜筮之用。这些图形是思辨的基础，但同时又用作卜筮。所以那最外在最偶然的东西与最内在的东西便有了直接的结合。这是我们欧洲人不可能做的事。”
『经学家不懂逻辑学』
我尝试从上述当代经学家反驳杨振宁的言论中寻找其中逻辑。我是科班学数学的，也学过哲学，包括被数学逻辑学家罗素（Bertrand Russel）批判得体无完肤的黑格非形式逻辑（informal Logic）。在上述经学家的言论中，我看不到任何形式逻辑的痕迹，连非形式逻辑（informal Logic）也不存在！
我能看到的是，这些经学大师的言论验证了黑格尔所说的“随意、任性和违背逻辑思维”。于是也就验证杨振宁所说的“易经没有逻辑推演”。
以下是具体例子：
曾仕强教授说：“伏羲八卦图是由数字和图像组成的，而现代高科技的电子计算机也是由数字组成的。由此而论，中国7000年前的伏羲氏可以说是电脑的鼻祖。”
“伏羲八卦图由数字组成，而电脑也由数字组成，所以伏羲是电脑的鼻祖”？这到底是什么逻辑呢？
我尝试重复曾式逻辑，“山羊有胡子，他老爸也有胡子，所以山羊是他老爸的祖先！”
墨子说：“小故有之不必然，无之必不然。大故有之必然，无之不必然”。
小故是必须条件，大故是充分条件。墨子说“满足必须条件，命题不必然成立，不满足它则命题必然不成立。满足充分条件则命题必然成立，不满足它命题不必然成立或不成立”。这是形式逻辑学，中国人在2500年前就有形式逻辑推演了！
由数字组成是电脑学的必须条件，并非充分条件！所以伏羲懂电脑学未必成立。这就像山羊是他爸的祖先未必成立一样。墨子说得明明白白，但是曾仕强教授搞不懂！
刘大钧教授说举一反三是推演！一个前提能推演出三个结论，这是形式逻辑（formal Logic）吗？
刘大钧教授说：“《周易》是一本普世之书。从这个角度，也是一种广义的推演”。这广义的推演到底是哪一门子的逻辑学呢？
无独有偶，南怀谨大师断言“易经的科学和哲学道理都实在是太高明”，是属于同样的逻辑，那就是黑格尔批评象数易学的“随意和任性”。
随意任性和不懂逻辑学，你说象数易学有科学依据吗？还没提到它卜筮算命的内涵呢？
我倒希望《易经》有科学依据而且如南怀谨所说，是上个冰河期遗留下来的超高深科学。我还寄望经学家们能挺身而出，解决芯片被美国卡脖子的困局呢？

其他网友回答：

这是中国几千年的文化，如没道理老祖宗会写这本书？现在西方国家都在研究我国的《易经》怎么能没道理呢？中国个别人怎么不理解我们老祖宗的心血呢？如果没道理就是不认老祖宗!

其他网友回答：

古人朴素也就是幼稚的探索，如今还继续相信就成了伪科学。

吹捧《易经》的一些错误思路。

1，易经比科学时间长，可是有毛用啊。

按这种思路，你老爹养羊，你就不能种地；你老爹是农民，你就不能进城。皇帝统治了两千年，共和国就得解散。荒谬性显而易见。

时间并不能自动纠正错误。所以我们才有改革开放，才需要科学创新。简言之，需要发现错误，纠正错误。

2. 易经是哲学，哲学指导科学，这纯属YY。

易经不是哲学。哲学……也基本不能指导科学。

哲学是以理性和逻辑为基础的方法论。中国古代恰恰缺少这些东西。易经、阴阳五行，顶多算是朴素模糊的理性萌芽，可惜还没有长成，就又“被附魅”了。

哲学是对世界的质疑、提问，开放式提问。哲学家不崇拜任何权威。

中国古代学派，都是崇拜古代的，无论哪一家。

中国古代朴素之思想，没有长成哲学，即又堕入易经之玄学，玄学是产生不了科学的。

哲学更无法指导科学。随着科学成长和独立，提出的新问题都是哲学以往解决不了的，甚至无法想象的。如今更是哲学追着科学跑。

总结，易经势大，阻碍了中国文明发展

正如杨振宁先生指出的，阻碍中国文明发展的，是易经这样的玄学。

比如数学，在中国被鼓捣成了数术之学，陷在了“神秘之学”里无法自拔。

当然，责任并不都在孔子和儒家，但孔子推崇易经，显然是要背负一定责任的。

从这个意义上来说，五四时打到孔家店，虽然全面否定是不对的，可推下神坛，把儒学降低到诸子之一，却是必然应该的。

如今我们更不要盲目崇拜所谓国学，必须把包罗万象的国学分解成各个现代学科领域，才能看懂古代学者们究竟在讨论什么，讨论到了什么地步。

如果盲目崇拜，就又堕落回到了封建时代的思路了。

其他网友回答：

《易经》依据的是约7000前先圣伏羲仰观天之文，俯察地之理而形成的先天八卦(自然现象及规律)而形成的阐释宇宙形成及大道的经典奇书。

其他网友回答：

科学能不能创造爻象文字？科学尚在文化中，却翘起屁股攻击文化。

其他网友回答：

《易经》不需要用科学来作依据。为什么呢？

因为科学是近代产生的概念，它更多的是研究有形可见的宇宙各类形态。

从近代科学发展史，我们也可以看到，科学的内容也是在不断的变化。科学内容、科学依据存在着很大的变化性、不确定性。

比如，19世纪末，经典物理学已经达到了人们想象中的十分完美的程度。但是，跨入20世纪后，随着1905年狭义相对论的创立，以及后来的广义相对论和量子力学的建立，人类对宏观及微观世界的认识发生了根本的改变。继而，导致了在技术应用上的翻天覆地的变化：从宇航技术、原子能技术，到微电子技术，乃至我们今天所能感受到的一切变化，都无不与新理论的建立相关。