看《三国演义》时，为什么自己总是喜欢看蜀国那一方打胜仗？

于01-30发布在栏目【经验】已阅0次

这个问题主要是人们的是非观念在起作用，而忠奸善恶，是非曲直首先是社会存在的影响，《三国演义》的影响还在其次。人们渴望公平、公正、忠义、仁慈，讨厌奸诈、残暴、恃强凌弱。而蜀汉人物恰恰适应了人们的这一愿望。撇开《三国演义》不说，在史籍中也处处彰显这种光彩。《三国志》载，有一刺客受顾于人刺杀刘备，被刘备感化，说明真象而去。其诫子书曰"勿以恶小而为，勿以善小而不为。唯贤唯德，能服于人。"陈寿评价刘备"弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。及其举国托弧于诸葛亮，而心神无贰，诚君臣之至公，古今之盛轨也"。丞相诸葛亮更是千秋英名传颂，"出师一表真名世，千古谁堪伯仲间。″功盖三分国，名成八阵图。″"出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。"鞠躬尽瘁，死而后已，"的奉献精神更是感人至深。而关羽的传奇故事更是长盛不衰，深得人们的喜爱。人们有感于历史的记载和正义的感召，倾向于蜀汉也就是自然而然的事了。当然小说《三国演义》更是起到了推波助澜的作用。但主因不在《三国演义》，而在于人们对这段历史的价值判断。

其他网友回答：

陈寿（233年—297年），字承祚。巴西郡安汉县（今四川南充）人。三国时蜀汉及西晋时著名史学家。陈寿曾在蜀汉为官，以《蜀书.先主传》记刘备，可见对蜀汉政权有感情，修史中有体现。

《三国演义》的作者是罗贯中（约1330年－约1400年），名本，字贯中，号湖海散人，元末明初小说家。罗贯中是在西晋陈寿《三国志》的基础上，创作的《三国演义》，有“拥刘反曹”思想。

刘备自称是西汉中山靖王刘胜之后，公元221年称帝时国号为仍为“汉”，以示继承。后人为了区分其与“西汉”“东汉”而称为“蜀汉”后又简称为“蜀”。但多认可其为“三国”之中的正统。

由此，《三国演义》多是站在"蜀汉”的立场上加以虚构和创作的，也就影响了更多的读者在情感上亲近蜀汉。这就是你看《三国演义》时，为什么自己总是喜欢看蜀国那一方打胜仗的原因了！

其他网友回答：

这是个很有趣儿的话题。回想自己最早读《三国演义》，也确实喜欢看蜀国一方打胜仗。这是什么原因呢，以前真没想过，如今看到这个问题，正好可以回答了。

一、刘备代表着正统，无人可以超越

从书中不难看到，罗贯中老先生贯穿全书的观念就是“拥刘反曹”。他坚持以蜀汉的刘备为正统，再三讲刘备作为汉室宗亲，一生力图兴复汉室。而曹操作为汉相，却拥兵篡权，最后废汉立魏，实为篡国之贼。当然这都是在《三国演义》文学作品基础上谈论问题，至于历史上曹操的真实情况，本文不作探讨。

曹操在战略上“挟天子以令诸候。”客观上，这一战略正好为群雄蜂起而攻之提供了道义上的理由。而刘备以“得民心者得天下”为战略支点，特别的“携民渡江”等章节，更是把他作为了民之代言般的父母官。这等于事先埋下了伏笔，这样爱民如子胸情大志之人，日后如果不能成就一番大事业，罗贯中都没法交代。

读者看到这些，自然而然就会随着作者的思路走下去。

再加上对刘备相貌身世的描写：

“生得身高八尺，两耳垂肩，双手过膝，目能自顾其耳。面若冠玉，唇若涂脂，中山靖王刘胜之后，汉景帝玄孙，姓刘名备字玄德。”

这相貌，这身世，已经把刘备写成未来的皇帝了。至于曹操等其他诸候无疑成了各霸一方的草头王。按照这个路子写下去，读者的思路怎能不跟着走呢！

二、桃园三结义千古佳话，深入人心

第一、义字当头，共图大业。《水浒传》也是义字当头，议事厅既为聚义厅。但梁山好汉是名副其实的占山为王。而刘备桃园三结义的义字，则是为兴复汉室奠定基础，这格局，这理论基础就不在一个层次上。

第二、从结义誓言上就可看出端倪：念刘备、关羽、张飞虽然异性，既结为兄弟，则同心协办，救困扶危，上报国家，下安黎庶，不求同年同月同日生，但求同年同月同日死，皇天厚土，实鉴此心，背义忘义，天人共戮。此等誓言，没有一丝大碗喝酒大块吃肉的味道，而是铿锵有力，天衣无缝。其宏图大志，不得不让人佩服。

第三、从民间角度，这种为了大展宏图而同心协力的结拜形式，呼应了人们心里固有的那种情义无价为朋友两肋插刀的潜意识，带动了读者心中潜在的共鸣。很容易把人带入急欲看到最后结局的好奇心和同情心。自然而然地不愿看到刘备三兄弟失败。至于最后蜀汉被司马懿家族打败，三国归晋，那是历史的转折。罗贯中再有生花妙笔，总不能把朝代给更迭。但这并不妨碍桃园三结义轰轰烈烈造就一段声情并茂的千古佳话。

综上，桃园三结义在很大程度上，对读者愿意看到蜀国打胜仗起到了引领作用。

三、厚此薄彼，烘托氛围，形成一边倒的局面

纵观魏蜀吴三国纷争，英雄豪杰鱼贯而出，各具特色各有千秋。但由于罗老先生已经固有的主题思路，在写作中不可能笔墨均沾，势必要写前面讲过的褒刘贬曹，捎带着贬低吴国孙权。所以就出现了厚此薄彼的状况。

第一、按理说，曹操作为一代枭雄，文攻武略大气磅薄，怎能不统领江山。但在罗贯中笔下，他坏事做得太多。“宁可我负天下人，不能天下人负我！”这一句话就把他推到了背动的边缘。张狂不羁，滥杀无辜，尤其是第四回，曹操与陈宫逃跑至好友吕伯奢处，吕一家人欲杀猪款待。只因听见磨刀声，疑心太重的曹操竟不问青红皂白杀人全家八口。尤其是出外又遇买了酒菜归来的吕伯奢本人，当弄明情况后，本已悔之晚矣，但曹操竟为了掩人耳目依旧杀之。导致陈宫看透他的为人，暗夜离他而去。

第二、东吴孙权作为一国之君，苦心操劳，手下猛将如云，把国家治理得井井有条。但为了烘托诸葛亮，竟连续不断地出现愚蠢之举。什么赔了夫人又折兵，什么舌战群儒等等，活生生把孙权描绘成了昏君庸君，手下的文官也都变成了一堆废物。让读者看得大快人心。

更加痛快的是，作为儒雅倜傥文武双全的大元帅周瑜，竟心胸狭窄嫉贤妒能，容不得别人比他好，几次三番把前来帮助他的诸葛亮欲置于死地。逼得诸葛亮被迫还击，连续三次活活把他气死了。让读者看得拍手叫好。

第三、一战定乾坤，让读者畅快淋漓

在诸葛亮的计谋下，赤壁之战通过草船借箭，苦肉计，借东风，加上周瑜的蒋干盗书等情节，大败曹军，一举奠定了北方的暂时稳定。表面上是东吴的胜利，实际是诸葛亮的功劳。为刘备进军四川建立蜀汉大业开辟了坦途。看到这里，读者毫无疑问已看到了胜利的曙光。更加充满希望。

四、诸葛早逝，后嗣无能，破灭了一线希望

刘备建立了蜀汉大业后，就开始走下坡路了。先是关羽兵败被杀，接着张飞掉脑袋。刘备本人也病死白帝城。眼看一腔热血要付之东流。幸有托孤之臣诸葛亮不甘如此收场，六出祁山九伐中原，决心完成先帝恢复汉室之大业之重托。

到此让读者又恢复了一线希望，继续沿续了希望之火。

怎奈孔明积劳民疾“出师未捷身先死，常使英雄泪满襟。”天不相助，让诸葛病逝五丈原，刚刚燃起的希望又熄灭了。

深受丞相之传的姜维接过重托，重新点起一把火，却因刘备那个无能的儿子刘禅听信奸臣馋言，误了大事，又败于司马家族之手。

后来，还有一段历史上至今仍纠缠的典故。

一是刘禅降曹的结论，倒底是为百姓免遭涂炭才举手投降，还是应战死不降才是正道。

二是刘禅作为投降之君，面对敌猷笑问：安德公，可思蜀否？刘禅回答，有吃有吃喝歌舞生平，不思蜀。有说是刘禅已不可救药。另一说是刘禅为免掉脑袋而大智若愚。

可惜这些都不重要了。读者一直追随刘备，盼望他打胜。结果他先失败了。

以上，大致应该是人们喜欢看到蜀国打胜仗的主要原因。

其他网友回答：

这个问题问得好，我也有同感。为什么我们看《三国演义》时，总是喜欢蜀国那一方打胜仗呢？

第一，我们这是受到《三国演义》作者罗贯中的立场和思想影响有关系。

罗贯中是元末明初著名小说家，戏曲家，是中国章回体小说的开山鼻祖，山西太原人。元朝末年，天下大乱，群雄并起，罗贯中早年参加元末农民起义，一度投靠张士诚。后来淡出江湖，传说中他是因为“图王未果，发愤著书”，就是说，他有远大政治志向，政治抱负，种种原因没有实现，所以发奋写书。由此可见，罗贯中的小说，偏好政治历史题材，最著名的就是《三国志通俗演义》。这部小说，上自黄巾起义，下至西晋统一，篇幅好大，波澜壮阔，小说体现了罗贯中的政治思想，反对残暴统治，向往清明政治，既所谓“仁君”政治，说中带有鲜明的“拥刘反曹”倾向。罗贯中是把刘备作为汉室正宗继承人来写《三国志通俗演义》的，刘备人称“刘皇叔”，皇帝叔叔，刘备自然是汉代正统继承者，而刘备所建立的蜀国，国号也叫“汉”，自然就是继承了汉代的正统地位。

第二，正是因为上述原因，作者把刘备当成正面人物来写的，不吝笔墨写刘备的“仁”，刘备的“义”，渲染刘备的“仁政”。比如流传千古的刘关张“桃园三结义”，就是突出了刘备的“义”。

第三，这跟民间流传包括一些戏曲把曹操一方看成“白脸奸臣”有关系。我曾经看到一个资料，一道初中一年级历史试题，就是为什么“在我国民间戏剧里，曹操被演成白脸奸臣，而对诸葛亮几乎近乎神”。古代一些人对曹操评论都是用“奸雄”“枭雄”，罗贯中也说曹操是“治世之能臣，乱世之奸雄”。这也从一个侧面证明了作者对刘备既蜀国一方的同情，也是我们一般读者，总是希望蜀国打胜仗的原因。

其他网友回答：

感谢邀请。先放一张三国势力割据图：

《三国演义》描述的就是汉末的战乱纷争，而刘备恰好又是“汉室宗亲”，在无形中就塑造了一种蜀国才是正统的形象。

出身

蜀国：刘备是贩夫走卒，地位比较低，但是刘备认识的人都比较厉害，卢植、公孙瓒等都是当时的大人物，而且书中所写刘备性宽和，寡言语，专好结交天下豪杰。
魏国：曹操在书中出场时就是骑都尉，是有官职加身的，而且曹操父亲曹嵩是费亭侯，官至太尉，所以曹操是官宦世家，在陈留有自己的势力。
吴国：孙权接手江东的时候基本上已经没有什么大事了，平平叛乱，打打江夏，安定基业，这个人起点更高，上来就是大老板。

发展

蜀国：皇叔前半生颠沛流离，虽然有关羽张飞，但是没有容身之地，好不容易有了徐州，还让吕布抢走。跑到了新野又被曹操追杀，直到取了荆州才有了容身之地，然后取了汉中，最后成为汉中王。
魏国：陈留起兵，先取兖州做大本营，又收编了黄巾军，号称青州兵。先灭了吕布，后收编张绣，又灭了袁绍，此时曹操基本已经统一了中原地带，南征北战无往不利，手下良将千员，谋士多不胜数，可怜此时刘备还没有容身之处。随后又灭了马腾，到此为止北方已经全盘接手。
吴国：在接手了江东基业以后，先是平定了山越叛乱，又吞并江夏，赤壁之战大胜，可惜有张辽镇守合肥，没能北上，然后吕蒙夺取荆州，杀了关羽，自此江东尽归孙权所有。

灭亡

蜀国：荆州被夺，关羽被杀，刘备起兵报仇，却在夷陵被陆逊一把火烧死蜀国几十万军队，刘备在白帝城托孤给诸葛亮，张飞也被部下杀了，自此三兄弟全部死亡，蜀国开始走上灭亡的道路，纵然后诸葛姜维也无济于事，于公元263年，刘禅投降，蜀国正式灭亡
魏国：曹操在关羽被杀之后的次年死亡，曹丕接手魏国，司马家族开始登上了政治的舞台，但是曹丕在位时间极端，然后去世；曹叡继位，但是他也没有活多久，然后死亡，自此司马家族再无敌手，公元266年司马家族篡位，自此魏国灭亡。
吴国：夷陵之战以后，蜀国衰败，孙权拒守江东，击败了魏国的三次进犯。公元252年，孙权病死，吴国开始动乱不安，短短28年里，前后三次易主，至公元280年，孙皓投降，吴国灭亡。

由以上对比可知，汉中王刘备，早年郁郁不得志，出身凄苦，博得了大家的同情。其次在后续文章中，刘备表现出了大爱，符合民众的心里期望。最后为了替结拜义弟关羽报仇而死，让人感动。所以蜀国成立的不易，一直都是非常的凄苦，弱小的势力反而容易博得关注，再加上是为了延续汉室，所以都希望蜀国能赢，可惜历史并不会以个人的意志为导向而改变，实在令人唏嘘不已......

其他网友回答：

因为作者本身就站在蜀国的角度来写作的。他认为刘备就应该统一三国，因为刘备是汉朝中山静王笫十七世孙，这个国家应该回归汉朝，而正统的汉献帝又是一个九岁登基的孩子，而且被曹操严加管控，挟天子以令诸侯，汉献帝刘协没有能力完成汉朝中兴的能力，而且这个希望只能寄托在刘备身上，他既是汉朝皇室后裔，手上还有非常大的实力，是三国鼎立的重要脚色，而且还有诸葛亮的辅佐，希望他能完成大运。

因此凡是看巜三国演义》的人自觉不自觉地愿意蜀国取胜，头期或中期还有点希望，可是越到后来越不尽人意，最后谁也不会想到三国最后被不那么出名的大阴谋家司马懿夺走了，十分令人遗憾，没有办法，这就是历史......！

其他网友回答：

谢邀．因为传统观念，汉家江山姓刘，桃园结义，情同手足，三顾茅庐，诸葛亮先死而后己，给后人留下千古美传，桃园结义，三顾茅庐，百看不厌，如春风暖人。

其他网友回答：

《三国演义》虽然取材于东汉末年至晋朝建立期间约百年的历史背景，但很多情节是作者想象出来的，读者看书时，难免会让作者带入其营造的感情和设定的逻辑中，进而认同其价值取向。

就全书而言，罗贯中明显是扬刘抑曹的，第一回就是“宴桃园豪杰三结义斩黄巾英雄首立功”，开局推出大反派张角三兄弟起兵造反，天下从此大乱，然后引出全书第一主角刘备刘玄德和最重要的两位正派配角关羽和张飞，虽势微位卑却有匡扶汉室之志，这就叫先声夺人，读者对刘备等人好感顿生，由此逐渐代入其中角色。

在东汉末期各方诸侯势力中，刘备始终处于弱势，前半生经常败仗，方有地盘旋又失去，一直颠簸流离，最困难时甚至连妻儿都被掳走，只身投奔曹操，然而他在逆境中始终不忘青云之志，其坚韧不拔可称三国第一，后来终于抓住赤壁之战的机会重新崛起，并通过荆州作为跳板夺取益州，最后建立蜀汉政权。作为历史版的小人物奋斗成功的励志榜样，刘备当然很受同样是小人物的读者喜欢，也让身处逆境的有志之士倍受鼓舞。

在三国势力对比中，实际是曹魏最强，而蜀刘最弱，文臣武将也是如此，然而罗贯中笔下的蜀汉人物几乎都是带着光环出场的，同样是顶级军师谋士，诸葛亮几乎完美，而周瑜也气量甚小，司马懿则是狼顾之人，同样是顶级武将，关羽忠义无双，赵云浑身是胆，张飞勇猛过人，而曹魏的曹氏夏侯氏及五子良将却只能沦为配角，而东吴十二良将更是寥寥几笔带过，很难给人深刻印象，蜀刘人物美好的一面淋漓尽致，灰暗面被刻意忽略，甚至掩饰美化，读者身处其中，自然拥刘而反曹孙。

总的来说，《三国演义》是一部很精彩的经典名著，值得仔细研读，但也要明白这只是历史小说，不是史书。

我是六甲番人，致力于中华传统文化的传播，更多精彩，敬请关注。

其他网友回答：

看演义为何总希望蜀国大胜？

一壶浊酒喜相逢，古今多少事，都付笑谈中。一部三国演义洋洋洒洒一百二十回，向我们展示了三国的兴起败亡，正所谓天下大事分合交替，罗公倾尽其终身才华，殚精竭虑经过无数次删改，才让世人有幸目睹这世事变迁、英雄的历史。而整个演义中，罗公主题思想还是个忠字，他仍然是站在四百年大汉的立场上来讲述故事。在罗公看来，四百年大汉犹如百足大虫，死而不僵。而他的笔墨也毫不吝惜地描写蜀国的兴衰之时。从他字里行间，我们可以清晰的感觉到，他是向着蜀国的。那么为何我们看三国演义之时，总希望蜀国打胜仗呢？以下笔者做简要分析。

首先蜀国在罗公的笔下是汉室正统，他也希望蜀国能继承大汉遗志。四百年大汉，由胜到衰，五不让人伤怀，恒灵二帝的无道也让人指责，然而经历四百年的世事变迁，百姓都受过大汉的恩惠，百官有数代人吃着汉朝的俸禄，这怎么不让人感激大汉的恩德呢？我想罗公也是这么想的。

况且大汉后期并没有作福作威的皇帝，既没有祸国殃民的皇帝，而是奸臣当道、宦官转正，天下诸侯揭竿而起，不思保卫汉室基业，而是争相佣兵自重，攻城略地，这是如何让人痛惜。想来历史的变迁都是皇帝们的恶行，比如商纣王，比如二世胡亥等，而汉朝末年，并无这样的皇帝，因此在罗公看来，是臣子们不忠，是奸臣当道毁掉了大汉江山。

而无论是三国还是明朝，世人都喜爱忠义之士。三国中刘备又是汉室末胄，更是大汉复兴的唯一希望。刘备又是一个极其忠义的人，从来不会无端枪战别人的城池，比如陶谦曾三次让徐州给刘备，荆州刘表也是多次相让，刘备不忍心取荆州，最终为曹操所取。刘备长坂坡携带新野百姓，日行不过十几里，然而面对曹操铁骑却始终不忍心丢弃百姓，三国中可曾有像刘备这样的雄主。

可以说他不仅让罗公为之动容，就连我们自己读三国的人，都为之感动，这样的忠义之士，这样的汉室正统，不正是百姓们所需要的国君吗？难道我们要拥护挟天子以令诸侯的曹操，难道要去拥护割据江东的孙权吗？这就是为什么我们心里都向着蜀国。

其次蜀国的忠义之士旷古绝今，更是人才济济。诸葛亮之忠义旷古绝今，而诸葛亮也是罗公一直想夸赞的对象，诸葛亮不但用兵如神，辅助刘备建立蜀汉政权，对蜀汉更是中心耿耿。刘禅继位后，诸葛亮独揽朝政，然而他却与司马懿有着本质的区别，司马懿通过政变窃取大权，而诸葛亮却大公无私，不为后代计，一心匡扶汉室。

北伐中原，这样的忠义之士三国中可曾遇见，就算是周瑜也有不听孙权命令的时候，然而无论诸葛亮北伐多么困难，刘禅却能将其召回。演义总会有他的精髓核心，而三国演义有十分看中忠义，因此是蜀国就是罗公所看好的，也不吝惜笔墨。而作为观众，也希望看到忠义之士，大家似乎都不喜欢奸诈之徒，因此我们也就对蜀国有好感，希望它能够取胜。

再次蜀国是讲究信义，而又充满悲情的一个政权。刘备自涿君起兵，素来以仁义、信义和道德著称，这也是他的立身之本。无论是陶谦三让徐州，还是刘表让荆州，或者长坂坡刘备与百姓共患难，可以说在那个动乱的年代，刘备堪称旷古绝今得雄主，三国诸侯没有一个愿意牺牲自己，保全百姓的。而刘备在演义中却偏偏是个悲情的存在。刘备除了讨黄巾大胜，后来却被吕布吊打，两次抛妻弃子，投靠曹操却又被曹操追杀，刘备总是怀才不遇，并总喜欢老泪纵横，哭诉其匡扶汉室的志向。

而关羽张飞却又因为东吴背信弃义而死，这无疑又让刘备占据了正义的一方，刘备讨伐东吴，却又被陆逊火烧连营，病死在白帝城，这又给多灾多难的蜀国增添了悲情色彩，人们心中会认为，为何刘备忠义却总是遭遇不测，为何蜀国汉室正统却总是多灾多难呢？刘备的遭遇让世人同情，他就如同汉朝的遭遇一般，而刘备的理想却又受到世人的崇敬，因此大家才对刘备有好感，希望蜀国多打胜仗。