《庄子》中说：狗不以善吠为良，人不以善官为贤。这句话有道理吗？ ？
狗不以善吠为良，人不以善言为贤。所以“你这狗官”的原意指的是“好官”。试想各级官吏只有对百姓尽职尽责，忠于职守，不为名利，吃得了苦，受得了罪，这都是良犬的属性。再者，人类社会如果都没有人出来担当负责，将不堪设想。不善官是指做官做事多为百姓着想，不屑于阿腴上级，一般很难得到提拔，所以谓之不善为官。其实这有点过于绝对化，试想没有志士仁人和革命先烈艰苦奋斗，没有成千上万的人民公仆克尽职尽守，我们的国家和民族又怎么能象今天一样立于世界国家民族之林。
《庄子》中说的应该是“狗不以善吠为良，人不以善言为贤”吧？！
这句话的大意是：不能因为一只狗善叫就认为它是一只好狗；不能因为一个人能言善辩就认为他是一个贤人。听其言须观其行，了解一个人不能只看他的言行，还要考察他的行为。
庄子的这段话，道理虽深奥，但言辞却浅，稍微有点学识的人，都能抓住这句话的深意：狗不以善吠为良，以忠诚为良；人不以善言为贤，以实干为贤。
有这样一句话：一个沉默远胜于一万个哗众取宠，一个沉默远胜于一万个高傲狂妄，一个沉默远胜于一万个屈节献媚，一个沉默远胜于一万个随风转舵。谁说能说会道的人就是道德高尚的贤人？沉默的人也许才是真正会发光的金子！
上联，狗为狼的后代为其驯化谁愿为狗
下联，狼为生物链清道夫谁知谁愿为狼
横批，狼的自白
题主是不是写错了呢？这句话应该是引自《庄子.徐无鬼》的吧？原文为：“狗不以善吠为良，人不以善言为贤。”大致意思是说：评价一条狗是不是好狗，不能以它会吠叫为标准；衡量一个人是不是贤能，不能以他能说会道为标准。这句话非常流行，在乡间经常听得到老人家用这句话来教训年轻人，希望年轻人不要只知道夸夸其谈，却不会脚踏实地做人、做事。
古代人们深受儒家思想影响，认为做人就应该要踏实稳重，不可举止轻浮，所以那些动辄夸夸其谈的人很不讨好，让人觉得轻浮不可靠，难以博得他人的肯定和信任。所以古代“狗不以善吠为良，人不以善言为贤”这句话是很有市场的，人们也的确以此为标准来衡量一个人，希望他能多些务实的精神，脚踏实地，扎扎实实做一件事，而不是整日口若悬河、滔滔不绝。
随着时代的发展，我们对“狗不以善吠为良，人不以善言为贤”这句话也应该与时俱进来看，要具体情况具体分析，切不可一棍子打死，认为凡是见人就叫的狗就不是好狗，凡是口若悬河、滔滔不绝的人就不是贤能的人，这是一种很明显的偏见。
要知道，见人就叫的狗，也有可能特别忠实、尽责，很大程度上，狗看家的作用主要就在于它的这种吠叫，往往能吓得小偷不敢靠近，反倒是那种见到陌生人来了也不吱声，反而摇尾乞怜的狗，才是彻头彻尾不尽责、不忠实。
同样的，口若悬河、滔滔不绝的人不一定不贤能，君不见战国时的苏秦正是以其卓绝的口才而成为著名的纵横家、外交家和谋略家，佩六国相印，合纵六国抗秦，使秦十五年不敢出函谷关。两千多年来，说起苏秦，谁敢说他不贤能？谁不翘起大拇指呢？
再看看如今的用人机制，可以说“善言”已经成为考察干部素质的一个重要方面，很多场合、很多时候都需要干部具备“善言”的本领。比如，上级领导来检查工作，你身为负责人，是不是要向领导汇报工作？工作不但要做得出色，也要善于总结、归纳，形成出彩的文字材料，向领导汇报的时候要能够头头是道、条理清晰、逻辑严密。这个时候“善言”恰恰也从另一个方面证明你“善谋”、“善干”。将来的干部，“善言”和“善谋”、善干一样重要，越来越成为优秀干部不可或缺的基本素质。
其他网友回答：可以肯定的说，“狗不以善吠为良，人不以善言为贤。”这句话岂止是有道理，乃至理名言。
首先，从字面大意理解：不能因为一只狗善叫就认为它是好狗，俗话说:好狗不一定叫声大；不能因为一个人能说会道就认为他是贤人。听其言观其行,了解一个人不能只看他的言论，还要考察他的行为。
这句话的主旨很明确，一个人是否贤能，不能仅看其说的如何，听其言为辅，观其行为主。常言道:语言只是花朵，行动才是果实。三国演义中的杨修能言善辩，只是空图口舌之快，终死于曹操之手，却无寸缕战功。赵子龙在刘备手下战功卓著，号称长胜将军，却并不善言辞。
当今社会，媒体众多，娱乐界各种家事，糗事，情事，炒作的沸沸扬扬,一个三流歌星去世，一片悲声，痛声;几位卓越的科学家逝世，却少有人追悼惋惜。真是:将军坟头无人问，戏子家事天下知。这些媒体，这些小报记者，撰稿人，可谓口若悬河，巧舌如簧，善言之至，就一定是贤能之人吗？
想想看,杨振宁，卓越的科学家，在学术界，出了多少成果，为国家做出了多少贡献，鲜有认知。网络媒体，对他与翁帆的婚事，却是津津乐道，不厌其烦的发图文。这样善言之人，有几个于国于民做出了贡献，贤在何处。
由此看来，人不以善言为贤，可谓警世之言啊！
其他网友回答：问题中应该有一个错字，原句为：狗不以善吠为良，人不以善言为贤。
庄子这句话，重点在后半句，前半句为了突出和比照后半句。
狗不以善吠为良，是说好狗不多叫，以忠诚为主。一来个人就乱叫，有点风吹草动就乱叫，当然遭人嫌弃，当然不是好狗。
人不以善言为贤，是说真正卓越的人话不多。善言，指话多。贤者话少，能说到点子上，能抓住要点，能直击要害。反过来说，一个话痨，一个滔滔不绝，一个口若悬河之人，多半没有啥真才实学。
其他网友回答：庄子这句话的本意为：叫唤的狗不一定是好狗，与人为善的官不一定是贤明的官。此话对否？我认为是对的。人养狗，或为狗叫报警，或为助人攻击敌人（这需要狗不叫而直接攻敌要害以毙其命）；人当官不是为了自己当好人，而是需要履行职责。所谓职责，是维护法律法规的权威，用权有公心，打击违法犯罪的行为，使制下百姓安居乐业等。打击坏人，需要稳准狠，可能不善。所朋友来了有好酒，犲狼来了有猎枪。当官就是开枪之人。
其他网友回答：谢谢邀请。
这个说得非常有道理。
狗不以善吠为良——
狗之良，以其勇敢忠诚为上。狼狗多为警犬惩恶，土狗多为看家护主，虽然未必讨人喜欢，但是当属良品。进口的狗只价格昂贵，各有各的特点。当中，最为搞笑的应该是非“二哈”莫属。
有个搞笑视频：小偷进家偷东西，不但不作警示，不作驱赶，还对贼们行注目礼，目送离开。
在宠物界，没事找事，到头来接受喵星人教育更是常事。
“打架没赢过，吵架没输过”。
就是“二哈”的名片。
人不以善官为贤——
西方社会，虚伪与文明并存、罪恶与善良共处。西方国家的人到中国来，除了个性张扬喜爱表现，待人友善这一点很容易给国人留下良好印象。在西方国家为官，讨好选民欢心保住选票是政治生涯中一件基本技能。
可以说，西方国家中，当官比狗还要贱。
而我国，人情世故，从中攀附权贵捞取好处的大有人在，当官的不肯得罪人，图一个善之虚名，恐怕是难以很好地履行公职的，当然不能算是贤。
“狗不以善吠为良，人不以善官为贤。”
虽然西方国家在诸多领域非常发达非常先进，然而——我国的古人们在古时就早已看穿了这一切。
中国智慧！
善恶对立而矛盾，有善必有恶，有恶必有善，皆是分别的观念，放下善的观念，就没有恶，放下恶的观念 ，就没有善。
其他网友回答：狗不以善吠为良，人不以善官为贤。这句话说得当然是有理。狗之所以不以善吠为良，是因为人养狗是为了看门护院，如果狗见人就吠，分不清生人和熟人，路过的人也吠，有人无人都吠，这种不能分辨好人坏人的狗，自然就不是什么良狗，因为这样的狗，必然会令到主人不能安静和烦躁，等到真的有贼进来的时候，主人就会失去警觉性，令到贼人有可乘之机，令主人受到伤害，所以狗不以善吠为良。
人之所以不以善官为贤，是因为官是用来服务于人民，是用来执行法律，惩恶扬善和稳定社会的。如果官只知道善，做老好人，就会失去法律的公平公正性，令到恶人有可乘之机，令善良的人反而受到伤害，不单只不能惩恶扬善，反正变成了惩善扬恶，成了罪恶的帮凶。令到社会变得不能安宁和稳定，所以人不以善官为贤。
威海链 » 《庄子》中说：狗不以善吠为良，人不以善官为贤。这句话有道理吗？ ？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。