两栖攻击舰能完成舰载机起降，能取代航母成作战核心力量吗？
[任务不同，各有专攻，无法取代]
航母执行的是远程威慑，舰队防空、配合舰队驱护舰发射的巡航导弹、对敌方纵深战略目标实施打击任务，迫使对手放弃抵抗。
两舾攻击舰。两舾，故名思义、水路两方面应对作战。主要目标是打击敌方的滩头防卸阵地，扫清登陆障碍，配合登陆兵力完成抢滩登陆。
由于两舾攻击舰甲板面积所限，两舾舰上也不具备战机弹射起飞及降落阻拦装置，因此只能配备直升机和垂直短距起降舰载机。这种机型，因起降消耗大，限制其作战航程，只能执行有限的空中防卸及对敌方防卸阵地的打击任务。从而配合完成己方的登陆作战目标。
对于中.小国家、较低烈度的登陆攻击作战，
由两舾攻击舰充任主角儿，完全可以达成预定战役目标的任务。从而也可避免、非动用大型航母、用 "高射炮打蚊子" 那种费效不成正比的作战行动。
因此说，航母与两舾攻击舰承担的任务不尽相同，两舾攻击舰也不能完全取代航母。
其他网友回答：两栖攻击舰与航空母舰这两种大型水面舰艇的作战任务是不一样的。虽然说两栖攻击舰具备了一部分航空母舰的特性，但是两者在吨位上和作战能力上的差异非常明显。最具代表性的就是拥有最多航空母舰和最多两栖攻击舰的美国海军。
目前美国海军拥有11艘航空母舰，其中包括10艘尼米兹级航空母舰和1艘福特级航空母舰。另外还有众多的两栖攻击舰，在两栖攻击舰中有3艘具备携带F-35B闪电II战斗机的能力，另外的两栖攻击舰都是具备携带AV-8B海鹞战斗机的能力。
美国的航空母舰和两栖攻击舰都是以打击群的形式进行战斗部署，从这个配置上讲两者类似点。在舰载机的配置上，两者的区别就比较大了。航空母舰主要配备的是固定翼舰载机，尼米兹级航空母舰就可以携带44架F/A-18E/F超级大黄蜂战斗机，另外还有6架EA-18G咆哮者电子战战斗机。除了这些用于作战的固定翼战斗机之外还有5架E-2D预警机，3架C-2A舰队后勤运输机，10多架直升机等。
两栖攻击舰搭配的舰载机主要以旋翼机为主，其中包括MV-22B，AH-1Z, CH-53E，UH-1Y等，另外就是AV-8B或者F-35B战斗机，通常固定翼舰载机只会携带6架左右。
从舰载机搭配的数量上看，两栖攻击舰根本就无法与航空母舰来进行抗衡。两栖攻击舰就算携带更多的固定翼战斗机也只能作为一个补充，这是完全无法取代航空母舰的核心地位的。
其他网友回答：两栖攻击舰舰取代航母是不可能的，相反，航母倒是有可能取代两栖攻击舰的位置。因为在二战的时候美国海军就是拿航母支援两栖登陆寻找，航母舰载机部队随时待命，只要海军陆战队一呼叫立马出击提供空中打击火力的支援。所以是先有航母支援两栖攻击作战，才有现在美军的两栖攻击舰，而其他国家大多都是两栖船坞登陆舰而已。而现在美军现在的两栖攻击舰排水量高达4万多吨，其吨位比二战时期的大多航母还要大。
无论什么时候，海军舰载航空兵对舰载机的要求都是大航程、大载弹量，所以制空时间长、作战半径大、攻击能力强的重型舰载机都是海军航空兵的最爱，现在F/A-18E/F超级大黄蜂近30吨的重量已经是属于重型机了。而两栖攻击舰虽然也有全通甲板，但是不能起降重型舰载机，所以就严重制约了重型舰载机的优势。其实别说4万吨的两栖攻击舰了，就连中国6.5万吨级的辽宁舰由于没有弹射器也严重制约了歼-15作为重型机的战斗力。
二战时期美军的F-4U海盗式飞机
就是海军陆战队用对地攻击的战绩打出来的，后来一等人看四等人的飞机这么好所以又将它召回航母上
而两栖攻击舰是满足不了作战任务十分繁重的航母，舰队防空、夺取制空权、远程反舰、对地攻击等都是需要出动大量的飞机，而两栖作战的任务无非也是属于对地攻击的一部分而已。所以两栖攻击舰根本替代不了。而两栖攻击舰一般带的都是短距起降/垂直降落飞机，这种飞机航程和载弹量都很小，也就可以满足一下海军陆战队的火力而已。不过两栖攻击舰优势就在于将航空力量运用到两栖作战当中成为了“三栖立体化作战”，对于夺岛登陆部队来说是有着实质的战斗力提升的。其实就是拿战斗机进行对地攻击的
[任务不同，各有专攻，无法取代]
航母执行的是远程威慑，舰队防空、配合舰队驱护舰发射的巡航导弹、对敌方纵深战略目标实施打击任务，迫使对手放弃抵抗。
两舾攻击舰。两舾，故名思义、水路两方面应对作战。主要目标是打击敌方的滩头防卸阵地，扫清登陆障碍，配合登陆兵力完成抢滩登陆。
由于两舾攻击舰甲板面积所限，两舾舰上也不具备战机弹射起飞及降落阻拦装置，因此只能配备直升机和垂直短距起降舰载机。这种机型，因起降消耗大，限制其作战航程，只能执行有限的空中防卸及对敌方防卸阵地的打击任务。从而配合完成己方的登陆作战目标。
对于中.小国家、较低烈度的登陆攻击作战，
由两舾攻击舰充任主角儿，完全可以达成预定战役目标的任务。从而也可避免、非动用大型航母、用 "高射炮打蚊子" 那种费效不成正比的作战行动。
因此说，航母与两舾攻击舰承担的任务不尽相同，两舾攻击舰也不能完全取代航母。
其他网友回答：准确的说是不能，两栖攻击舰与航母的各自作战任务不一样，简单来说航母是为舰队提供制空权，为舰队提供保护和打击陆海空军事目标的作战要求所建造的，而两栖攻击舰是在拥有制空权的前提下，进入作战区域内去打击敌方的军事目标，并派出军事人员与军事装备进行登陆作战，占领敌方军事目标。
目前的两栖攻击舰还是以武装直升机和运输直升机为主，F-35B还未全面换装，目前其具体战斗力未知。
题主的意思应该是两栖攻击舰搭载F-35B后能不能替代航空母舰，目前看来说是不能的搭载也不会太多，因为作战任务会与航空母舰重叠，而且也不会充分发挥出其作战能力而且还会降低两栖攻击舰的作战能力。
另外，航母与两栖攻击舰在排水量上也有巨大的差距，以目前的军事能力和理论来说两栖攻击舰是无法替代航空母舰的。
其他网友回答：拥有大型直通甲板的两栖攻击舰一直被称为“准航母”，就是因为其也可以搭载固定翼战机，在战斗力上也是和航母很类似，但是两栖攻击舰和航母只能算是不同用途的军舰，二者之间并不存在谁取代谁的可能。毕竟相比航母完全依靠不同种类的舰载机联合作战来夺取制空、制海权而言，两栖攻击舰主要用来进行两栖登陆作战，讲究的是均衡装载，并通过气垫登陆艇、机械化登陆艇、舰载直升机和舰载垂直起降的固定翼战机联合作战，所以作战用途的不同也就注定了这永远只是不能相交的平行线。的确相比早期的两栖攻击舰虽然有航空机队，但是主要还是以直升机为主而言，具备短距/垂直起降的海鹞战机上舰那一刻，两栖攻击舰在作战实力上开始有了翻天覆地的变化和提升。和航母相比也都是利用固定翼战机夺取制空制海权，而且像美国装备的两栖攻击舰在作战实力上相比很多国家的轻型航母还要强以后，两栖攻击舰开始在作战模式上像航母靠拢，特别是在美军下一代两栖攻击舰开始换装F35B战机和航母开始换装F35C战机后，搭载了同一种战机的两栖攻击舰为什么不能完全取代航母呢？
其实说两栖攻击舰取代部分航母这话是可以理解为正确的，毕竟美国在某些地区冲突中就一直以两栖攻击舰作为航母使用，但是因为两栖攻击舰和航母在属性上的不同，所以不管到什么时候两栖攻击舰永远不可能取代航母。举个例子来说的话，像美国海军已经开始在航母上搭载使用F35C舰载机，而具备垂直起降功能的F35B战机也开始在美军两栖攻击舰和英国航母上进行起降试验，所以同样是F35隐身战机，但是两栖攻击舰上搭载的具备垂直起降的F35B作战半径只有800公里，而航母上弹射起飞的F35C的作战半径高达1200公里，相差1/4的作战半径带来的差异就是打击距离和防卫范围的差异，再算上两款同类型不同型号由于起降方式的不同下，所带来的载弹量的差异和出动效力的差异结果都注定了两栖攻击舰在作战实力上相比航母差一大截。
再一个在舰载机搭载数量上也是有很大差距的，航母本身就是一款由舰载机决定战斗力的“海上机场”，像美国最新的福特号航母最多可以携带包括不低于60架F35C以及其他预警机等舰载机在内的不低于80架的综合舰载机联队，而美军最新建造的美国级两栖攻击舰却只能搭载最多25架F35B舰载机，再加上受F35B数量增多后其他旋翼机数量缩小所带来的撑死40架舰载机联队相比之下，无论是从数量上还是从搭载的舰载机的种类上，两栖攻击舰都无法和大型航母比拟。
但是以两栖攻击舰这个武装配备完全取缔轻型航母还是有很大几率的，可能这就是为什么传出两栖攻击舰要取代航母的原因吧，但是别忘了是取代轻型航母，不是中大型航母。
如果用于隐形战机平台，两栖攻击舰无疑是垂直起降较好平台，为什么这么说？因为隐身战机内置挂弹模式不要求有太高的载荷。类似于F35B这种隐身战机尽管重量上比F35A要重一点（推测大概800kg左右），F35C的重量比F35A重了2.6吨左右（参考值），因此，在隐身模式下，垂直起飞与弹射起飞相比，差距不如传统战机大。
F35B可以在起飞后使用空中加油来延长航程。因此，绝对不要轻视周边装载F35B的两栖攻击舰，另外，我们周边的两栖攻击舰吨位普遍比较大，如果进行隐身攻击，其威胁不容小觑。
排水量3万吨的两栖攻击舰一次可以携带超过30架左右的F35B，如果是美国超过6万吨的大黄蜂号两栖攻击舰，则携带量远超这个数，极端情况下的携带量甚至不会比常规重型航母差。
未来如果配合无人机，则完全可以弥补其先天不足。尽管进入大规模节点清除作战时，因为最大载弹量的关系，垂直起降的F35B无论如何也比不上重型航母起飞的F35C。不过，两栖攻击舰勤务性要比重型航母要好得多，出动准备时间短，成本低，参与行动的效率会比重型航母高，这样可以节省重型航母昂贵的使用寿命，因此，两者可以互补。
但是两栖攻击舰毕竟是用来支持两栖作战的，在支持空中作战上有所不足。有些内部甚至没有机库，对于后勤维修保障的能力不如航母，因此其空中作战打击力度和持续性存疑，只能承担战术级或中小战役级任务，无法完成战略打击任务，当然无法替代航母成为编队打击核心。
【感谢关注 点赞 转发 鶇飞天】
其他网友回答：两栖攻击舰和航母作为海军两款核心武器装备，在用途上有一定相似性，但谁也取代不了谁，两者各司其职，使用侧重更多的和国家战略有关。
从英国推出海鹞垂直/短距起降战机，两栖攻击舰实现了类似于航母的固定翼战机起降能力，对于海军的发展，尤其是两栖作战具有重大意义，奠定了两栖攻击舰成为两栖作战的核心基础，成为海军具有一定战略意义的武器装备之一。
两栖攻击舰和现代航母作为现代海军最强大的两款镇国之器，在作战功能上有诸多相似甚至重复之处，都以搭载航空装备作为战力核心，两者各司其职、各有侧重。
首先，两者用途上高度类似，功能互为弥补。两者最大相同之处都是以搭载航空装备作为战力发挥核心，但两者侧重不同，航母舰载机体系涵盖了制空、制海、反潜以及对陆攻击等，作战能力齐全；两栖攻击舰舰载机体系则更侧重于对陆火力突击以及战场投送能力，从搭载数量、战机种类以及作战运用半径，都无法与航母直接比拟，这是两者最大的异同之处。
理论上看，两栖攻击舰主要担负两栖作战任务，兼备一部分反潜作战；航母照样可以执行类似的任务，只不过是需要调整搭载舰载机作战体系，相应的侧重战场投送类直升机甚至固定翼运输机的数量，以满足两栖登陆作战，；由于两者的设计原因，两栖攻击舰还可搭载两栖装甲车辆和气垫登陆艇，具备较强的平面登陆能力，航母更多的是垂直登陆作战。
现代两栖攻击舰可以通过搭载一定数量的垂直/短距起降战机转型为准航母，但在制空、制海作战中，很难全面兼顾各类需求；垂直/短距起降战机由于垂直起降功能消耗了大量燃油，极大的限制了战机作战半径或者再犯能力，综合作战能力远弱于航母舰载机；此外其搭载的战机数量很难满足中号干强度战争需求，毕竟4万吨的两栖攻击舰也只能搭载一个中队的固定翼舰载机。
其次，航母战斗群的作用绝非两栖攻击舰可比。航母是一个国家综合实力的具体表现，是衡量现代海军的核心指标。航母战斗群是当前战力投射最大的海战武器，具备制空、制海、反潜以及对陆攻击作战能力，作战体系最为完善，作战半径衍射到上千公里，具备对敌海陆纵深突击的能力。
以美军尼米兹级航母战斗群为例，一个航母战斗群综合打击能力远超部分中小国家的整个海空军实力，也是美国海军全球战力投射的核心装备，是美国全球战略的物质支撑。
纵观当前战争格局，两栖登陆作战比例大幅度下降，未来呈现出越来越小的趋势。反观航母的运用，呈现出越来越广泛的趋势，基本上二战后的所有战争以及武装冲突都有航母的影子，是一个国家战略威慑和军力远程投射的坚实后盾。
这是两栖攻击舰所不具备的。作为现代海军的核心武器装备，两者更多的是各司其职，不存在互为替代，而是互为弥补，对于一支强大的远洋现代化海军装备体系来讲，两者缺一不可。
其他网友回答：两栖功击舰，顾名思义，他的用途定位非常准确，只是飞机增加了固定翼的而已，对地面的支持无疑是量级的增加
威海链 » 两栖攻击舰能完成舰载机起降，能取代航母成作战核心力量吗？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。