对于军事强国来说，敌方航母就是海上移动棺材，你怎么看？
对于军事强国来说，敌方航母是海上移动的棺材，怎么看？
航母，是国之重器。拥有航母，是一个国家强大的标志、标配！
强国靠经济。国家的安全、经济平稳运行和安全，皆靠军事力量保障。国家军力是否强大，航母同样占比很大、举足轻重。一艘先进的航母，光战机就可搭载约百架，有极强的远距离战力投送能力，可以抵近敌对国近海，实施沿海和纵深的多波次高效打击，作战效率很高！
发展航母，是一个国家提升安全防御、提高国际对抗能力的强国战略。无论在热战、冷战中，航母发挥的作用无可替代。热战威力强大。冷战，航母的威慑力，足以使对方敬畏、恐惧，光在远近海上转圈、绕圈，就会给对方以巨大的压力、危机感，威慑效用大于军事效果。不战而屈人之兵，进而达到国家战略目标！
航母的防御系统，同样是强大的，摧毁一艘航母，极其困难，非常不易！……
航母是一个移动的飞机场、武器库、一个移动的高端重型武器阵地。对于敌对国而言，航母是制造棺材的机器！
谢谢！
航母在军事强国面前是“活棺材”这种说法过于绝对，即便是对俄罗斯、英、法这样的世界军事强国来说，以航母为核心的海上作战编队也会是非常难以应对的对象，尤其是在远离大陆的地区发生对抗时，航母是具有决定性作用的舰艇，意义重大。航空母舰是各军事强国竭尽全力都要发展的装备，怎么可能没意义？！
说到航母，肯定少不了当今唯一的超级大国、拥有超强海上力量的美国。美国现役11艘大型核动力航母，90艘宙斯盾巡洋舰/驱逐舰、70余艘核潜艇以及数以千计的舰载机等，航母已经成为美国强大军事实力的象征，如果航母没有意义的话，美国也不会每年花费数以百亿计的庞大经费维持航母规模了。对于军事强国来说，敌方航母的作用大小要看具体的作战环境来看，分为两种情况：航母以成为美国强国军力的象征
1）敌方航母编队抵近本国近海作战：做个假设，如果美国派出3个航母战队群抵近俄罗斯远太平洋舰队进行攻击的话，基本没有取胜的必然把握，也能够将俄罗斯远东地区包括太平洋舰队在内的军事目标造成重大毁伤。当然，临近俄罗斯本土，俄罗斯可以依靠其庞大的岸舰导弹、航空兵部队以及陆基地地导弹部队对俄航母进行打击，虽然美国航母战队群可以搭载有200余各型作战飞机，但与具有地利优势的航空兵和导弹部队来说，完全占不到优势。因此，即便是3个大型核动力航母战队群，在去对方近海对抗“五常”这样的军事强国时也很难占到便宜。近海作战，陆基作战飞机作用非常明显
军事强国一般装备有大量各种重型反舰导弹，航母是“重点照顾”对象
就算是3艘核动力航母的大编队，在军事强国近海作战也占不到大便宜
2）与敌方航母在远洋作战：毫无疑问，以美国海军的实力，即便是全球其他所有国家的海军力量联合到一起也未必能够战胜美国海军，因此，别说一个军事强国，就算把俄、中、英、法四国的所有海上力量联合起来，如果在太平洋腹地与美国海军航母编队对战，取胜的可能性也很小！因为在远洋作战，具有航母优势的国家能够夺取交战海域的制空权，现代海上对抗掌握制空权就占据了制胜的先机，俄、中、英、法四国也就只有4-5艘航母（其中半数还是不怎么好用的），美国海军只需要出动1/3的航母就足以在远洋对抗中占据上风！缺少航母的舰艇编队，在远海作战中只有“挨打”的份儿
现代级驱逐舰虽然号称“航母杀手”，但没有空中掩护，也发挥不出太多作用！
虽然拥有航母最多的美国并没有对类似俄、英、法这样的世界军事强国“动过手”，但并不是说航母对于军事强国没有意义，毕竟目前的全球的大环境还是和平发展，虽然局部地区冲突中各军事强国也会有利益纷争，但还远没有到全面开战的程度。如果放开了手脚开展，美国海军凭借航母编队的优势会占据胜利的主导权。未来一段时期内航母仍然是
海上对抗的核心，也是军事强国必备的装备之一！
欢迎关注“威呐解析”，阅读更多原创军事内容（图片源自网络）
其他网友回答：谢谢邀请！
把航母称为海上活棺材这种说法是存在的。据传，前苏联领导人赫鲁晓夫和勃列日涅夫都有过这种言论。他们这样说我觉得有以下几个原因：
一是当时苏联已经研制出核武器。并实现了核武器的小型化和远程化，也就是说已经有了能携带核弹头的导弹。
二是当时苏联人在战略核潜艇方面具有较大的优势。认为只要发展和使用好了核潜艇，对付美国人的航母编队是没有问题的。
三是就当时航母的技术发展水平来讲，苏联远远落后于美国。不仅仅是技术水平落后，在使用航母的战术方面也是明显落后于美国。因为在二战期间，美国人有几十艏航母。大家非常熟悉的切斯特·威廉·尼米兹，二战时期美军太平洋战场上的最高指挥官，指挥了珊瑚海、中途岛、所罗门群岛、莱特湾等海战。所以美国人有丰富的航母实战经验，苏联人这方面就差多了。
四是这可能是前苏联领导人一种战略上的说法。毛泽东还说过，你打你的原子弹，我打我的手榴弹呢？毛泽东不重视发展核武器吗？很显然不是。苏联人在战术上还是重视航母的，在前苏联海军司令戈尔什科夫海军上将的领导下，也是发展了必要的少量航母。
五是经济方面的原因。发展航母要花大量的钱，当时苏联人不大力发展航母，也是囊中羞涩，一种藏拙的战术。
六是这是一种非对称发展武器装备的思路，战略指导上有可取之处。并且这种战略思维模式对别的国家是否发展航母是有启示和引领作用的。
现在我们再分析一下航母到底是不是海上活棺材？
一件武器有没有用，要看在谁的手上。大家都熟读武侠小说《射雕英雄传》，同样是一根打狗棒，在黄蓉手上跟在郭靖手上能一样吗？同理，航母编队也是一样的，在美国手里跟在朝鲜人手里能一样吗？
另外，要看是攻击强国的航母还是中等强国的航母。美国的航母编队有多重预警系统，天上有卫星、空中有预警机、水面有舰载预警雷达，水下有声纳系统，导弹要突破是很困难的，所以对美国来说，他们的航母是相对安全的，不存活棺材之说。反之，别的国家就不好说了。
以上是我的看法。
兔哥回答：武器是用来打仗的，这一点并没有什么疑问，所以武器的研制开发都围绕作战来设计。航母自然属于武器的范围，是用来进攻作战的移动的机场，以美国的航母战斗群为例，它可以前出至交战国的附近海武，利用航母搭载的舰载机队对敌对国家的沿海及纵深目标实施打击。对于弱者，因为没有克制美国航母的武器，因此，只能对航母起飞的战斗机进行打击，然而，只要航母在，舰载机就会以航母为海上基地多波次的进行打击。美国的舰载机性能优秀，加上舰载机所搭载的武器的先进性，再结合各舰船，潜艇的陆攻巡航导弹的打击，这样就会使一个国家的战争完全处于被动挨打的地位。美国也正是利用这样的战术打击思想推行它全球称霸的战略。
打掉航母会终止战争吗？从美国的航母编队的使用上看，航母是它整个进攻战略的中心，也是核心，如果没有了航母，那么，整个进攻作战的打击体系就崩溃了，也就没有了进攻作战的能力。单凭几艘军舰所搭载的武器再强大，也只能是动动外科手术式的打击，没有航母这个移动的机场，制空权就没有，没有了制空权的舰船编队是绝对无法进行登陆作战的。因此，打击航母就成了对抗美国的杀手锏战略。但美国作为航母大国，对航母的研究自然是最了解的，使用也是最熟练的，重要的一点，对航母的缺点以及如何防护这些缺点美国更是门清。当别的国家发展航母时美国抛出了航母无用论，甚至还作秀的炸毁一艘航母，即然航母没有用了，美国为什么还建造，而且美国很清楚中俄等国具备用常规武器打击美国航母的能力，美国为什么还在制造。看来即便是能被击沉还是有解决的办法。我们探讨一下；
在军事强国面前航母真的就没意义吗？非也！什么是军事强国，军事强国首先必须具备完整的国防工业体系，这个体系中陆海空必须都具备完整而强大的作战体系，目前来看只有美国一家称的上世界级的军事强国。航母面临导弹武器的打击的概率越来越大，这是不争的事实，但并意味着你研制出了能攻击航母的导弹你就是可以挑战航母编队的军事强国。美国的导弹并不比别人差，要说怎么打航母，世界上还有比美国人更清楚的吗？没有一个。目前能打航母的武器很多，不用武器单靠人力也能把航母给毁了，不要说弄沉航母，也不用说军事强国，就是交给阿三不用半年就给你拆解了。打航母难吗？一点都不难！打航母难吗？比登天还难！一个国家可以把卫星送上天，未必能把航母按沉海底。难在什么地方？不是航母本身，而是航母的防御体系。目前虽然据说一些军事大国开发出了打航母的弹道导弹，但并没有实际的行动。就连本国的专家都提出了疑问。有与否不重要，重要的是光靠弹道导弹并不能打航母，需要有一个庞大的体系力量支撑，而这个体系涉及探测、定位、制导、反干扰、反打击、突破热障时的通讯能力等等一系列的保障体系。而这些体系正是打航母最薄弱的地方，只要一个环节被破坏掉或是被干扰掉，那么，整个体系就不攻自破。就这么脆弱，这也是打航母为什么难。在可预见的未来航母的生存完全有保障。当然，我们必须承认导弹打航母，特别是弹道导弹打航母已经有了，但兔哥敢说，理论上的成功，实验上的成功永远不会是实战中的成功，永远都不是。美国有多少黑科技谁知道，没人知道。但有一点是清楚的，即便把另外两个军事强国加在一起也绝对不会比美国人的多。当另外两个军事强国透露出了具备打击航母的武器出现时，美国怎么了，怕了吗？停止霸权了吗？停止骚扰你了吗？停止打压了吗？没有，为什么？心里有数。
即便真的可以打沉航母不在困难了，航母也不会没意义：航母是军事强国必须有的手段，没有航母的军事强国绝不会是所谓的军事强国。美国只所以大力发展航母，就是看中了航母巨大的攻击能力。一个军事强国必须具备进攻地球上任何一个地区的能力，否则就称不上真正的军事强国，守着自家门口的一亩三分地算什么军事强国。你的导弹的攻击能力强，能打到人家的航母，别忘了人家的导弹也能打到你家的土地，而且还能踏上你的土地，你能吗？不能，为什么？没航母。你可以打沉人家的航母，但你的家园必会受到更严重的破坏，而这种破坏会对你的军工生产产生影响，人家不会，因为人家开着航母从海上打击你，即便航母被击沉，还可制造，而且，你除非用核武器，否则无法伤害到人家的家园。等你打沉了十艘航母，你家还有什么了？你是胜还是败了，战争时，人家绝不会是十艘航母，绝对不会。二十艘，三十艘。就是用消耗航母的战略消耗你的整个国家。等你耗完了精气神，你是什么军事实力？抱着核弹要饭吃的主。而人家又是拥有航母的大国。
航母的威力远不止只有战争发生时：航母是用来打仗的，这个没错，但和平时期它的威力并不弱，现在是经济一体化的世界，经济一体首先是资源的共享。要维持经济基础，就必须维持能源通道的畅通，一个国家再富有，能源商贸通道被掐断，不出几年也是要饭的主。而这样的通道在有霸权主义存在的情况下，靠普通的军舰是无法起到威慑作用的，一个以驱逐舰组成的编队和一个由航母组成的编队哪个强？不用打，两者相互撞，驱逐舰也得绕道走，这就是区别。所以一个军事强国的维持靠经济，任何上层建筑都是建立在军事基础上的。没有经济基础是永远不会成为军事强国的。
航母并不是为弱者准备的，恰恰是给强者准备的：战争是战略的对抗，战略必须建立在牺牲局部的手段上。航母是移动的机场。地球上三分之二都是水，也就是说航母有三分之二的地球面积都是它的活动范围，也就是说你的战斗机的机场占了地球的三分之二。强大的航母是展示你军事力量的最好平台。航母也不是为了对付弱者准备的，不配。军事强国打弱者没有航母照样暴揍。航母正是为了对抗强国，看谁强，陆上你有的我都有，但我有海上的移动机场，你没有，我就是老大，我可以掐断你的能源贸易通道，服不服？不服你就得造航母，没有第二个选择。战时的航母就是国土，用可以再生产的国土对抗你的固定国土，用移动的机场的损失换取你国土上工业，国民经济的损失，看谁能笑到最后，这就是航母战略。
任何武器装备的发展永远离不开矛与盾的存在：航母即然是武器自然会出现对抗它的武器，所以，出现打航母的武器很正常，不出现到是显得不正常了。但航母同样也是如此，有了打击航母的武器自然航母就会有对抗打击的措施，这也是正常的。但不能出现了对抗航母的武器了，航母就没用了，都变成铁水吧。如果是这样世界上的哪一种武器还能使用？只有大刀长矛了。所以，在矛与盾的对抗中求生存就必须采取对抗的手段，航母自诞生，从单打独斗到配置护航舰船，到今天的编队组合作战，本身就是矛盾对抗的结果，出了几件反航母的武器就没意义了，可能吗？不可能。航母必须会拿出对抗的手段。因此，发展航母在对抗中去探讨生存之道才是强国战略，否则就会失去三分之二的生存空间。因为，地球三分之二是水。
以上是兔哥个人的看法，欢迎探讨指正，欢迎关注兔哥；(图片来源网络)
其他网友回答：不可否认，航空母舰却是是现代海上绝对实力的象征，一支航母战斗群所包含的力量一般包含有：1艘航母携带近百架各型舰载机以及足够的弹药，4-5艘驱逐舰或者巡洋舰，1艘反潜舰，1-2艘攻击型核潜艇以及1艘综合补给舰。
所以，经常有说法称一支现代化航母战斗群的战力堪比一个中等国家海军，但是也只能与一个中等国家海军相提并论，再往上就够不到，而且航母战斗群的打击半径一般只有1000公里，如果发其攻击所要面对是整个国家的海空军的全部力量。
好像军事专家张召忠经常提到，美国三艘航母战斗群齐聚一个地区，就有很大的可能美国要发其一场战争，但步武看来这种说法也只是对小国来说如此，对军力排名前五的军事强国来说，三支航母战斗群的军事力量还是不够的。
假设3支现代化航母战斗群要对一个军事强国发其进攻，至少要进入该国1000公里左右的距离范围。以中俄为例，两国都有1000架以上的三代机，50艘以上的潜艇，数十艘以上的驱护舰、巡洋舰，以及足够数量的反舰导弹和防空系统，而且有本土作战优势，3支航母战斗群怎么打？
虽然步武此前讲述要击沉一艘航母是非常困难的，但对全球排名前5的军事强国来说，敌方航空母舰虽不至于毫无意义，真要打起来的话还是完全可以应对的！
以1982年的英阿马岛战争为例，昔日的日不落帝国派出3.5万人兵力，包括2艘航母在内的舰艇114艘，作战飞机68架，直升机196架，但就这样比几支航母战斗群都要强大的阵容，在应对并不是军事强国的阿根廷也没有讨到多少好处。
总之，步武认为虽然航母是进攻型武器，且战斗力非常强大，但就战略威慑而言不如弹道导弹核潜艇。航母战斗群最大作用就是可以将战火引到本土之外，以及维护国家在海外的利益。
其他网友回答：不用说太多虚的，这事儿问问苏联/俄罗斯人或者看看俄罗斯的情况，就很清楚了，毕竟这话是苏联人自己说的。当年赫鲁晓夫直言：“在火箭、导弹、核武器时代，航母是什么，发展那个东西干什么，航空母舰就是活动着的靶子和浮动着的钢铁棺材、死亡棺材”。
可惜的是，苏联人自己说过话，被自己后来的航母发展之路无情“打脸”，从1962年开始研制的“莫斯科”级直升机航母（反潜巡洋舰）到“基辅”级航母，再到“库兹涅佐夫”号航母，最后到苏联航母集大成者“乌里扬诺夫斯克”号核动力航母，无论是排水量，还是舰载机配置还是航母的使用方式、设计概念，越来越脱离“航母无用论”，越来越像美国航母，所以脱离时代、技术能力、国情等条件谈航母无用论都是无稽之谈。
当年苏联为何会提出“航母是浮动的钢铁棺材”这一说法，其实并非真心觉得航母无用，只不过是在某些方面弱势一方的宣传用语，也是“非对称作战思想”的早期体现。苏联放弃在与美国有巨大差距的航母研制（包括大型水面舰艇）吗，转而将资源倾斜到核导弹、核潜艇上面，只能说是迫于现实条件的无奈之举。
自二战期间，美国在航母研制、建造和使用方面确立无可撼动的霸主地位之后，世界上已经没有国家能在这一领域内与美国一较长短，而差距更大的则是关于航母的作战经验、未来体系和军事理论（您都没用过，哪里还谈的上航母理论。用过的国家非残即废，英日法等）。
另外一点，作为二战的主要战胜国，美苏两国瓜分了德国的导弹技术遗产，可以说美苏两国在导弹研制方面处于同一起跑线上，而在航母研制领域苏联则与美国有着几十年的差距，甚至是成年人和还没走路小孩之间的差距，换做你是苏联领导人，你是有信心在被甩出几条街的航母领域赶超美国，还是在几乎同一起跑线的导弹领域超越美国？
所以冷战开始后，美苏两国的对抗思路很清晰：美国在航母方面有巨大优势，当然要把过去的优势继续维持，优先发展航母，导弹也不落下；苏联在整个工业、技术和经济方面处于劣势，当然要好钢用在刀刃上，选择与美国技术差距不大的导弹工业优先发展，无力再兼顾航母的发展，所以索性就不发展大型水面战舰了。当然，这里面还有许多其他的复杂原因，这里只是大概论述。
可以说苏联人的“导弹无用论”在一定时期内，还是起到积极作用的，至少苏联在导弹方面投入的资源远大于美国，所以当苏联第一枚洲际弹道导弹SS-6可以威胁到美国本土的时候，美国还在玩中程弹道导弹“雷神”。但是，“非对称优势”仅仅是弱势群体在还弱的时候自保的良方，这和后世什么“弹道导弹打航母、区域拒止战略”都是一个路数，当你国力上升、技术增强的时候，能攻谁愿意守，能正面碾压谁愿意弯道超车？所以随着七十年代以后苏联逐渐在美苏争霸中处于优势地位后，苏联人自己当然的就放弃了“航母是铁棺材”的思想，自发的开始发展大型水面战舰、载机巡洋舰甚至是核动力航母，毕竟能到你家门口巡弋比在自家门前花圈防守有意义的多。
所以除了一些资源和潜力有限的小国以外，发展航母都是具有重大意义的，所谓的“航母无用论”只不过是基于以下原因的考量而已：1、经济（经费）有限。2、技术实力差距太大。3、缺乏大型舰船建造能力。但凡这几点都满足的国家，无一不像成为航母拥有国（内陆国除外）。甚至有些国家本身军费及其紧张，东砍西凑的也要维持航母项目，比方说英国和法国；亦或者当今真正的强国又有哪个没有航母，比方说五常；又或者但凡有点能力的二梯队国家谁又不做航母梦，削尖了脑袋想成为航母国家，比方说日本和印度。难道说这世界上最强的几国造航母都是为了面子，还是说这些国家的战略决策者都明知航母无用还要硬造？
结果不言而喻，就现阶段而言，当一个国家有能力缩短航母技术差距。并且具备大型水面舰艇建造能力（或者有渠道可以采购）时，无一不会将目光投向航空母舰，因为想要成为世界强国或者有影响力的国家，建设一支蓝水海军是最起码的要求，这样才能够将你的利益链条延伸到你想去的地方。至于从技术手段来讲，航母从来都不是什么铁棺材，反航母永远都比航母编队打你要难的多。
其他网友回答：谢邀。在我们没有航母的时候，也曾一度有这种说法，认为在现代反舰武器面前，航母是“活棺材”，航母发展前景暗淡。而在我们列装辽宁舰之后，这种说法已经很少了，转而是强调航母对于海军多么重要。从世界范围看，想要航母的国家不是在减少，而是在增多，连土耳其都开始想着拥有航母，日本通过日向、出云也开始变相拥有航母。显而易见的一个道理，如果航母用处不大，生存力弱，就没有谁去花费巨资去发展和建造。现在航母热度很高，说明航母不仅用处大，而且生存能力很强。
我们知道，航母从不进行单打独斗，而是以编队形式进行作战。在防御方面，航母搭载的战斗机可以承担起半径数百公里的外层防御圈，这么大的防空范围是普通水面舰艇远远无法相比的。在舰载战斗机之后，还有水面护航舰艇搭载的远程、中程防空导弹进行区域防空，在之后还有航母自身的近程防空导弹、近防炮、电子战系统、干扰弹，构成非常强大的多层防空系统，要想突破这种防空体系，需要十分强大的空中攻击能力，即使美国海军要想打航母也不是件容易的事儿。
在反潜方面，航母构成了以编队以及自身搭载的舰载直升机、护航舰艇声呐、反潜导弹、反潜鱼雷和火箭深弹、鱼雷诱饵等组成的反潜作战体系，必要时还可得到岸基反潜巡逻机的增援。要想突破这种反潜网，同样难度很大。
可以说，反航母是十分困难的技术活儿，不是哪个国家和地区能够做到的。正因为航母编队防御力强，又有非常强大的海空控制能力，所以航母至今仍是无可撼动的海上霸主。（S）
元芳你怎么看？说实话这个也得分情况来看，航母也是分三六九等的，这个世界上有在港口趴窝当旅游景点的泰国“差克里·纳吕贝特号”航空母舰，说实话这可不就是个海上棺材么？而像美国的尼米兹级和福特级核动力航母，你能说它们是海上移动棺材？这个问题我们得这么看。（泰国航母因为缺乏舰载机而沦为旅游景点，真是航母的耻辱啊）
一艘航母如果没有强大的舰载机和完整的护航编队，那么战斗力就会大为缩水甚至失去战斗力，泰国航母就是典型的例子，而如果你的舰载机太弱，打击距离还没有敌人的反舰导弹远，那么很可惜，只要被找到，你也是个活靶子，这个反面例子就是英国人在马岛战争中的“无敌级”航母，它所搭载的鹞式舰载机在垂直起降时打击半径只有94千米，滑跑起飞时最远打击半径也不过400千米，而在这种距离之下，阿根廷人通过空中预警机和战斗机的密切配合完全可以上演击沉“谢菲尔德号”的好戏，如果不是法国人卡脖子，这场战争的胜负还真的很难说。
（英国无敌号航母和搭载的小短腿鹞式舰载机）
所以说航母强不强，是不是棺材并不是一艘航母决定的，而是由整个作战体系决定的，在这一方面美国人就做的很好，在防空上，美军尼米兹航母不仅自身搭载了E2C舰载固定翼预警机，在阿利伯克级驱逐舰上还有强大的宙斯盾防空系统，而自身的F/A-18舰载机也拥有800公里的打击距离和不错的制空作战能力。而对付水下威胁，尼米兹级航母不仅配备了6架sh60反潜直升机，水下还有两艘洛杉矶级攻击型核动力潜艇护航。（美军尼米兹战斗群）
在这样的密集大纵深防空反潜网络保护下，要想打击到美军航母战斗群，除非你发展出与美军势均力敌的航母战斗群，目前这个世界上还没有任何一个国家有这个实力。而如果使用导弹突破这么密集的防空网络，并能在1500公里外进行有效打击的国家有几个呢？很明显，就算是英法德日这些传统军事强国也没有这样的能力，所以航母对于普通的军事强国来说也是巨大的威胁，并不是什么所谓的移动棺材。
所谓的航母是移动棺材这句话是当年的赫鲁晓夫同志说的，因为这位哥是导弹万能论的忠实粉丝，信奉在反舰导弹的饱和打击下，航母的防空系统最终会崩溃，直到整个航母战斗群被摧毁。
而这种战术从理论上来说是具备可行性的，当然了，首先你得建立一个覆盖全球的卫星侦查网络，不然航母全世界跑，你怎么知道它跑哪儿去了，确切坐标和航速是多少？然后你还得有一款打击距离超过1500千米，精度精确到米级的大威力反舰导弹，只有这两者完美配合，你才有可能猎杀航母，而世界上只有苏联和我军有能力和财力并实际发展了此类装备，目前的东风21FD和东风26系列快递就是典型代表，不过没有经过实战，一切都不好说，美军航母到底是不是移动棺材，只有打完了才知道，因为目前能粉碎美军航母神话的国家只有我们，也只能是我们！
航母对中可大可小，中国地理是陆陆国，海洋位置不大，可用陆机反导保卫海洋权益。
其他网友回答：航母确实是铁棺材。只不过想要航母成为铁棺材，你需要把核弹扔到它的头上。
这样问题就来了：
1，你得有核弹。
2，你得有把核弹扔到航母头顶的工具。
3，你敢吗？
这三步，缺一不可。而且每一步都比登天还难。
迄今为止，把敌方航母变成棺材，距离这个目标最近的是当年的苏联，在古巴导弹危机的时候。他做到了前2步，做不到第3步。而嘲笑航母是铁棺材的，恰恰就是苏联人，以赫鲁晓夫为代表。他们认为导弹万能、核武器万能。经过古巴导弹危机的检验，苏联人知道自己错了。核武器是万能，但你敢不敢用，是个大问题。美国海军以航母为核心的编队，压制苏联的舰队，处于绝对优势。苏联手里只剩下一张牌：核弹。美国人手里也掐着一张牌：核弹。问题是轮到苏联人出牌了。你敢不敢出？不敢。
苏联人在古巴导弹危机里才算彻底认识到航母的价值：多一张灵活的王牌，尽管跟核弹比，它是小王。所以在那以后，苏联人也开始大力准备自己的航母。
航母是小王，核弹是大王。打牌的人肯定先追求把大王抓到手，拥有核弹。有了大王，再想办法抓小王。中美英法俄，都有航母，但前提是都有核弹。即便是印度，对核弹也是觊觎了几十年。有了核弹做支撑的航母才有力度。你有大王，就没人敢炸你的小王。美国航母在全世界耀武扬威，那得是有俄亥俄级核潜艇在水下做默默的后盾。你敢动我航母，我让你亡国。
五大国都有航母也都有核弹，谁家的航母被击沉，都会用核弹反击。这样一来。敢不敢把敌方的航母变成移动的棺材，就成了问题的关键。
以美国航母为例，它有宙斯盾战舰护航，有核潜艇和战斗机在打前锋。它的防御半径是1000公里。你靠近它1000公里，它就能打你了。而现在常规的反舰导弹的射程也就是在300公里之内。现在有哪个国家的战机、军舰能从1000公里冲到300公里，向美国舰队发射导弹？
面对反舰导弹，航母编队的战斗机可以拦截，宙斯盾的中远程防空导弹可以拦截，近防炮可以拦截。即便是一支单航母编队，你想靠近它航母，也得打出200枚反舰导弹。想击中航母，怎么也得300枚。而以航母的体量，挨5枚反舰导弹是绝对沉不了的。
现在有哪个国家有能力派军舰、战机冲到美国航母编队的300公里之内，发射300枚导弹？而且这还是打一艘航母。
想把美国的航母变成海上移动棺材，目前看也就是东风21、东风26有希望。但这里有个前提，得在中国家门口。东风21、东风26属于手里多了一张二王牌，介于大王小王之间。你要是拿航母打我，出小王，我就拿东风21、东风26还击，出二王。剩下的就轮到你考虑，该不该出大王炸了。中国也有核弹，掐着大王没出，你这王炸有没有勇气出？
除了东风21、东风26，应该没啥常规办法把航母变成移动棺材了，只剩下核弹一条路。
然后就回到开始的问题，你怎么才能有核弹，想彻底瘫痪航母，怎么也得百万吨级的氢弹。你怎样把核弹扔到航母头顶，还得保证中途不被拦截。敢吗？
即便是以中国的航母为例，哪怕只有一艘，加上4艘055，4艘052D，扛住100枚反舰导弹的攻击，问题也不不大。能向中国一次打出100枚反舰导弹的国家也很稀缺。
威海链 » 对于军事强国来说，敌方航母就是海上移动棺材，你怎么看？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。