颜真卿的《多宝塔》和裴休的《圭峰山禅师碑》，你觉得哪个更好？
颜真卿的《多宝的塔》与裴休《圭峰山禅师碑》各有特色，都是唐楷中的名品，只是后人对裴休的认识不如颜真卿，而且裴休的作品流传也很少，被认定为裴休所书的似乎只此一本。
颜真卿的《多宝塔碑》是其早期的书法作品，整篇书写严谨，结构严密，点画圆润，疏朗秀媚，
用笔静中有动，端庄而不呆板。能看出受二王、欧、虞、褚的影响，历代众多书家把此碑作为书法入门范本。
裴休的书法取法欧阳询，又参入柳楷的一些笔意，一改中唐时期颜真卿的肥厚书风。裴休书法吸取了柳体的筋骨、欧体的紧密与颜体的顿挫之势，形成了自己迨媚劲健的风貌。裴休一生中修佛参禅，那句著名的诗句“不经一番寒彻骨，怎得梅花扑鼻香”的作者就是裴休拜的老师。历史传说中的“法海”大师，就是裴休的儿子。裴休的儿子是在中了状元之后，被皇帝封为翰林学士之后被裴休送往寺院出家的，由此可见裴休对佛教的虔诚。因此裴休的书法有一种超脱物表、澄净内心的境界。
《圭峰山禅师碑》中锋用笔、逆起回收、方圆并用、提按分明。宋代的大书法家米芾就十分推崇裴休，称赞他“率意写碑，乃有真趣，不陷丑怪。”“率意”和“真趣”是米芾书法审美思想中的最高标准。清代刘熙载在《艺概·书概》里说：“裴公美书，大段宗欧，米襄阳评之以‘真率可爱’。‘真率’二字，最为难得，陶诗所以过人者在此。”
《圭峰禅师碑》历来受人重视，评者如云。明代王世贞说它“清劲潇洒，大得率更笔意。”清代郭尚先说：“裴公美书是自率更得法而以整洁胜者。”梁谳说：“《圭峰碑》全宗欧阳信本，而擒纵更尽其势，间参一、二笔柳法，唐碑中之可学者也。”清武亿《授堂金石跋》：“休书楷，迨媚有法，睹此碑信然。”
裴休与柳公权、沈传师被誉为晚唐三大书家，他和柳公权书法颇为相近，后世甚至有人怀疑此碑为柳公权所书。柳公权的《玄秘塔》是裴休撰文柳公权书，而《圭峰碑》则是柳公权题碑额，裴休书，此二人看起来还是很有渊源。清代的大书法家成亲王就是以此碑打下的基础。
裴休《圭峰碑》与颜真卿的《多宝塔碑》应该是各自有各自的特色，各自有各自的审美，很难取舍，就看你喜欢哪种风格了。同一人不同时期我们的审美也会改变，目前就我而言，更喜欢《多宝塔》多一点。
其他网友回答：裴休，《白蛇传》中法海的父亲。其子在民间的口碑不怎么样，但他的《圭峰禅师碑》确实写得好。
裴休是晚唐著名书法家，曾任监察御史，宣宗时进同中书门下平章事，相当于宰相，后罢为宣武军节度使。
裴休的书家介于欧阳询和柳公权之间，较欧字更加洒脱率性，比柳字更加遒媚劲健。狂人米芾对裴较为服气。
很可惜，这么一位大书法家，仅有这一碑刻传世。此碑笔笔严谨，清劲潇洒，结构尤为精密，取法于欧、柳，是唐碑中的珍品。
《圭峰禅师碑》立于唐大中九年，现存于陕西户县，高208厘米，宽93厘米，36行。
颜真卿的《多宝塔》当然也不错，不过书于44岁时的此碑，是颜楷成型的第一步，其中含有明显的欧字痕迹，相较后期的《颜家庙碑》《麻姑仙坛记》，略有差距。
所以，二者相较，我更喜欢裴休的《圭峰禅师碑》。
更多文章，敬请关注千年兰亭。
<2>唐朝中期，楷书在欧、褚、“几奔走天下”的形势下，向更深、更广度发展，出现了颜、柳等新的书体。但许多名不见经传，却堪比大师的实力高手繁若星辰，是我们今人不可想象和无可比拟的。这中间，裴休就是其佼佼者，虽传世作品绝少，才名掩其书名，却足以彪炳后世。
裴休，字公美，河南济源人。与柳公权是同时代人物，是唐宣宗、懿宗(847-827)著名政治家，官至吏部尚书、太子少师，卒年七十四岁。
史载裴休年少时，极为用功:“守严正，方儿童时，兄弟偕隐家墅，昼讲经，夜著书，终年不出户。有馈鹿者，诸生共荐之，休不食，曰:`疏食犹不足，今一啖肉，后何以继？'擢进士第。”《宣和书谱》中记:“尝建化成寺，僧粉额以候休题。他日见之，神色自若，以袖揾墨而为书之，字势奇绝，见者嗟赏。”
他的楷书，遒美有体法，与柳体极为相似，传世之作仅见《圭峰定慧禅师碑》。
《圭峰定慧禅师碑》唐大中九年(855)刻。裴休撰并书，柳公权篆额。楷书三十六行，行六十五字。碑在陕西户县。
此碑风格与柳公权非常相似，故有人以为是柳公权的代笔。叶昌炽在《语石》中说:“《圭峰和尚碑》尚存，其书遒紧而无蕴藉，学之易兹流弊。细参之，其运笔之操纵，结体之疏密，与诚悬昕合无间，《大达法师》、《玄秘塔碑》，裴撰文而柳书之，此碑则柳题额而裴书之。两碑微言奥义，非精于梵秉者不能作，其文因宜出于一手。窃讶裴之书，又何以神似神？即而豁然悟曰:此碑亦裴撰而柳书，特书丹时，并题裴款耳。此言虽创，自谓不为古人所欺。”这段话可作为参考。
但此碑有自己的特点，用笔较柳更为劲健，谨严精密，方中见圆，虽以横势为主，但变化甚为真率可爱，骨肉相称，得肌肤之丽，很自然、很出色地将欧阳询的笔意融于其中，面目虽不如颜真卿突出，但真趣胜之，是欧体系列中杰出之作，其格调，当在《多宝塔》之上。米芾评前人书，虽颇多尖刻，但对裴休的书法评价较高，他说:“裴休率意写碑，乃有真趣，不陷丑怪。”是较为妥帖的。
古人自谓书道与自己学问相较，乃为“末节”，今人却强与此绑为相较，实固步自封，目光短浅。裴、颜如地下有知恐也嗤之以鼻，不以为然。所以，今人于书之道，喜则捧之，恶则嗤之，其都是自作多情也。
[临池管窥]欢迎关注！
其他网友回答：《圭峰禅师帖》《多宝塔》略胜《圭峰禅师帖》一些。原因如下：从作品的成熟度看，二家书法缺少难分伯仲，如果我们拿颜真卿和柳公权晚年的楷书，甚至欧阳询楷书《九成宫》那种人生具老的成熟度看就如此。就笔法方面，也都有独到之处。但在气韵方面《圭峰禅师帖》就不如《多宝塔》了。《圭峰禅师帖》取法柳公权，比柳公权更加劲峭，而《多宝塔》则相反，就已经具备了颜真卿晚年楷书那种宽博的隐隐约约的特质。
上图为《圭峰禅师帖》作品局部。
这种劲峭风格的作品，虽然有其风格的独具之处，但在中国传统的审美文化中仍然不是主流文化风格的代表。这较之《多宝塔》和颜真卿的书法风格，更符合社会和大众审美的需要，或许正是基于这个原因吧，在以后颜真卿书法的不断进步过程中，颜真卿的楷书成为了人们教学的楷模——《干禄字》的范本。而《圭峰禅师碑》，自唐代以来之民间期间，鲜有耳闻，直到现代才以与人见面逐步多了起来，更有清一代成亲王溥儒的师法，和现代一些人们的推举才更多的走进人们的视野。
不过，《圭峰禅师帖》这一作品，出现在我们现代人的眼前，不是没有道理，至少使得我们的审美意识有了一种耳目一新的视觉感受，和新的取法思路。也说明了我国的书法源远流长，博大精深。
两个碑都有自己的特点和各自的优势。下面我用一句比喻词语，来概括两个碑的特点：
如果把《圭峰山禅师碑》比喻成一条清澈的小溪。
相反的，《多宝塔碑》就是宽广的，雄壮的大海。
《圭峰山禅师碑》取法欧柳，结构谨严。清劲潇洒，刚柔并济。
《多宝塔碑》笔法更丰富，结构宽博雄浑。
此碑的笔法直接二王，还有唐人写经的某些特点。起笔藏锋为主，多用中锋。收笔多用顿笔和回峰。
横画和竖画的粗细对比鲜明，极富节奏感。
撇细捺粗，蚕头燕尾，有飘飘欲仙之神韵。
其他网友回答：《圭峰碑》和《多宝塔碑》就不在一个量级上。
圭峰碑的问题:
第一，偏锋太过，扁薄刻厉。
第二，结字功夫不到家，多有病字。
第三，没有创造。只不过融合欧柳的基础上有些个人特点罢了，在唐时只能算书法妙手而已。
也就是说圭峰山碑根本达不到经典范本的水平，多宝塔也有不足，但能达标。
各有千秋，当然还是颜真卿名气和成就更大，造诣更高些！有几个知道裴休？
其他网友回答：从技巧上来讲，颜体开创了一派书体，贡献一定比裴大。所以，关注多宝塔的比较多！
其他网友回答：裴休近柳诚悬，而柳窃颜氏家数，你说呢
威海链 » 颜真卿的《多宝塔》和裴休的《圭峰山禅师碑》，你觉得哪个更好？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。