如何理解鲁迅「我以为要少，或不看中国书，多看外国书」的主张？
鲁迅先生是伟人，但从他的这一观点能看出他对祖国文化没有自信！本人认为：华夏有史以来把精神文明建设放在第一位，而物质文明次之。当西方的物质第一、人类历史是经济运动史等等西方文化传进中国之时，同时也正值中国百年屈辱史之时。那么，处在此时代的人，即使是伟人没有本民族文化自信是可以理解的，当时还有民族文化自信的人少之又少！就是今天，依然有不少国人没有民族文化自信心！但是，个人认为华夏文明才是世界文明之精华！
其他网友回答：放在当时背景下，就很易理解周先生这段话，也就会少很多的争执。
民国初立，长期闭关锁国条件下，识得字的，多是旧文人，自家书读得已足够多，需要多多了解外面世界，故要多读外国书，方才有利于立人立国。
现代人则洋书土字相对平衡得很，故两种书均要读些，甚至要多读些土字，其实总结为一句话，就是“读书要全面”，观点才会全面和客观，内修外养，立人立国。
其他网友回答：我以为这句话是有好处的。
历史背景鲁迅的时代，正处在中国政体和国体剧烈变化，从早先屡次战败于西方列强到后来军阀混战的屈辱时期。
第一个向国内输入科学的人，是梁漱溟的父亲，后来马克思主义者的陈独秀输入了科学和民主。当时的西方，正处在对于中世纪和宗教神学的激烈批判之中，如休谟、康德的思想已经流传到中国。因此，那个时代的特征，就是用科学批判传统，强调新知识体系的重要性。当然，革命也是这时候一个极度流行的说法。
后现代主义时期，则出现了许多对二者的反思和批评，包括没有兑现承诺的启蒙主义。时代不同，关注的问题和角度也会不同。中国书和外国书都看，对人是很有利的，单看一种则是行不通的。即使是批判，也要把批判书籍和被批判的书籍都读了才行。
意义在我看来，人无远虑必有近忧，多看外国书，其实指的是近代以来的外国书。我们现在这个社会，同样需要如此，只有了解新的前沿知识，才能对我们自身有所帮助，不管是吸收，还是批评对方，外来的知识都可以作为一个动力促使我们前进。
其他网友回答：鲁迅的文章，在我们读中学时代，课本中有很多。《狂人日记》《祥林嫂》《药》《孔乙己》《拿来主义》《纪念刘和珍君》《一件小事》《闰土》等。后来自己还看了鲁迅的《故事新编》《中国小说史》等。个人认为鲁迅还是个伟大的文学家(过去称他为文学家、革命家和思想家)。 鲁迅1936年就去世了，在他生活的时代，中国正在受到外国列强的侵略。前有鸦片战争，后有日本侵略。当他在日本留学的时候，发现中国人被杀，旁边很多看热闹的中国人表情麻木，无动于衷。所以当时他意识到，中国人该医治不是身体，应该是精神。因此他投笔从文。鲁迅说过，“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛。” 等经典名句。以此也能看出他的精神世界，他有铮铮铁骨，是个非常正直的人！
前段时间正好去鲁迅公园(虹口足球场旁边)，再次领略了鲁迅一生的经历和他所著作的文章。共分为四个部分。第一，首在立人。鲁迅认为，救国救民之道，“首在立人，人立而后凡事举”。
第二，画出国人的灵魂。在五四新文化运动中，鲁迅怀着实现“立人”理想，建立“人国”的强烈愿望，以“竭力画过国人的灵魂”为宗旨，创作了一批新文学经典之作。
第三，精神界之战士。鲁迅早年就大声疾呼：“今索诸中国，为精神界战士者安在？”
第四，人之子。作为站在时代思想之巅的哲人，鲁迅发出觉醒者的真声音：“东方发白，人类向各民族所要的是‘人’，——自然也是‘人之子’”。
个人观点，我们评论一个人，一定要看时代背景。鲁迅所处的时代，是个需要“战士”的时代，鲁迅以笔为剑，揭露当时社会的黑暗，和中国人精神上“疾病”，希望以此震醒国人，以达到中华民族的解放！
鲁迅的时代白话文才开始没多长时间，所以他的文章现代人看来有点难懂。
过去，我们语文课本里选用鲁迅的文章偏多，考试的学生对鲁迅的文章感到头痛，本人当学生的时候也是，但现在骂鲁迅的人太多，本人觉得这不是我们对待历史上任何人物的态度。历史人物应该需要以历史的观点来看，分析人物所处的时代局限。不能全盘否定。
上面鲁迅说的这句话也是有时代背景的，我个人理解是：当时鲁迅希望我们多读外国书，是希望借此了解外国，所谓“师夷长技以制夷”。用外国的东西解决中国的问题。当然中国的问题，光靠外国的东西是无法解决的。但在当时，中国各个方面都很弱，还受到世界列强的侵略，这种提倡也是说明鲁迅(还有很多仁人志士)的眼光独到，看得比较远，比较深！
鲁迅先生读尽了中国的书，吃透了中国的文化。在当时那个年代，中国人都很麻木，鲁迅先生希望西方清新激进的思想影响一下当时的中国人，使他们看到外面世界的样子，而不是老老实实呆在家里做奴才。希望麻木的中国人清醒过来，开阔自己眼光和胸怀，看到世界的变化，跟上世界的潮流，希望中国人不再株守于自己的腐朽和封建，而要有清明的头脑和勇健的精神，去开创一片中国新天地。
鲁迅先生是想通过思想革新来形成社会的革新。这种思想是当时社会的主流，是对当时社会现状的对症之药，是矫枉过正的一种方法。
但时过境迁，社会环境已经发生了变化，中西文化交流无塞，外国思想早输进了年轻人大脑，有的甚至压倒中国文化成了主流。那么现在，其实是中国传统文化显得缺失退让了，反倒应该补充我们的传统文化精髓，来中和外国思想霸凌的毒副作用了。
鲁迅先生当时说的话，是对症下药，千万不要当了圣旨一样来框束当今，毕竟治头疼的药不能同样适用于治脚气。
其他网友回答：同意如此主张，此话是对成年人说的，换言之，你我该看的中国书都看了，剩下的新书、现代出版的人文书籍均是不折不扣的垃圾。相反，了解西学，学习格式逻辑、培养思辨技巧是学者精英特别是人文学士的当务之急。不然我们还会持续看不懂西学、盲目追随西方文化、不珍惜国学智慧。
当然，鲁迅先生英年早逝。如果再多看点外国书，他肯定会意识到其实外国书也是垃圾，较高明的垃圾而已。
其他网友回答：鲁迅之所以为文，是因为中国人当时愚昧麻木，一个中国人做了俄国探子被抓日本人叫好，中国留学生也叫好。刺激了鲁迅，他遂决定弃医从文，拯救中国人的精神。他把笔变成锋利的小刀，刀刀刺向愚民者，愚人。从自己一生的生活经历，社会所见。把人受苦，穷，病，死的根源揭露出来，把人麻木活着揭露出来。人受了旧思想，旧礼教，旧制度的剥削，灌输成了木头人一般被人愚弄。为民请命者为民所杀。做了封建统治者十足的奴仆。所以乱世时，汉奸，土匪，顺民，暴民，良人，君子，小人，恶人同时而出。
封建的旧礼扼杀人性，麻木，人不识愚真。做封建顺民反过来杀革命人，想解放人于囚笼的人。不尊礼的为恶为奸。旧文化不能引领人。人没有方向。盲目的愚忠孝。外国人入侵来，还被麻木中不清醒。象羔羊单纯的被杀。
外国作品不提仁孝，发现人性。在书中以各种视角揭示美丑，真假。通过人与人，人在社会中的种种社会现象表现人性的方方面面。
外国的资本主义起步早，经济发达。只有物质越多的社会越能展现人性。人与人之间的关系在物质利益下赤裸裸表现出来。几十年前落后于外国资本的鲁迅提倡看外国书，是让人从麻木中醒来，识人性，不做愚民。有自由平等的人心意识。今天国家经济发展，人性在物质下变化。有许多现象是一百多年前资本经济发展下的人性现象。更应看看，人性之路在何方。现在西方文明又是一种什么现家。他们较一百多年前有无进步。相较之下，差异之别，之同。人类文明何去处！什么是人前行的方向？能解决社会上出现的人性问题。
其他网友回答：每个人都脱离不了他那个时代，鲁迅也免不了时代的局限，但这掩盖不了他对那个时代的贡献，同样的，他巨大贡献的光芒也不能否定他的局限。
在鲁迅那个积贫积弱的时代，他们以赤诚之心急于寻找民族复兴的药方，可赞。但是，因为清朝后期的腐败和几次战争的失败，就否定全球唯一个可连续不断地传承五千年文明的价值，忽视中华民族领先世界上千年的必然，自然是就认识不到其精化，这显然不科学。
事实上，鲁迅虽然中文功底超强，但对国学的了解却不深入，所以并没得到国学的真正智慧，也因此，他们那一批很多大师对国学才显得多少有些妄自菲薄，变得没有信心和定力。
五四新文化运动，由于时代的局限，在光芒四射的积极正面的作用之下，也不是没有问题，最大的余毒在于把科学与真理同一化，然而科学从来都不等于真理，只是探索真理的手段之一。
所以，大家知道了鲁迅说了这句话就行了，没必要把它当作圣旨，这才有点象学习鲁迅。
其他网友回答：中国文化在秦汉之后，以失去客观认识自然规律的积极性。对社会科学发展和人的科学认识形成障碍，而主流文化是在书本中求知识。编道理自我束缚或陶醉。违背了易则易从，简则有功的科学精神。而外国文化正好拥有这一特点，至清未，西方的大炮终于敲醒了国人。让当时的爱国的文化精英发现了这一现象，觉悟的呐喊。
其他网友回答：我的看法与老师们的有所不同，
其实鲁迅[我以为要少，或不看中国书，多看外国书]的主张，并不说明鲁迅先生不爱国，在当时那个年代，站在鲁迅先生的立场，则从侧面反映出希望多看看学学人家外国的先进经验，先进思想，来改变当肘的麻木的社会，这是渴求社会进步的《呐喊》，是应当为鲁迅先生点赞的。
我们看待一个人，一个问题，不能以自己的观点，立场刻意的评判，而要根椐当时环境下的-切来评诂，而不枉论，正如鲁迅先生所说:[其实地上夲没有路，走地人多了便成了路]愿鲁迅先生永远活在我们心里。
威海链 » 如何理解鲁迅「我以为要少，或不看中国书，多看外国书」的主张？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。