把李敖和鲁迅放在一起作比较，是对鲁迅的不尊重吗？
作为比较研究，将不同的两个人放在一起是没有问题的，谈不上尊重与不尊重。只要遵守研究的规范，即为最大的尊重。
1、李敖的写作与鲁迅有相似的一面
李敖的创作也以杂文为主，和鲁迅近似。
李敖文史修养不错，在当代属于拔尖者，这与鲁迅也有近似的一面。
李敖强于鲁迅处，在于他对自由主义的理解更深刻，所以他对胡适的批评也更中肯、更准确，理路上更顺畅。
2、李敖与鲁迅只是形似，而非神似
李敖以犀利而自豪，但鲁迅并不看重这一点，他的犀利往往源于激愤，并非热衷于嘲骂本身。如果去除嘲骂的内容，鲁迅的文章依然是很可读的，而李敖的文章去掉这方面的内容，就会显得比较平庸。
鲁迅虽然阅读甚广，但他的思想不成体系，彼此颇有矛盾处，对现代思想并未完全接受，正如梁实秋先生所说，鲁迅的判断基础依然是中年人的世故，即不相信一切，追求个体的自由，以及重视经验性与直觉。从怀疑精神来说，鲁迅思想与现代性是接轨的，但对直觉的过多重视，又与现代性有相悖处，鲁迅思想坚信达尔文主义其实就有意识形态的色彩，晚年的改变不出意外。
李敖骂鲁迅，确有对鲁迅学理基础不牢的指摘，觉得鲁迅无甚可观，同时也有同行竞争的意味，想用骂鲁迅而自我炒作、不愿与鲁迅平列之意。
其实，鲁迅重视经验性，固然容易走向偏执，但鲁迅强烈的自我批判精神，其实也在不断进行自我修正，经验性未必就一定全是错的，鲁迅的思想还是有可观、可玩味处，不宜一概否定。
李敖太过娱乐化，太容易向娱乐文化屈服，这是他的短板，远远不如鲁迅成熟。
所以说，李敖与鲁迅很难比较研究，因为二者有太多不同，甚至形似都很难说。
3、如何评价鲁迅与李敖。
李敖一些文章写的还不错，但整体来说，他为自己建设了一个过度娱乐化的形象，反抗、批判等只是他的标签，而非他的本质，他是在表演反抗，而不是真诚的反省，他的写作与他的人格关系不大，在人格上，他并未真正步入成年，所以很难成为他人的榜样。
鲁迅来自传统，通过背叛，努力成为一个现代人，在这个过程中，他遭遇了很多精神困境，在身份认同、精神成长、人格建构等方面，他遭遇了很多挫折，但他直面这些挫折，不断寻找精神的归宿。在鲁迅内心中，他是有坚持、有向往、有相信的，并非李敖式的彻底虚无主义者，说鲁迅喜欢骂人，其实是消费鲁迅，是根本不懂文章的人给他贴上的标签。
从传统走向现代，真正的人格典范并不多，很多人玩世不恭，很多人厚黑，很多人功利主义，很多人两边讨好，相比之下，胡适与鲁迅是不多的、足供后人效法的人格典范，不论二人有什么短板，犯过怎样的错误，他们的自我成长、奋斗、挣扎与坚持，都体现了过去百年传统向现代演进中的艰难选择，这个选择之难在今天依然存在，由此带来的成人之难也依然存在，所以我们依然要向胡适和鲁迅去学习做人，从他们的奋斗中获得感悟。
至于李敖，在此方面是提供不了太多可借鉴的东西的。
4、警惕读书人的流氓化
从传统到现代，是一个先推到再重建的过程，读书人的批判精神被极大的夸张，面对未知之物，立刻批判上两句，必然掌声一片，所以读书人往往越来越偏执，渐至失去自我。
其实，这种批判往往呈现为单向度的批判，即只看问题的一个侧面，便立刻贴上标签，然后套入非黑即白的模式中加以评判。不否认，鲁迅先生也有这个缺陷。
这种评判模式往往是多把板斧砍人——逻辑上成立，我批你应用上有问题；应用上效果好，我骂你格调太低；格调上去了，我说你服务资产阶级，普通人享受不到；让大家都享受到了，又批你是物质化，挤压了思想市场……
这种为批判而批判，会给读书人创造一种幻觉，认为自己无所不能、高高在上。于是，当大家都在骂时，他就会以骂得更狠而标新立异。
其实，这是“社会麦当劳化”的一种体现，汉堡口味彼此趋同，就搞巨无霸餐、大份、第二份半价之类的名堂，总之，就是通过强化感官刺激来售卖。
写文章最忌进入这种困境，一旦开始，就难收住。
相信任何社会、任何时代，语言都是用来沟通、用来传达善意的，可是当下中国，语言更多是用来骂人、用来给自己提供自己更智慧的幻觉的，这种流氓化的发生体现了从传统人格向现代人格转化的集体失败。
回看鲁迅先生的文章，语言至少是节制的，而且盛期的作品往往不肯乱贴标签。相比之下，李敖就远远做不到了。
其他网友回答：谁都可以和鲁迅放在一起比较。
关键是比较什么？
是作品？还是经历？还是性别？还是其他什么？
没有尊重与不尊重的说法，只有合适与不合适的说法。
其他网友回答：把李敖和鲁迅先生比较，尤其是比较他们的文笔和思想，我不认为是对鲁迅先生的不尊重。首先，我们作为一个现代人，需要知道人与人之间的人格是平等的，不能为了神化一个人就要贬低另一个人。其次，文笔上鲁迅先生当然胜过李敖很多，但李敖也不是毫无可取之处。李敖的思想比鲁迅先生更为开放，同时对对手也好，敌人也罢，懂得宽容。这是鲁迅所缺乏的，鲁迅如果恨一个人，到死也不会宽恕的。二者互有优缺点，所以放在一起讨论，谈不上是对其中一个人的不尊重。
其他网友回答：不是一个时代的作家，没有可比性！鲁迅是民国的作家，对于现在来说已成为历史，李敖是现代作家，活跃于台湾，拿国际知名度来说李敖跟鲁迅根本不在一个层次，如果用作品来衡量，李敖的作品主要还是以华人阅读居多，而鲁迅的作品早已被翻译成多国语言畅销世界名扬海外！
其他网友回答：任何人任何事都可以放在一起相比较，只要比较的目的不是分出高低，贬一个赞一个。这里更谈不上对鲁迅的所谓不尊重。我想鲁迅如果还活着，或者李敖知道这件事，他们也许会不屑于这种比较。
其他网友回答：作为同受西方思潮与文明观念影响至深的两位思想者，鲁迅与李敖既有相同，更有殊异之处。相同之处在于，他们对以儒学为主导的中国传统思想持彻底的否定态度，不同之处是，鲁迅受欧洲大陆理性主义影响较深，而李敖师从胡适，全面接受了欧美的经验主义。不过，鲁迅对欧洲大陆理性主义的理解仅限于皮毛，并未形成自己的思想体系，他对传统文化的批判在很大程度上结合自我批判来完成的，也就是说，他的文化批判是以中国的世俗文化而非西方的宗教文化为背景，这也限制了鲁迅的思想格局。李敖的思想体系可谓之与英美经验主义同体，以法律与人权做依据，直接面对当下社会中的种种问题和弊端，提出改良的建议。也正因为直面社会现实中的各种问题，使得李敖成为一个争议性人物。鲁迅与李敖最大的不同点在于，即使鲁迅的评论性文章也有着极其强烈的文学色彩，显示了他的感性的力量，无疑，鲁迅的文学才能超出李敖不是一点半点。
威海链 » 把李敖和鲁迅放在一起作比较，是对鲁迅的不尊重吗？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。