李敖与鲁迅，两位文学大师，谁的境界更高？
李敖大师在现代中国文坛上地位应是很高的，同鲁迅一样有倔强的性格和斗争精神，都有民族意识和爱国思想，但在战斗方式上略有差别，鲁迅当时是处在白色恐佈中，是冒着被追杀的危险战斗的。鲁迅主要集中力量呐喊以唤醒民众，揭露和批判封建社会黑恶政治制度和封建礼教，刀笔不是针对某一个具体的人。而李敖恰恰相反，却是通过揭露某个具体的人和事而批判台湾政界的腐朽丑恶。鲁迅精神主要是唤起中华民族觉醒，李敖精神主要是揭露台湾政界的丑陋。从视角上说，鲁迅的视野更大更远，从境界上说，鲁迅的立足点更高。所以我觉得在中国近现代文学史上，为国家民族前途敢于仗义笔伐的两个人，第一是鲁迅，第二就是李敖了。
其他网友回答：两位文坛斗士，都是著名的思想家、文学(批评)家……文笔犀利，切中时弊，李敖有甚而无不及，被称为自由主义大师，喜笑怒骂皆文章，常使对手忌惮!
两位文坛巨匠都蜚声海内外，鲁迅先生在日本、韩国有重大影响，李敖先生在西方国家有重大影响，著有《阳痿美国》等著作，被西方媒体追捧为中国近代最杰出的批评家。
两位文学批评大家，境界都达到了相当高度。
其他网友回答：毋庸置疑，鲁迅更高一筹。当然李敖也是敢说敢爱敢恨的一代才子。
李敖在和“这样”斗争更多一些；而鲁迅是在和“为什么这样”作斗争。
李敖是在对看不惯事情嬉笑怒骂的；鲁迅是在和为什么造成这种现象的背后成因痛打落水狗的。
李敖斗争对象更具体一些，因此他的斗争都有具体所指，而且盯住就不会松口，李敖有具体而实在的敌人。
鲁迅面对的是整个封建思想，鲁迅的敌人大而无形，而且极具隐蔽性。鲁迅的苦闷不是敌人太强大，而是队友根本喊不醒，这不是喊不醒一个装睡的人，而是他们实实在在的睡着了。鲁迅的痛苦深刻而悠远，他的敌人无处不在而又无所现形，所以队友看不到敌人之害，还认为鲁迅过于敏感而刻薄。鲁迅对着看不见敌人开火，就如开刀动手术，势必要割去周边正常肌体组织一样，让自己深陷痛苦和悲愤之中。
李敖和鲁迅的比较，不看他们谁出名，不看谁出书多，不看谁敢于拼命，而是看谁的敌人更强大。
其他网友回答：其实这个问题我几天前就见过，好像还邀请过我来回答这个问题，但当时我微微一笑，心想这还是个问题吗？没有理会。
昨天回答了问题“李敖大骂金庸二十年，金庸为何一直没有反击？”没想到引来了众多网友的评论，还有人评价说“李敖远高于鲁迅”，所以我特意又找到了这个问题，再说说我的一些观点。
对于这个问题，“境界”一词应该有两层含义：一是文学上的境界；二是为人上的境界，下面就来说说对鲁迅先生和李敖先生在这两方面的看法。
从文学境界上来看，两人其实没有什么可比性。
鲁迅先生写出了中国现代文学史上第一篇白话小说《狂人日记》，开辟了文学新天地。作品中的人物，比如阿Q、祥林嫂、闰土等等，广为人知。
李敖先生呢？据说《北京法源寺》是最著名的，但知道的人并不多，其他的一些作品，虽然不少，但确实没有引起太大的反响。李敖先生自称是“中国白话写作第一人”，估计是在说玩笑话。有人说李敖先生的作品之所以知道的人不多，并不是作品不好，而是被禁了。其实被禁的作品如果真是好作品，是禁不住的。
再从为人境界上来看，两人其实也没有什么可比性。
鲁迅先生是五四新文化运动的重要人物，扶持过不少年轻人，培养了一大批有成就的作家。不少人之所以把鲁迅先生和李敖先生相提并论，是因为他们都喜欢骂人。鲁迅先生是骂过不少人，李敖先生也不例外，可他们骂人的目的并不相同。
鲁迅先生骂人，是在作品中骂的，骂人的原因是因为在文学思想、文学风格、文学流派上的观点不同，因此，骂人的目的是为了表达出自己在文学上的观点，也让人们知道文学发展的方向。
李敖先生骂人，则主要是在嘴上，他自己说骂过的人不下三千。李敖先生为什么骂人？有人说他骂人是批判时弊，匡扶正义，应该是有，但不是主要目的。其主要目的其实就是希望引起大家的注意，吸引眼球，提高自己的知名度，一则是保命，二则是为了作品的销售。
所以，从两人骂人的目的上来看，境界的高下就一目了然。
因此，无论是在文学造诣上，还是在为人处世上，鲁迅先生和李敖先生的境界都没有什么可比性。
其他网友回答：各具特色，他们的作品都有批评，讽刺世人的味道儿。作品的本身也代表了对当时，如今的现象加以救世的元素在里面。而鲁迅的作品多以穷苦者为题材，而李敖呢多以现实存在感为题材，各具千秋，但鲁迅的境界还是高于李敖，这是我的认为
其他网友回答：恰逢李敖先生辞世之时，谈这个问题，似乎是对已逝者的不敬，若是说李敖的多了，必然惹的一众鲁迷反击，还捎带着，将另一位绕进沟里。
相反，若是说一些，稍微客观的话来。恐怕，那些常爱黑墨喷的物种，必会借此话题，当做类似，雨后茅厕墙根一般的生长环境，呲呲喇喇的生长出来。
思前想后，笔者反正镜子里外，都是这副皮囊。而且，李敖先生，自己都曾说过，不论仇人还是恩人，都欢迎去医院，参观他那副硬朗的骨头架子。那就稍稍闲谈一下，以兹纪念。
鲁迅，李敖，两位，都可以称作是“先生”，先生这个词语，如今已经不算值钱，可是，民国时期，这已经是对两位，非常高的评价了。
两位都是算做：有着文人傲骨，铁铮铮的，真正的中国，男人。
文人，自不必说，两位都以文字，闻名于世。
铁铮铮，这是很不易的，鲁迅先生，一生都在为着中华民族之崛起，而著书。若不然，以他一年的收入，足可过上十年的安稳日子，可是都知道，先生一生不爱钱。李敖，在两种观念下，仍然敢于说真话，这，在如今的时代，已经不是铁铮铮，而是可悲的敬佩。
真正的中国人，中国男人。两个人，都没有什么派别，但是，却一直以中国文人的形象，立于世人面前。这是一种与生俱来的情怀。
最后，两个人，谁境界最高？若是以活着的人，说话算数的人，来评说，自然不用怀疑，也不用分辨。
若是，那个世界？
或许，现在，此刻。
两位也如命运安排交替出现（鲁迅先生1936年辞世，李敖1935年出生）的文学大师，早就各自过着自己生活，顺便，低下头，看着世间俗人的掐架呢！
欢迎小伙伴留言讨论，喜欢我的文章，请关注文人草堂。
其他网友回答：不知道提这个问题的人怎么想的，拿李敖这种什么人都要咬一口的疯狗和我国以文字救国的鲁迅相比。一个人的才华，是看他对社会，对民族的贡献，不是看他能用所谓的文学功底去攻击别人的能力，李敖还是那种无差别攻击的主，这些捧他的人，很难理解，也许李敖“咬过”的人有他们讨厌的吧？
其他网友回答：一个人的境界高低，并不在于自傲，而在于是否能大胆否定，不仅是否定人世间种种法则，也要敢于否定自己，就是自省的能力。
鲁迅似乎一生都在否定自己，与自己有着仇恨似的戕害自己的身体和精神，依靠保护孤独孤寂实现自己人生的价值和境界。不太肯定这是一种有意识的行为还是一种出于无奈的举动。鲁迅自我否定意义上的反思几乎成为了他全部人生的一种原动力。鲁迅说“我总记得我活在人间”，这话听来，竟有一种“两处茫茫皆不见，惟有这凄凄人间”的悲壮感。我以为，总活在人间的鲁迅才是真实的鲁迅，那些活在历史、活在思想史、文学史上的鲁迅，不过是后人建造的分散的豪华奢侈或者卑劣的坟冢，又有什么值得去大肆赞颂的呢?坟冢做的好，不过是坟冢做的好而已， 与祝愿自己死后“拉倒”的鲁迅又有什么关系呢?退后一步讲，这些旁人做的好的坟冢与个人、与我又有什么干系?是将这些坟冢作为人类的精神遗产保留吗? 但在我看来却正相反，严重点讲，实实在在是糟蹋和蹂躏。依我看，实在不如去读鲁迅的原著有好处，来得痛快。我想，活在人间的鲁迅看到这些豪华奢侈或者卑劣的坟冢，总该是有一些苦笑的。这是我所理解的鲁迅悲剧的另一面。
对于以文学艺术作为自己安身立命场所的人，我总有个固执的想法，就是认为他们都是活该的人。而鲁迅无疑就是这中间最活该的一个。他的出生，就是为了给世界一个嘹亮的讣告。天赐天赐，呜呼呜呼，生吾之时，亡吾之日。鲁迅的活该在于自己承受了一个生命本无法承受的重量。说得玄一点，就是上帝选择了他，时代选择了他，他根本无法逃脱。我想鲁迅自己对此是毫无什么心服的态度的。有时，你确是无法想象一个生命怎么会有一个如此坚硬而奇特的灵魂的。
这题目简直是对鲁迅的贬损，就好像把老虎和狼放在一起，怎么看都别扭。李敖什么时候成了文学大师了？我想起了现在的两位网络红人周国平与周小平，谁的境界高，谁的境界低还用问吗？只是，真理有的时候真的在少数人手里。
其他网友回答：鲁迅与李敖，说是文学大师可能值得商榷。他们主要文学成就在于杂文，鲁迅先生以批判国民性唤醒愚昧民众为己任，李敖以玩世不来醒世，鲁迅先生以强烈的使命感和历史责任感面对空前的民族危机失败主义以及机会主义，李敖用独臂挡车精卫填海的担当直面黑暗与刀丛。鲁迅有幸殒命民国，李敖有幸荡漾台湾。鲁迅像一个绝顶的漫画大师，画出政坛文坛官场商场市井小民的百丑图；李敖如极品愤子，愤出人生百态愤出档次愤出高度愤出境界。鲁迅是江湖的名门正派，李敖是东邪西毒。两位都是赚钱高手，生财有道，都是情场老手，始乱终弃。鲁迅是孝子，李敖遵从恩师。鲁迅面对白色恐怖，闪烁其辞，王顾左右而言他，李敖迎面罪恶的挑战，不会躲进小楼成一统。鲁迅是政治正确的一面旗帜，李敖是三百年无古人后无来者的异端。鲁迅可以高山仰止，一代精神领袖，李敖文史哲融会贯通，信手拈来就成文章。鲁迅我自我血荐轩辕，山河破碎，饮恨终身，先生苍苍，国之殇。李敖，坐卧牢狱，我知故我在，笑看两蒋薨亡，笑迎堪乱结束，笑骂台独分子丑恶。
威海链 » 李敖与鲁迅，两位文学大师，谁的境界更高？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。