如果是在犯罪行为实施过程中即犯罪没有终止情况下,这是典型正当防卫。不承担法律责任。
其他网友回答:只要情况真实,有足夠的证据,论理不用负责任,论法属正当防卫,应该为你奌赞,因为你消灭了一个社会公敌。
其他网友回答:若人贩子正在抢夺孩子的过程中,孩子的父亲为了救下自己的孩子,一拳将人贩子打死了,是不用承担任何责任的。
因为任何人在看到人身侵害发生时,都有责任予以反击,甚至是无限反击。
当自己的孩子被人抢夺时,作为父母无法判断抢夺者的意图,也只能往最坏的情况去想,父母为阻止恶果的发生,可以进行无限防卫反击,阻止侵害的发生。
所以,面对不法人身恶意的侵害,法律赋予并鼓励当世人及他人的正当防卫权。
其他网友回答:正当防卫
个人见解如下:
孩子:即未满12岁的儿童,没有任何民事行为能力(法定被监护人)。
父亲:已经成年的自然人,有民事行为能力(法定监护人)。
人贩子:已经成年的自然人,有民事行为能力(对公民自身生命安全造成不发侵害者)。
当人贩子抢夺孩子时,孩子的父亲感受到自己被监护人的人身生命安全收到严重威胁,自己身为监护人,应当保护被监护人的人身安全,从而进行反抗。人贩子抢夺孩子即犯罪并未终止,孩子父亲继续行使监护人的责任去终止犯罪。人贩子的抗击打能力和孩子父亲的击打能力都是未知,在这种情形下,其监护人并不能完全控制自己的击打能力。
所以,正当防卫。
其他网友回答:人贩子罪大恶极,中央电视台的等着我栏目每次的寻人都让人揪心,多少的家庭因为人贩子的犯罪行为而妻离子散,家破人亡骨肉分离。为了打拐,国家每年要投入多少人力物力财力,用了多少纳税人的钱。这些人贩子应该受到法律的严惩,应该要增加他们的犯罪成本,让他们闻风丧胆望而生畏,从而降低犯罪率。
本问题中的人贩子直接跟孩子的父亲抢夺孩子,被孩子父亲一拳打S,说明这个父亲得有多恨,得有多急,可以说为了抢回自己的孩子,拼尽全力奋力一击,导致的人贩子的S亡,真是老天有眼,就是活该!如果犯罪正在发生的时候出现这种情况,根本不需要负什么责任。属于正当防卫,最多就是防卫过当,难道在这种紧急情况下还要考虑自己一拳出的重不重吗?
不过法律程序还是要走的,正常的调查取证必须要配合的,希望最终法律能保护受害者,让正义得到伸张,让罪犯得到严惩!
威海链 » 人贩子抢夺孩子,被孩子的父亲一拳打死,需要负什么责任?
免责声明:本文由提供互联网分享,不代表本网的观点和立场;如有侵权请联系删除。