各国政府都是为国家和人民服务的，但美国政府是为人民服务的吗？
<2>有两个基本点可以作为判断的依据：
一、美国政府是由美国人民选举产生的；美国国会议员是由美国人民选举产生的；美国宪法规定，美国政府必须为全体美国人民服务。
二、美国三权分立的政治体制决定和保证了美国政府必须为美国人民服务。到目前为止，答案是什么？这是不言而喻的。
美国有四级政府，联邦政府、州政府、县政府和市政府。政府官员都是由老百姓选出来的。美国是一个高度分散的国家，立法、司法、政府和三权分立，相互监督。各级政府不是上下级关系，也不是线性任命模式。各级政府官员只对选民负责。总统不能控制州长。总统只有外部权力，没有内部权力。
所谓政治献金，只不过是财团认为候选人最能代表自己公司的利益。但只有公民才能投票！这是中产阶级选民。企业主负担不起大规模收买选民的费用。这是违法的，就是说这个联合体只能出钱让很多候选人出现，出很多传单，别的什么都做不了！最终还是要看美国人民的选择！
低端两端分化政经生态，显示美国基本上既为民服务，又兼顾大财团利益。美国两极分化的政治经济生态现在处于中高端，说明其主要服务于大财团。美国政府主要为大财团生存服务，也为美国人民争取选票服务。对于美国政府来说，这一立场将永远不会改变。
其他网友回答：各国政府都是为人民服务，我看到不一定。但是美国政府基本肯定是为美国人服务的。大家先别喷我，看我分析一下再说。
为人民服务不能是一句空洞的口号，也不是广告得看疗效。
美国的总统、州长等，都是人民选出来的，如果这些人不为他们服务，估计下次就没机会服务了选不上了。这基本上保证了，美国政府不会太差。
美国的宪法是200多年前在费城制定的，基本上保证了人民的利益。
我们来看看宪法修正案第一条:
美国新闻自由的法律根源是美国宪法第一修正案："国会不得制定关于下列事项的法律：确立国教或禁止信教自由；剥夺言论自由或出版自由；或剥夺人民和平集会和向政府请愿伸冤的权利。"
这也从法律层面固定了公民的权利，保证了政府不敢乱来。
美国的司法、立法、行政三权是分立的，这样就是相互制约了。还有美国是邦联制，各州和联邦是独立的，互相基本不属于隶属关系。大家经常看到，州长和老特互怼也是这个原因。
其实美国总统权利有限的，他是行政负责人。老特干预不了司法和立法，这也是美国可以弹劾总统的由来。美国总统最多连任二届，保证了他们没有当土皇帝的可能。
美国人民对“坏政府”的容忍度比较低，这次种族歧视爆发的骚乱也可以看出来。如果发生在别国，估计也不会有这么大骚乱。
美国民众还有持枪权，这也是保证了民众可以反抗政府，因为有武器撒。这也是美国宪法规定的！
综上所述，我认为美国政府基本上是为人民服务的政府，而不是口号政府。
如果你非要说美国政府不是为人民服务的，萨达姆和卡扎菲政府才是，我也没办法！
其他网友回答：美国体制和中国不同，州长是通过选举产生，和总统没有一分钱的关系，总统管不到各州的事，所以，
威海链 » 各国政府都是为国家和人民服务的，但美国政府是为人民服务的吗？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。