《道德经》老子思想真的保守不求进取吗？
告诉人们天道（即客观规律）不可违。
其他网友回答：在春秋时期，老子是和孔子齐名的思想家。他是楚国苦县厉乡曲仁里（今河南鹿邑一带）人，刚一降生，人们就发现他的相貌不同于常人，前额宽阔，耳垂特别大。耳垂大是有福的象征，父亲干脆取名字叫他李耳，又用一个表示大耳垂的“聃”作他的字，希望他真的福旺寿长。
老子从小聪明好学，广泛阅读各种书籍，很快成为当地小有名气的人物。为了开阔自己的眼界，扩充自己的知识，在二十多岁的时候，老子孤身一人来到了东周的都城洛阳。很快，凭自己的才干他当上了周朝掌管藏书室的史官。在这个当时最好的读书环境里，老子如饥似渴地拼命读书，逐渐成为全国知名的大学问家。许多人不远千里前来向他请教问题，孔子曾专门向他请教有关礼制的问题。
据说孔子向老子请教之后，对自己的学生们称赞老子是一条飞腾于云中的“龙”，来比喻老子智慧过人。但是老子和孔子的思想不一样，他认为天是物质的，就是说天是没有意志的，不能主宰人世间的吉凶福福。只有“道”一才是万物的根基。道，在天地之前就存在，是他产生了万物，而人却看不见摸不着。老子的这个思想，否定了天神的存在和权威，成为中国古代思想的源头之一，一直到现在还深刻地影响着国人。
老子当时一直住在洛阳，当时东周却一天天衰落下去，还爆发了长达五年之久的内战。使周朝藏书室的大批珍贵图书遭到了破坏，老子觉得洛阳呆不下去了。他左思右想，决定去民风淳朴，战乱极少的秦国安度晚年。老子骑着青牛，踏上了旅途。
没走几天老子便来到函谷关口，一过函谷关就进入秦国境内了。老子心里十分畅快，一边欣赏着眼前的风景，一边哼着小曲。正在这时，守关的官员尹喜迎出来恭恭敬敬地向老子说：“老先生途经这里，未曾远迎，希望您别见怪。素闻先生学问广博，见识精深，既然路过这里，就请小住几日，将您的真知灼见写成一部书，一来可以让我拜读，二来可让天下老百姓受到您的教诲，请您不要推辞！”
老子被尹喜的真挚所打动，便住下来，把自己关于道德，无为而治，以柔克刚以及对宇宙，人生，社会等方面的见解，全部融于一书之中，写成一部五千余字的《道德经》。这部书最核心的内容就是我们刚刚提到的“道”。成书之后，老子继续西行，但此后就没有人知道他的下落了。老子被后人称为“道家”的始祖，道家和儒家主张虽不相同，但都是我国古代重要的思想流派，对后世的影响非常大。
老子的政治理想的产生，是由于他看到了奴隶制的腐朽，然而他却从未从新势力的代表者那里看到社会发展的前景，因此竞向往着过去的原始社会的生活。这一思想虽是对奴隶制的否定，可其本身却是历史的倒退而不是前进！
谢悟空邀请，老子是中国春秋时代杰出的思想家，老子写的(道德经)一书，贯彻中华文化核心思想精髓，儒道释至圣精典，行善积德，多做善事，处事为人，不能违背自然法则。老子(道德经)所阐述的哲学理论精华，流传至今，遵循渐进的自然规律，值得学习借鉴。
其他网友回答：非也！在《道德经》中老子强调“道”，“道”的核心思想是“无为”！但要认真理解，什么是“无为”呢？一般人从字面意思认为“无为”是不作为，是一种消极的思想。其实是对老子“无为”的错误理解，也是对道家思想的误解。我们可从全文来看，从老子对道的论述来看，老子的“无为”绝对不是不作为的意思。
老子说：“道可道，非恒道；名可名，非恒名。无名天地之始；有名万物之母。”老子在此对“无”和“有”作了论述，在他的思想中的“无”就是“天地之始”的意思，所以“无为”可解释为“在天地之始时而为”即“在天地之始时该做的”的意思。“天地之始”是什么状态？天地之始姓，万物自然运行，及有矛盾，及有竞争，没有邪恶，没有歹念，这个时候所做之事，是一种十分平和的状态，也是原始的纯真状态。这才是道。所以老子想方设法让“圣人”将事物回归到“无为”状态，“是以圣人之治，虚其心，实其腹， 弱其志，强其骨，常使民无知无欲。”故“为无为，则无不治”，“是以圣人无为，故无败”。在“无”的阶段，它的特点就是没有竞争、没有欲望，也就谈不上什么失败。
老子主张“不尚贤”、“使民无知、无欲”，设想要人们回到一种无矛盾的“无为”境界，主张顺其自然，合乎天理，否定有神论。这在当时是较为先进的思想之一。
其他网友回答：探讨老子的思想，前提是正解《道德经》
比如《道德经》第三章“使民无知无欲”——其实是对比卦的解读比卦的本质是外坎之后夫介入干预、义之与比（不宁方来后夫，凶——坎水主智，知者喻后来之夫，好比泽东）；老子是站在前夫（好比介石）的角度反其道而言之——使民不见可欲
“使民无知”是专制使之无独立之精神、自由之思想；
“使民无欲”是专政使之臣服不敢有非分之想。
老子似乎很保守，但站在统治者的角度就是进取——欲传万世而无穷。其实老子完全是就事论事，据象直言——大白若辱。
“小国寡民”一直视为老子消极思想的代表，其实是大家误解了老子，因为从来无人悟解归妹卦的本意
泽为向心公转为体，雷为礼仪准则为用，归妹的物理本象就是开普勒和谐定律——Rv²守恒。（对应乙理之“丙辛合水”，轨道半径为丙火，火主礼——为仪轨圆规，辛是直线运动，二者相合就是向心公转。九大行星各归其所，和谐运转，不相往来。）
归妹卦的社会意象就是圣君如何立法治国，使官民各司其职，各归其所，是一种理想化的和谐状态——大同世界。
小国寡民的正解就是现今之民主自治：寡民是寡君的反义——民主；小国对应地山谦——山是国是公信，地是多是共和，故小国是集权的反义——是联邦契约，是三权分立，并非国家很小、人民很少。
民至老死是各得其所，颐养天年；不相往来是各司其职，不相争夺。
泽山咸：泽为酉鸡，山为戌狗，鸡犬相闻；泽为品尝，山为糖类，甘其食。
兑为泽：下泽为公转、为普世价值，上泽为感应、为文化渗透，故邻国相望而乐其俗。
雷山小过，山为圣人遗德，为墨守教规，美言曰德治，信言曰砖制；雷为依法治理。山为利益集团，自带甲兵，雷为中央集权，法高于团，无以陈兵。
不精通周易，不可能真正领悟老子。不精通周易，不可能真正领悟老子。
虽然我深知我的洛书图解经典之法是唯一正解，但执迷不悟、叶公好龙者太多，知音难求。反响寥寥，孤琴自赏，吾谁与归？
其他网友回答：把《道德经》内容说成是思想，是有些贬低《道德经》的精髓的，我们一般说的思想是指一般学者对事物的思索和推测，但《道德经》不是一般思所和推测，是与世俗的思索和推测不相干的，《道德经》是体悟，是等同于佛经的体悟，佛祖说法四十九年，说的就是体悟，或是证悟者的亲身感受，不可以叫思想，叫思想是误解和贬低，我们的思想与证悟者的体悟不是同等水平，应有必备的敬畏，说《道德经》是保守不求进取，是不懂《道德经》的价值，是败家子，是不识我们自家之珍宝。
当然，也不是说不懂《道德经》的珍贵就是刻意贬低《道德经》，大多数人就是因为不懂才人云亦云，以讹传讹，不怨大家的误解，实是当代的修证者没有解释好《道德经》，《道德经》是早于佛经的证悟者的体会，我们的古代时期是非常重视的，只是越往后来，证悟者越少，以至于对《道德经》的真实解释也越少，对经典的解释必须是同样的证悟者才能解释的准确，清楚，不会拖泥带水，而且我们世人更愿相信当代的活人的亲证体会，见到当代的活的证悟者，我们世人才会相信《道德经》是珍宝，但当代证悟者已是凤毛麟角，而且，即便出山讲解《道德经》，先不论说的清不清楚，准不准确，先说世人如何识得他是不是证悟者，世人大多只能是认为比较出名的，声势造的比较大的，或是故作玄妙的人可能是真的证悟者，所以，即便讲的清楚明白，世人也是半信半疑，大家更愿意相信那个声势大的，有名望的。但那个声势大的，有名望 ，却几乎大多是未证悟者，甚至不可以叫修行人，或是只是按照一些得道的修行人的生活模式生活的人，但它们自己还是门外汉，只是职业，只是为谋生。所以对《道德经》的解释会
随着证悟者的缺少而变得不被世人重视，《道德经》已不是世人生活必须，社会必须。所以，会有种种对《道德经》的质疑，和误解，甚至把《道德经》误以为保守，不求进取。要使我们自家的珍宝重新被世人尊崇，只有更多的证悟者出山讲经，并且，要和我们当下的生活结合起来，用我们当代的语言，用我们当代人能听懂的语义，为大家讲解《道德经》，相信只要是当代的证悟者的讲解，就一定会诞生更多的证悟者，证悟者越多，我们自家的珍宝就会被世人越来越认可，认可越多，《道德经》就会慢慢重新回到我们的生活当中来，从而会成就更多的证悟者，会成就更多的人真正的回归本源。
其实，
我们世人对我们自我的探求，从未终止，以前不曾停止，以后也不会停止，但大多无果而终，这里面的原因，其实有些聪明者已经开始有了某种意识，意识到我们曾经的古人早就有了答案，只是，这些人还不会把希望完全放在这一点上，就是还不会一心信任，还是摇摇摆摆，即把希望放在古人的智慧经验上，也把希望寄托在当代的科学研究上，不过没关系，对我们古人的智慧只会越来越得到当代科学的认可，甚至是可以成为当代科学的指导的，因为当代科学与古代智慧的交汇点，就是我们人类关心的问题，就是对自我的探求，和对未知的探求，我们盼望着这个交汇点的早日到来，但我们当下，还是可以修行的一心修行，研究的一心研究，唯有一心可以成就我们自身，可以到达我们的交汇点，所以，不要对《道德经》有什么臆测，经典是帮我们的，可以不理解，但要有一定的敬畏。我是德元空道，欢迎评论欢迎分享转发，欢迎关注：德元空道。
其他网友回答：道的规律是遵从自然，而不是改造自然规律，戒欲望，现在转基因不是顺应自然，经济活动破坏了自然，所以最终会得到自己的道的回报。
其他网友回答：老子，原名李耳，春秋时著名的著名思想家，也是道教学派的创始人。
老子在神话传说的地位是尤其之高的，被道教著称为太上老君，并且是人间道教的教主。在《西游记》中火炼孙悟空可见能耐非同小可。
根据辈分来说，道教的老子跟佛教的创始人释迦摩尼是同等的地位，那么释迦摩尼那么有名的佛祖，在中国的道家创始人李耳的《道德经》就真的是保守的吗？我看不尽然，《道德经》在那个春秋时代的名气是完全不输给当今的名典书籍的。
《道德经》之中开篇是“道 可 道 ， 非 常 道 。 名 可 名 ， 非 常 名 ”。这一句在现在都一直有流传，并且在《道德经》之中都是一个基点，来带动整个文章，说道是有迹可循的笼统运动规律，但又不是一种完全不变化的笼统运动规律。
上善若水，水善利万物而不争，处众人之所恶，故几于道。这句话是很有韵味的，体现的是一种有容乃大，无私奉献的精神，提倡了世人应该淡泊名利，不应该以利作为终极的追求，亦是作为人的最高境界。
《道德经》我我国遗留下来的宝贵的知识文化，不是单单的一篇经文，里面包含为人处世以及人生最终的哲理，表达了为人者应为何而走。
《道德经》并非是保守不思进取的一篇经文，我们用5000年的文化来证明了他不是糟粕，是精华，故而在我们的小学语文上亦有一部分的出现，只是可能有一些的表述可能会让你觉得保守，但绝对不是不求进取。
《道德经》用它不多的经文，论述了道家对事物的产生、开展、变化的规律及社会观、人生观的根本思想，对于我国政治、经济、文化、科学、艺术都有着深入的影响。
所以《道德经》之中或许是有部分是保守的，但是对我国发展影响如此深远的情况下，就根本的论证了绝对不是不思进取的。
道德经这本书，什么时候看都有新的体会。是否保守，在人生不同时期也有不同答案，这取决于我们对《道德经》的认知。
要是想了解老子思想，必须放到当时的社会中看《道德经》，当时社会混乱，诸王互相攻讦，人民流离失所，原因就是每个王都想做皇帝，所以把百姓当成一种牺牲品。
很多人以为老子的无为，就是什么都不做，觉着这样很颓，所以觉着老子的思想是不思进取。然而，汉朝初期的文景之治，恰恰是以黄老之学为指导思想的：顺应天时，与民休养生息，为后期汉武帝时期的繁荣打下来了坚实的物质基础。
老子的无为，对于君主来讲，是“不与百姓争利”，是“无 为伤百姓事”，所以从另一个方面来讲，老子是鼓励百姓去维护自己的利益的，但是他同时也说，“不敢为天下先”。
用中庸的道理来解释，时机未到，你就去做，就不恰当，“枪打出头鸟”，时机过了，你还去做，肯定已经晚了。
老子的思想，如同儒家的仁义一样，是一种大家都去做才能成功的东西，比如家产应该给没有生活能力的小儿子，但是大儿子也来争，这个时候，说不争就是小儿子吃亏，假如大儿子不争，小儿子不争，按理自然是传给小儿子的，这时候不争，就是“是你的就是你的，不是你的就不是你的。”
一些浅见，经供参考。
在我的认知中，法家人士是自律刚强激进的，但是法家不也是蜕变于道家？《道德经》被作为道家的代表作不假，可是但凡真正研读经书就会发现，其中可不仅仅是“老子思想”这么简单，其中不乏儒墨阴阳名等各家的论断论点。所以，怎么能一言以概之，说老子思想是保守而不求进取呢？
《道德经》要了解老子，或者是道家思想，就一定饶不开《道德经》，而当我们真正的了解这本经书后，可能回推翻很多之前的认知。
首先，《道德经》是有两个版本的，一个版本是大概成书于汉朝，是1973年于马王堆发掘，这就是我们现在通行的版本的前身；另一个也是于1993年发掘的竹简《老子》，大概成书于春秋战国时期。
既然《道德经》有两个版本，那这两者又有个不同呢？93版的《道德经》比之73版的，在内容的丰富度上差了不是一点半点，其内容还不及马王堆版本的五分之一。显然，93版才是最接近老子真作的版本。
再者，从内容而言，最原处的版本的《老子》一书，主要是谈人生和政治的，对于宇宙、形上学反倒极少提及。反观现行《道德经》，大量的抽象的、玄奇的概念观点。
很显然，我们现在读的《道德经》和真正的老子思想已经偏离了太远。当然了，道理总有相近，殊途总要同归，不然一本《道德经》（现行版）也不可能会揉杂如此多的学派观点，其中也不乏老子思想。但是，这就有一个问题，所谓的保守、不思进取等思想到底是老子的本意，还是后世的无意曲解呢？这就要仔细研读了。
自然无为我们以通行版本《道德经》来说，老子思想被世人向往和推崇的，与被世人所诟病的，大概就是“无为”。往正面里说，这是出世，事一种极高的境界追求；往反面里说，就有消极、不思进取的意思了。
其实，这两种说法，可以说都对，却也都不全面。不论《道德经》到底是出自谁之手，也不论通行或者是非通行版本，当我们追溯到老子这个人本身的时候，站在老子的角度去看这个世界，也许就会有一些理解，为什么会有如此之多的人去追求自然无为。
老子真实身份争议颇多，但是说老子曾经是为史官，这事还是比较可靠的。这个史官，也可以说是图书管理员，老子便是如此，他再历史中阅尽兴亡，看尽了人生百态，也难怪会得出如此“看破红尘”的想法。
老子与孔子最大的不同，就是孔子明知不可为，选择避其锋芒，迂回曲折，事必先如此，而老子确实道破天机，追求忘我，不被俗世所拘。这就像一个热血青年和一位睿智老者，看一样风景，不同心思。
要说老子的这种思想，是为保守不思进取，也不为过，但是，或许有另一种说法更准确。以老子为代表的道家所追寻的从来都不是俗世的“名”，而是“境界”。与名相比，境界就显得虚无缥缈，不切实际了，而俗世中人，更关心的仍是吃喝住行，功名利禄，不是吗？
威海链 » 《道德经》老子思想真的保守不求进取吗？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。