《道德经》老子思想真的保守不求进取吗?

01-30发布在栏目【经验】 已阅0

告诉人们天道(即客观规律)不可违。

其他网友回答:

在春秋时期,老子是和孔子齐名的思想家。他是楚国苦县厉乡曲仁里(今河南鹿邑一带)人,刚一降生,人们就发现他的相貌不同于常人,前额宽阔,耳垂特别大。耳垂大是有福的象征,父亲干脆取名字叫他李耳,又用一个表示大耳垂的“聃”作他的字,希望他真的福旺寿长。

老子从小聪明好学,广泛阅读各种书籍,很快成为当地小有名气的人物。为了开阔自己的眼界,扩充自己的知识,在二十多岁的时候,老子孤身一人来到了东周的都城洛阳。很快,凭自己的才干他当上了周朝掌管藏书室的史官。在这个当时最好的读书环境里,老子如饥似渴地拼命读书,逐渐成为全国知名的大学问家。许多人不远千里前来向他请教问题,孔子曾专门向他请教有关礼制的问题。

据说孔子向老子请教之后,对自己的学生们称赞老子是一条飞腾于云中的“龙”,来比喻老子智慧过人。但是老子和孔子的思想不一样,他认为天是物质的,就是说天是没有意志的,不能主宰人世间的吉凶福福。只有“道”一才是万物的根基。道,在天地之前就存在,是他产生了万物,而人却看不见摸不着。老子的这个思想,否定了天神的存在和权威,成为中国古代思想的源头之一,一直到现在还深刻地影响着国人。

老子当时一直住在洛阳,当时东周却一天天衰落下去,还爆发了长达五年之久的内战。使周朝藏书室的大批珍贵图书遭到了破坏,老子觉得洛阳呆不下去了。他左思右想,决定去民风淳朴,战乱极少的秦国安度晚年。老子骑着青牛,踏上了旅途。

没走几天老子便来到函谷关口,一过函谷关就进入秦国境内了。老子心里十分畅快,一边欣赏着眼前的风景,一边哼着小曲。正在这时,守关的官员尹喜迎出来恭恭敬敬地向老子说:“老先生途经这里,未曾远迎,希望您别见怪。素闻先生学问广博,见识精深,既然路过这里,就请小住几日,将您的真知灼见写成一部书,一来可以让我拜读,二来可让天下老百姓受到您的教诲,请您不要推辞!”

老子被尹喜的真挚所打动,便住下来,把自己关于道德,无为而治,以柔克刚以及对宇宙,人生,社会等方面的见解,全部融于一书之中,写成一部五千余字的《道德经》。这部书最核心的内容就是我们刚刚提到的“道”。成书之后,老子继续西行,但此后就没有人知道他的下落了。老子被后人称为“道家”的始祖,道家和儒家主张虽不相同,但都是我国古代重要的思想流派,对后世的影响非常大。

老子的政治理想的产生,是由于他看到了奴隶制的腐朽,然而他却从未从新势力的代表者那里看到社会发展的前景,因此竞向往着过去的原始社会的生活。这一思想虽是对奴隶制的否定,可其本身却是历史的倒退而不是前进!










其他网友回答:

谢悟空邀请,老子是中国春秋时代杰出的思想家,老子写的(道德经)一书,贯彻中华文化核心思想精髓,儒道释至圣精典,行善积德,多做善事,处事为人,不能违背自然法则。老子(道德经)所阐述的哲学理论精华,流传至今,遵循渐进的自然规律,值得学习借鉴。

其他网友回答:

非也!在《道德经》中老子强调“道”,“道”的核心思想是“无为”!但要认真理解,什么是“无为”呢?一般人从字面意思认为“无为”是不作为,是一种消极的思想。其实是对老子“无为”的错误理解,也是对道家思想的误解。我们可从全文来看,从老子对道的论述来看,老子的“无为”绝对不是不作为的意思。

老子说:“道可道,非恒道;名可名,非恒名。无名天地之始;有名万物之母。”老子在此对“无”和“有”作了论述,在他的思想中的“无”就是“天地之始”的意思,所以“无为”可解释为“在天地之始时而为”即“在天地之始时该做的”的意思。“天地之始”是什么状态?天地之始姓,万物自然运行,及有矛盾,及有竞争,没有邪恶,没有歹念,这个时候所做之事,是一种十分平和的状态,也是原始的纯真状态。这才是道。所以老子想方设法让“圣人”将事物回归到“无为”状态,“是以圣人之治,虚其心,实其腹, 弱其志,强其骨,常使民无知无欲。”故“为无为,则无不治”,“是以圣人无为,故无败”。在“无”的阶段,它的特点就是没有竞争、没有欲望,也就谈不上什么失败。

 老子主张“不尚贤”、“使民无知、无欲”,设想要人们回到一种无矛盾的“无为”境界,主张顺其自然,合乎天理,否定有神论。这在当时是较为先进的思想之一。

其他网友回答:

探讨老子的思想,前提是正解《道德经》

比如《道德经》第三章“使民无知无欲”——其实是对比卦的解读

比卦的本质是外坎之后夫介入干预、义之与比(不宁方来后夫,凶——坎水主智,知者喻后来之夫,好比泽东);老子是站在前夫(好比介石)的角度反其道而言之——使民不见可欲

“使民无知”是专制使之无独立之精神、自由之思想;

“使民无欲”是专政使之臣服不敢有非分之想。


老子似乎很保守,但站在统治者的角度就是进取——欲传万世而无穷。其实老子完全是就事论事,据象直言——大白若辱。


再比如第八十章,“小国寡民”——其实是老子对归妹卦的解读

“小国寡民”一直视为老子消极思想的代表,其实是大家误解了老子,因为从来无人悟解归妹卦的本意

泽为向心公转为体,雷为礼仪准则为用,归妹的物理本象就是开普勒和谐定律——Rv²守恒。(对应乙理之“丙辛合水”,轨道半径为丙火,火主礼——为仪轨圆规,辛是直线运动,二者相合就是向心公转。九大行星各归其所,和谐运转,不相往来。)

归妹卦的社会意象就是圣君如何立法治国,使官民各司其职,各归其所,是一种理想化的和谐状态——大同世界。

小国寡民的正解就是现今之民主自治:寡民是寡君的反义——民主;小国对应地山——山是国是公信,地是多是共和,故小国是集权的反义——是联邦契约,是三权分立,并非国家很小、人民很少。

民至老死是各得其所,颐养天年;不相往来是各司其职,不相争夺。

泽山咸:泽为酉鸡,山为戌狗,鸡犬相闻;泽为品尝,山为糖类,甘其食。

兑为泽:下泽为公转、为普世价值,上泽为感应、为文化渗透,故邻国相望而乐其俗。

雷山小过,山为圣人遗德,为墨守教规,美言曰德治,信言曰砖制;雷为依法治理。山为利益集团,自带甲兵,雷为中央集权,法高于团,无以陈兵。


不精通周易,不可能真正领悟老子。

不精通周易,不可能真正领悟老子。不精通周易,不可能真正领悟老子。

虽然我深知我的洛书图解经典之法是唯一正解,但执迷不悟、叶公好龙者太多,知音难求。反响寥寥,孤琴自赏,吾谁与归?

其他网友回答:

把《道德经》内容说成是思想,是有些贬低《道德经》的精髓的,我们一般说的思想是指一般学者对事物的思索和推测,但《道德经》不是一般思所和推测,是与世俗的思索和推测不相干的,《道德经》是体悟,是等同于佛经的体悟,佛祖说法四十九年,说的就是体悟,或是证悟者的亲身感受,不可以叫思想,叫思想是误解和贬低,我们的思想与证悟者的体悟不是同等水平,应有必备的敬畏,说《道德经》是保守不求进取,是不懂《道德经》的价值,是败家子,是不识我们自家之珍宝。

当然,也不是说不懂《道德经》的珍贵就是刻意贬低《道德经》,大多数人就是因为不懂才人云亦云,以讹传讹,不怨大家的误解,实是当代的修证者没有解释好《道德经》,《道德经》是早于佛经的证悟者的体会,我们的古代时期是非常重视的,只是越往后来,证悟者越少,以至于对《道德经》的真实解释也越少,对经典的解释必须是同样的证悟者才能解释的准确,清楚,不会拖泥带水,而且我们世人更愿相信当代的活人的亲证体会,见到当代的活的证悟者,我们世人才会相信《道德经》是珍宝,但当代证悟者已是凤毛麟角,而且,即便出山讲解《道德经》,先不论说的清不清楚,准不准确,先说世人如何识得他是不是证悟者,世人大多只能是认为比较出名的,声势造的比较大的,或是故作玄妙的人可能是真的证悟者,所以,即便讲的清楚明白,世人也是半信半疑,大家更愿意相信那个声势大的,有名望的。但那个声势大的,有名望 ,却几乎大多是未证悟者,甚至不可以叫修行人,或是只是按照一些得道的修行人的生活模式生活的人,但它们自己还是门外汉,只是职业,只是为谋生。所以对《道德经》的解释会

随着证悟者的缺少而变得不被世人重视,《道德经》已不是世人生活必须,社会必须。所以,会有种种对《道德经》的质疑,和误解,甚至把《道德经》误以为保守,不求进取。要使我们自家的珍宝重新被世人尊崇,只有更多的证悟者出山讲经,并且,要和我们当下的生活结合起来,用我们当代的语言,用我们当代人能听懂的语义,为大家讲解《道德经》,相信只要是当代的证悟者的讲解,就一定会诞生更多的证悟者,证悟者越多,我们自家的珍宝就会被世人越来越认可,认可越多,《道德经》就会慢慢重新回到我们的生活当中来,从而会成就更多的证悟者,会成就更多的人真正的回归本源。

其实,

我们世人对我们自我的探求,从未终止,以前不曾停止,以后也不会停止,但大多无果而终,这里面的原因,其实有些聪明者已经开始有了某种意识,意识到我们曾经的古人早就有了答案,只是,这些人还不会把希望完全放在这一点上,就是还不会一心信任,还是摇摇摆摆,即把希望放在古人的智慧经验上,也把希望寄托在当代的科学研究上,不过没关系,对我们古人的智慧只会越来越得到当代科学的认可,甚至是可以成为当代科学的指导的,因为当代科学与古代智慧的交汇点,就是我们人类关心的问题,就是对自我的探求,和对未知的探求,我们盼望着这个交汇点的早日到来,但我们当下,还是可以修行的一心修行,研究的一心研究,唯有一心可以成就我们自身,可以到达我们的交汇点,所以,不要对《道德经》有什么臆测,经典是帮我们的,可以不理解,但要有一定的敬畏。我是德元空道,欢迎评论欢迎分享转发,欢迎关注:德元空道。

其他网友回答:

道的规律是遵从自然,而不是改造自然规律,戒欲望,现在转基因不是顺应自然,经济活动破坏了自然,所以最终会得到自己的道的回报。

其他网友回答:

老子,原名李耳,春秋时著名的著名思想家,也是道教学派的创始人。

老子在神话传说的地位是尤其之高的,被道教著称为太上老君,并且是人间道教的教主。在《西游记》中火炼孙悟空可见能耐非同小可。

根据辈分来说,道教的老子跟佛教的创始人释迦摩尼是同等的地位,那么释迦摩尼那么有名的佛祖,在中国的道家创始人李耳的《道德经》就真的是保守的吗?我看不尽然,《道德经》在那个春秋时代的名气是完全不输给当今的名典书籍的。

《道德经》之中开篇是“道 可 道 , 非 常 道 。 名 可 名 , 非 常 名 ”。这一句在现在都一直有流传,并且在《道德经》之中都是一个基点,来带动整个文章,说道是有迹可循的笼统运动规律,但又不是一种完全不变化的笼统运动规律。

上善若水,水善利万物而不争,处众人之所恶,故几于道。这句话是很有韵味的,体现的是一种有容乃大,无私奉献的精神,提倡了世人应该淡泊名利,不应该以利作为终极的追求,亦是作为人的最高境界。

《道德经》我我国遗留下来的宝贵的知识文化,不是单单的一篇经文,里面包含为人处世以及人生最终的哲理,表达了为人者应为何而走。

《道德经》并非是保守不思进取的一篇经文,我们用5000年的文化来证明了他不是糟粕,是精华,故而在我们的小学语文上亦有一部分的出现,只是可能有一些的表述可能会让你觉得保守,但绝对不是不求进取。

《道德经》用它不多的经文,论述了道家对事物的产生、开展、变化的规律及社会观、人生观的根本思想,对于我国政治、经济、文化、科学、艺术都有着深入的影响。

所以《道德经》之中或许是有部分是保守的,但是对我国发展影响如此深远的情况下,就根本的论证了绝对不是不思进取的。



其他网友回答:

道德经这本书,什么时候看都有新的体会。是否保守,在人生不同时期也有不同答案,这取决于我们对《道德经》的认知。

要是想了解老子思想,必须放到当时的社会中看《道德经》,当时社会混乱,诸王互相攻讦,人民流离失所,原因就是每个王都想做皇帝,所以把百姓当成一种牺牲品。

很多人以为老子的无为,就是什么都不做,觉着这样很颓,所以觉着老子的思想是不思进取。然而,汉朝初期的文景之治,恰恰是以黄老之学为指导思想的:顺应天时,与民休养生息,为后期汉武帝时期的繁荣打下来了坚实的物质基础。

老子的无为,对于君主来讲,是“不与百姓争利”,是“无 为伤百姓事”,所以从另一个方面来讲,老子是鼓励百姓去维护自己的利益的,但是他同时也说,“不敢为天下先”。

用中庸的道理来解释,时机未到,你就去做,就不恰当,“枪打出头鸟”,时机过了,你还去做,肯定已经晚了。

老子的思想,如同儒家的仁义一样,是一种大家都去做才能成功的东西,比如家产应该给没有生活能力的小儿子,但是大儿子也来争,这个时候,说不争就是小儿子吃亏,假如大儿子不争,小儿子不争,按理自然是传给小儿子的,这时候不争,就是“是你的就是你的,不是你的就不是你的。”

一些浅见,经供参考。


其他网友回答:

在我的认知中,法家人士是自律刚强激进的,但是法家不也是蜕变于道家?《道德经》被作为道家的代表作不假,可是但凡真正研读经书就会发现,其中可不仅仅是“老子思想”这么简单,其中不乏儒墨阴阳名等各家的论断论点。所以,怎么能一言以概之,说老子思想是保守而不求进取呢?

《道德经》

要了解老子,或者是道家思想,就一定饶不开《道德经》,而当我们真正的了解这本经书后,可能回推翻很多之前的认知。

首先,《道德经》是有两个版本的,一个版本是大概成书于汉朝,是1973年于马王堆发掘,这就是我们现在通行的版本的前身;另一个也是于1993年发掘的竹简《老子》,大概成书于春秋战国时期。

既然《道德经》有两个版本,那这两者又有个不同呢?93版的《道德经》比之73版的,在内容的丰富度上差了不是一点半点,其内容还不及马王堆版本的五分之一。显然,93版才是最接近老子真作的版本。

再者,从内容而言,最原处的版本的《老子》一书,主要是谈人生和政治的,对于宇宙、形上学反倒极少提及。反观现行《道德经》,大量的抽象的、玄奇的概念观点。

很显然,我们现在读的《道德经》和真正的老子思想已经偏离了太远。当然了,道理总有相近,殊途总要同归,不然一本《道德经》(现行版)也不可能会揉杂如此多的学派观点,其中也不乏老子思想。但是,这就有一个问题,所谓的保守、不思进取等思想到底是老子的本意,还是后世的无意曲解呢?这就要仔细研读了。

自然无为

我们以通行版本《道德经》来说,老子思想被世人向往和推崇的,与被世人所诟病的,大概就是“无为”。往正面里说,这是出世,事一种极高的境界追求;往反面里说,就有消极、不思进取的意思了。

其实,这两种说法,可以说都对,却也都不全面。不论《道德经》到底是出自谁之手,也不论通行或者是非通行版本,当我们追溯到老子这个人本身的时候,站在老子的角度去看这个世界,也许就会有一些理解,为什么会有如此之多的人去追求自然无为。

老子真实身份争议颇多,但是说老子曾经是为史官,这事还是比较可靠的。这个史官,也可以说是图书管理员,老子便是如此,他再历史中阅尽兴亡,看尽了人生百态,也难怪会得出如此“看破红尘”的想法。

老子与孔子最大的不同,就是孔子明知不可为,选择避其锋芒,迂回曲折,事必先如此,而老子确实道破天机,追求忘我,不被俗世所拘。这就像一个热血青年和一位睿智老者,看一样风景,不同心思。

要说老子的这种思想,是为保守不思进取,也不为过,但是,或许有另一种说法更准确。以老子为代表的道家所追寻的从来都不是俗世的“名”,而是“境界”。与名相比,境界就显得虚无缥缈,不切实际了,而俗世中人,更关心的仍是吃喝住行,功名利禄,不是吗?

标签: 道德经 不求 老子 进取