当今中国，大师倍出，为何还总有人问民国时期为什么出那么多大师？
现当代大部分大师都是欺民盗世之辈，像武术、书法这些中国传统的象征，被这些垃圾大师搞成了国际笑话，民国时代的大师至少是有真实水平的，现代的大师只是顶起一个名头或冒充什么的传人来骗人而已，而且这些垃圾只敢冒充已逝先人的传人，因为无迹可寻，完全可以自导自演，要是冒充还在世的真正先辈传人，可能就要被法院传票了。民国时期大师聚一起讨论至少有意义的事，现代大师聚一起讨论的是如何建立共生利益圈，组团忽悠民众，搞不好还成立什么所谓的俱乐部或协会，吸纳有钱人，构建“金字塔”层级关系，嘿.............大师。和现当代部门“专家”都是一丘之貉。
其他网友回答：中国文化思想经历了两个高峰，第一个文化思想高峰是春秋战国时期，这段事情诸子百家，各种思想横空出世，对后世几千年的文化都产生了影响；第二个阶段就是清末民国时期的小高峰，这段是时期也是大师涌现。
现在的中国，虽然看似很多大师，但是单就文化传统而言，没有真正意义上的大师，正如季羡林老先生自谦的话，他比起前一辈的大师也不过是望其项背而已，现在之所以能称为大师，只不过是因为前面的人都去世了。季羡林老先生这话固然有谦虚的成分在里面，但是也不能否认中国现在在文化思想界确实不存在货真价实的大师，甚至连前一辈大师的皮毛都没有粘上。
中国现在的“大师”被廉价使用了，而所谓大师者，即为“大家所公认的师父”，民国时期的陈寅恪、辜鸿铭、章太炎、梁启超等等，哪一位都是真正具有学贯中西，辩古识今，并且都有很厉害的弟子。
而现在的一些所谓的“大师”不过是徒有其表而已，没有拿得出手的作品，没有很高的学识，在质量方面比起民国时期差距太大。更有一些坑蒙拐骗之人，打着大师的旗号，玷污大师的名声。
其他网友回答：有人说了，新中国没有大师，大师都是民国培养的，算算看也是，建国初期那批大师年纪多半都至少50岁了，也就是1900年前后出生，在民国受教育，到了1940-50年代开始成为大师。典型的就像胡适（1891年出生),梁思成（1901年出生），都在民国初期受教育，然后很快成为大师。
民国时期有几个让人震惊的事实：
一，大家都知道，今天每年大学毕业数百万人，于是就业问题很头疼，而民国时期每年有多少大学生毕业呢？
民国高等教育的顶峰是1935年，即日本全面入侵以前，“黄金十年”时期。在当时，每年全国培养出7000名大学生。
是的，你没看错，民国大学生每年最多只能培养出7000名大学生。
有些人说了，那7000人还能出这么多大师！说明民国教育牛！现在每年培养几百万大学生，能有几个出头的？
但实际上，很多发达国家的高等教育比我们更普及，别看中国今天好像大学生满地走，但其实2018年只有820万大学生毕业，2018年毕业的人出生在1996年，那一年的出生人口是2058万，也就是说，中国目前只有40%的年轻人能上大学（包括大专）。而韩国每年接近70%的年轻人能上大学，台湾更是超过90%。
发达国家的一个标志，就是高等教育的普及，大学生满地都是。日本和美国都有流浪汉是学士甚至博士学历。
民国每年只能培养7000名大学生，不管这些大学生有多么优秀，要建设一个5亿人的国家，是绝对不够的。
何况民国培养的”大师“中，还有很大数量是文科人才，（可能接近90%）民国高等教育是严重的重文轻理，没办法，都知道要发展工商业科技，但要教授这些专业，本身就需要国内有强大的工业建设，这就好像你找个语文老师教语文很简单，但要教汽车设计，就非得有实际汽车制造的工程师里挑人一样。
当时的中国，偏偏没这个条件。
相反呢，中国历史的传统，是重视文化艺术，这类的人才从科举时代开始就很不少，到民国时期，直接拿来用就好了。
民国的那批大师，其实多半也不是自己培养的，而是晚清培养的。。。是中国传统数千年累积出来的一批精华。
所以最后我们明白了：
民国无论培养出多少大师，都无法掩盖它教育的落后。所以民国或许能养出几个大师，甚至得到个别诺贝尔奖，但他无法发展强大的制造业。也无法提高人民的生活水平。
其他网友回答：问题问错了吧！当今中国何来的大师倍出？比较起民国时期来说，或许数量上、质量上都不如吧！只是也不能抹杀说当今没有大师，当今中国有大师，但相比人囗与经济地位上来说，比例上是远远不如民国时期的。
究其原因，还是真正的重视问题，是社会对做学问的学者的待遇和宽容问题！民国时期的鲁迅好像一个月或者二、三个月薪水就可以在北京买上一套像摸像样的大四合院的，那时候大学的教授的待遇完全是社会最顶级的，一个教授不仅可以养活一个大家族几十号人的生活，社会上也享有崇高声誉！
如今的学者教授呢？可怜一个获得国家最高科学技术奖的（一辈子也仅此一次吧），目前也只有800万奖金，北京远远买不到一套像样的房子；那个风云女戏子几天电影的拍摄就收益几千万元。一个科学家一辈子最多的收获就是八百万，一个女戏子几天几千万，是不是好残酷也是最生动的体现，当今大师为啥比不上民国时期残破国家的呢？
这就又严肃回到了主题上了：只能是国家的重视、民族的尊重、制度上的改革，或许才能塑造起与国家声望地位相对应的大师们的数量来吧！
如今的学问和地位仅是财富交换的手段和凭靠吧！不然的话，一个戏子为何造假也要弄高学位？全然没有对知识和学问的敬重和敬畏之心！也是对如今知识和学问的嘲弄和戏虐之态吧！一切都可金钱交易，有何不可呢？
没了对学问知识的尊重和敬畏，学者全凭个人素养和追求去奔向大师目标？犹如买彩票全凭运气了吧？
其他网友回答：所谓大师，大多都是指文化领域的，尤其是哲学、历史、文学、文字学等方面的。在这方面，民国时期的人更有优势。因为民国人大多生于清代，接受过系统的古文教育，古文功底好，研究其中国古代的文史哲自然是得心应手。这些人再出个国，就是学贯中西的大师了。
现在的人，没多少人会把精力用于古代的文史哲的。优秀人才更愿意学习各种实用学科，比如计算机、金融、商科、医学、法律等。
个人觉得，所谓的大师，对于国家、民族的贡献并没有那么大。与其要那么多的大师，不如多出几个钱学森、邓稼先、杨振宁、袁隆平、屠呦呦。大师们，只不过是多读了几本书，写过些没几个人看的著作，其它方面并没有什么了不起的，不值得受到过多的赞誉。
其他网友回答：民国时期，全中国有几个识字的？有几家能供得起留学生的？鹤立鸡群出几个人物很正常！民国的大师，是矬子里拔高个！再加上他们很多都是有背景的世家子弟！因为当时人才稀缺，迅速的被政府启用，或者依附于地方军阀豪强势力，部分人成了西方在华势力的代理人，快速冒头成了大师，并不奇怪！
别替他们吹！
这些人有几个不是高官巨富或者世家子弟？不论何时何地永远都要看清一点，龙生龙，凤生凤！
这些所谓学贯中西的大师，带给中国的不过是一锅夹生饭！
只有伟大领袖带给中国的是一锅大家都有份的大锅饭！
一听大锅饭，大家可能会抨击。可正是这一大锅饭，让亿万老百姓吃饱穿暖！
民国大师是大师，可对大多数人，并没有什么用！
他们头顶光环，照亮的是他们自己和某些小团体。
伟大的太阳，才照亮了中国，温暖了所有老百姓！
钱学森等人才是真正的无双国士。
其他网友回答：民国的大師是有个性的，独立思维而不哗众博眼的，有真才实学的人才。现时多了些砖家，叫獸，打情骂俏的所谓艺人，科学家们绝大多数还是了得的。别再搞什么英国人是湖南人后代，英语发源于湖南的笑话了。
其他网友回答：许多此“大师”非彼大师，就像比“砖家”非彼专家一样，当今社会当然也不乏大师，但是现今的学术氛围，大师的含金量不可同日而语。许多，说白了，就是自吹自擂，学术造假等出现的，造成社会信任感和认同感降低。
其他网友回答：呵呵，我来回答你这个问题！
首先，当今中国所谓的大师辈出，其实都是自封的。很多人以为，一个人写几本书，讲几堂课，就以为自己是某个领域的大师了，什么国学大师、培训大师、营销大师、电商大师、社群营销大师等等，不一而足！
什么叫大师？你以为大师仅仅只是在某个领域的高级造诣？远远不是！就像古代武林，功夫造诣是一回事，个人修为又是一回事。真正称得上武林大侠或者一代武林宗师的，往往是哪些武功与修为都非常高的人，单品功夫好不能称之为大师，也就是说，所谓的大师，必须是专业研究与个人思想及人品修为同步，这才获得众人敬仰，成就大师风范！
你看看现在这些自称为大师的人在干嘛？统统都在大肆敛财，收割普通民众的智商税，你有见过当今哪个“大师”写过忧国忧民的警示好文？有对那些贫穷地区和受灾地区做过募捐？有哪位大师针砭过时弊，敢于说真话？没用，全都是一群为钱而奋斗的宵小之辈！
民国时期为何会出那么多大师？因为哪个时候的思想相对开放，几乎是百家争鸣，所以才造就那么多有独立思想才华横溢忧国忧民的大师。而现在呢？大师早就死去，现在的大师，我只能用两字：呵呵！
不知道我的回答您是否满意！欢迎大家点赞并关注我的头条，努力贡献更多优质作品！~
其他网友回答：当今之中国，大师处处有，
博士遍地跑，教授满街走。
文化繁荣、教育繁荣、文凭越来越响亮、职称越来越“高大上”，可是，这里面的含金量究竟有多少？真正的学术成果有多少？为什么论文抄袭、学术成果剽窃之类的事件屡见不鲜、层出不穷？为什么现实生活中，人与人之间的信任度越来越低？
民国时期，大师确实也不算多。但是，现代社会中，像鲁迅、胡适、梁启超，这种水平的思想大师，有吗？像老舍、沈从文、钱钟书这样的文学大师，有吗？
无知者无畏，反而像提问者这种敢于睁眼说瞎话的人，倒是越来越多了，这也算是当今社会的一道风景线了！
威海链 » 当今中国，大师倍出，为何还总有人问民国时期为什么出那么多大师？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。