如何评价焦晃老师在《雍正王朝》里扮演的康熙？
以前也有演员在影视剧里饰演过康熙，不过不是其中戏说成份比较多，就是演员的选择随意化，不管是剧情还是角色本身都趋于跑龙套。
《雍正王朝》里焦晃出演的康熙赢得了广泛的赞誉，这除了该剧本身剧情复杂起伏，围绕夺嫡争嗣给了康熙这个角色足够的戏码，也同时赋予了演员焦晃更广阔施展演技的机会。这位自六零年代就踏足话剧舞台的老演员，凭着自身的艺术素养积累和对康熙角色的理解，给人们重新塑造了一位晚年的千古一帝。
从演员扮相来看，焦晃演的康熙身材中等，五官清秀，居御座丹陛都有人君的风度，是一位平易近人的老者又不失皇家威严，符合康熙皇帝在大众心里的形象定位。
康熙君临天下的威仪另一面是慈父的良苦用心，洞若观火的精明又不失难得糊涂，焦晃把这个角色演得既不是神又超脱于凡人。演员通过所有表现手段将角色人物展现在观众面前，火候的拿捏恰到好处，让人感到历史中的康熙就是电视剧里的样子。
话剧演出由于场地的原因，演员通过夸张的肢体语言和抑扬顿挫的声调来表现角色，从而和观众产生共鸣。而影视剧的手法更侧重于刻画人物细节，特别是角色喜怒哀乐的表情。
如果说演员焦晃的身材相貌是与生俱来，和康熙的形象不违和，那么从六十年代开始几十年的话剧舞台表演经验，八十年代又涉足影视演出，在两种艺术形式中的长期浸润，焦晃能得心应手地驾驭晚年康熙这个角色，也就是厚积薄发，水到渠成的事了。
（一家之言，欢迎指正。）
其他网友回答：《雍正王朝》中的康熙大帝的扮演者是焦晃老爷子，而陈道明是在《康熙王朝》扮演康熙。俩人虽不在一个戏中，但却是一个戏上，怎样评价俩人的演技那？
陈道明扮演的康熙在剧中是千古一帝，唯我独尊雄才大略的一位君主。将康熙大帝波澜壮阔的一生演绎的是出神入化。
而焦晃版的康熙，主要演绎的是九子夺嫡身心俱疲的老年康熙。俩者在角色设定是不一样的。但是我还是更喜欢焦老爷子扮演的康熙，为什么那？
焦老爷子完全就不是演，完全就是康熙。我犹记得焦晃老爷子让人印象深刻的几个镜头。第十三集中众皇子朝会后打架，康熙气急拔刀欲劈砍老十四，老四用手握刀阻拦，康熙气晕。事后康熙在御榻醒来，老四老十四的母亲带着这哥俩跪在床前请罪。康熙看着这娘三，思绪万千，说了一句:你给朕生的这两儿子啊，哼！
这个“哼”字，真是绝了，把皇帝的威严，父亲的期望完全演绎出来了，真是入木三分啊！
还有一个场景印象很深刻，十四阿哥封大将军王，准备出征。康熙皇帝去送。拿过宝剑，掂量一下，双手递出。这个过程是没有台词的，完全就是肢体表演，但焦晃老爷子通过眼神和动作完全把帝皇的威严和父亲对儿子的的慈爱表演出来了。
焦晃演的康熙虽没有陈道明版的霸气，但是一言一行却格外的意味声长，越发觉得演绎的很细腻，把一个皇帝对天下苍生负责，同时作为一个父亲对自己的骨肉爱惜表达的很完美。
祝愿焦老爷子健康长寿。
焦晃老师扮演的角色，相当成功，既注重整体形象刻画，又善于细微心里活动的描述。给我个人感觉是难得的，也是出类拔萃的。
其他网友回答：焦晃不是在演戏，而是已经入戏了。他的神态，眼神，举止言谈，动作都透出了帝王的素质和气派，在议政中，不论侧身坐着，还是半躺在床上听大臣上报国事，还是站着看远处，都能恰到好处的透出帝王的自然神情。他的演技达到了让观众有着，引人取胜，设身处地的感觉。焦晃不是演员，是一个活生生的康熙大帝。他的演技在现今的明角中，也是出类拔萃，技高一筹。不知为什么焦晃老师出演的电视剧很少，好像就看见他只演过康熙。当时看了焦晃的电视后，还纳闷：怎么没有见过这个演员，名字也陌生，是谁在哪找来的这么这个高手，找到他的人可有眼光，有文化功底。陈道明，唐国强虽然演的还行，有表演的痕迹，是在演戏，装的有些大了。剧本的内容很好，就看演员的内涵素质和文化功底了。
其他网友回答：表演艺术界有南焦北于的说法，于是于是之，南焦就是焦晃。在《雍正王朝》里焦晃主要演的是老年的康熙，而在《康熙王朝》里陈道明主要演的是中青年时的康熙。他们两个人的侧重点不一样。老年的康熙我们可以想到：举手投足间更多的应该是沉稳与老练，少了年轻时的轻狂与孤傲。老年的康熙给人一种不怒自威的气势，满怀对朝局的忧虑，却又有胸有成竹的豁达，这一点焦晃可谓是拿捏到了炉火纯青的地步了。作为演员，焦晃的是靠自己的心去演康熙，他已经完全融入到了角色中，这里有自己的阅历，有自身的感悟，有自己高超演技，这也许就是观众心目中的康熙形象吧。
其他网友回答：焦老演的康熙形神兼备，同历史上人们心目中的康熙形象似正好契合，增之感多，减之觉少，比康熙还康熙!
有帝王之威:金殿上，一举一动都透出了帝王的威严，惩贪斥恶，英明果断，临危不乱，冷静沉着，有万人不可犯之势。
有老人之慈:后宫或侧身而坐，或半躺在床，平易近人，安慰老臣，褒奖能臣，爱子训子，有家翁之慈。
有最高领导人之智:贬上书房，提张廷玉，破八阿哥之伪，体四阿哥之忠，骂大阿哥之愚，痛二阿哥之心，见死鹰而不查，贬用隆科多，重视弘历等等无不淋漓展现高瞻远瞩之智。
总之，焦老以心演康熙，不温不火，恰到好处，前无古人，后也难有来者。
当然这同导演密切相关。
这个问题值得聊一聊。
焦晃老爷子饰演的康熙皇帝无论是形态还是神态上几乎可以封神了，言行举止，道法自然，浑然天成，看在眼里如沐春风，让人不由自主的敬佩，几乎是有目共睹的，倒是不需要多言。只是发现有不少网友喜欢把他和陈道明饰演的康熙皇帝做对比，做出的结论不敢苟同。
我们的社会真的是复杂，形形色色的职业令人眼花缭乱，总是有人在带节奏，有人在盲从，当要黑某一个人的时候，几乎是剑锋所指，丛者千万。有时候做一个特立独行的，格调不同的“出头人”确实是比较危险。
扯远了，回来。
虽然陈道明饰演的角色确实是好像都有些共同点，都有些端着，但是拿这两版康熙做对比对陈道明是不公平的。
一则，雍正王朝里，焦老爷子饰演的康熙帝他不是主演，他的潜在人设几乎是神明，看人办事多是上帝视角，全剧的矛盾点，冲突点不在他身上，编剧导演对他的刻画多是对全局线索发展的一个铺垫或者说引线，需要展示在观众眼前的就是一个英明睿智慈爱的皇帝老人。而陈道明的康熙王朝则不然，他是突出康熙皇帝的，把他摆在了聚光灯下，可以说一个人的吃喝拉撒，正面的负面的，光彩的狼狈的都需要演出来，这是全然不同的两个观感，他是主演，所有事情发展都要从他身上出发，不客气的说着更加需要考验一个演员的功底，陈道明的表现不论怎么讲应该是名不虚传的，称的上是老师二字吧！
二则，抛开上述不说，二人饰演的康熙帝的时间段也很重要。陈的康熙是全面的，要演出他的文治武功，感情戏，亲情爱情，朋友朝臣全面展示。焦老爷子演的是临近退位的老年康熙，朝局已定，康乾盛世的开端已现，怀柔治世的弊病有也不由他处理，全交给儿子雍正了，展示的只是片面的优秀老皇帝而已。所以，将两人不分主次的一概而论是不公平的。
单拿出一个片段，一个故事来对比演技的话，还是焦晃老爷子的演技要更好一些，更自然，也是时间和功底的沉淀，陈道明纵然优秀但也远达不到封神，过度的褒奖，溢美之词也会给人招来非议和祸患，这也正是他招黑的原因之一。总之二人各有特色，有差别但也绝不是天地悬殊的距离。
一点个人不成熟的看法，请网友们轻喷。
其他网友回答：焦晃的演技，说演技怕是不恰当，他就是古代帝王的穿越。陈道明的演技，用一句话来说明，只怕货比货。
其他网友回答：我觉着演的太好了，以前我根本不认识这个人，看了他的两部剧喜欢上了，一个是演康熙，一个是演汉景帝刘启，就是汉武大帝里汉武帝的爸爸。演的太好了，人物拿捏的恰到好处，最后一查他已经70多岁了好像。真心的佩服，看到了老戏骨的敬业精神。忍不住想喷一下这群小鲜肉，算了，喷他们又该挨骂了。他们粉丝太多了，估计我得被骂死。
威海链 » 如何评价焦晃老师在《雍正王朝》里扮演的康熙？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。