一些明清时期的建筑是该修缮还是保留？
谢邀！
明清时期的建筑当然要保留。我不清楚要在修缮和保留之间作选择是什么意思。为什么修缮和保留之间会有矛盾呢？
众所周知，古建经过了漫长岁月的风霜雨雪，必然会有侵蚀、损坏。特别是那些飞檐吉兽，有的缺头断腿，有的掉落离位。室内的雕梁画栋也由于缺少养护而灰败斑驳，没有了以往的风彩。
所以要使古建筑长久的保留下去，必然要养护、修缮，使之恢复原有风貌，供人欣赏、研究；让我们的后人也能了解前人的智慧，让这些建筑焕发青春。
但是，修缮也不是随随便便找个装修队就能进行的。要修旧如旧，要找专业装修古建筑的施工队。当然这也不是个人或小集体能够做的，要由政府来安排实施。农村的一些古建筑，如果碰到动迁或一些不良房地产商的强拆，应当向当地政府反映，保护好建筑。
东方古文明，五千年的传承，沉淀，遗留。在历史的长河中，坎坎坷坷，已剩下的不多了，为什么还要坼迁破坏，如果是这样，干脆把祖坟也抱了，落得白茫茫大地真干净。
其他网友回答：古建筑是一幅画卷，同时也是一本厚厚的历史书。他们承载的是数不清多少岁月中那逝去的故事，也储藏着无数的音容笑貌。
看上去这些仅仅是普通的建筑，虽然他们逃不过时间的摧残。那曾经的雕梁画柱如今已成了灰败无色的残框败木。我们对待这些古建筑究竟要持一种什么样的态度呢？
有人说，对于那些古人留下的东西，就应该去修缮维护，让他们重新焕发出光彩，让那高高院墙之上重新绽放出诱人的花朵。梁思成大师曾说过”建筑是一本石头的史书，它忠实地反映着当时社会的政治、经济、思想、文化“。林徽因也说过”你们真把古董给拆了，将来要后悔的！即使再把它恢复起来，充其量也只是假古董！”看着一堆假古董的城市，我们拿什么来诉说自己的故事与人生呢？
也有人说，对于那些古人留下的东西，能修的就修修，该保留的就保留。实在修不了，保留不下去的就让他们”自生自灭“吧。难不成因为圆明园被毁了，就因为是皇家园林，就必须要重新修缮？那曾经耗费一国之力、几世之财的圆明园，真的有必要去下那么大的血本重建吗？
其实，这些观点恒实觉得都有一些偏颇。明清甚至更老一些的建筑，正如同梁大师所说，他们都是一本史书，“以史为鉴”、“读史明智”。革命先烈李大钊先生曾经说过：横着看人类，就是社会，纵着看人类，便是历史，历史就是社会的变动。这样一本行走于时间隧道中的史书，会让我们从中得到多少思考与借鉴呢？
对于古建筑，我们不希望他们变成钢筋水泥的现代丛林，也不希望那古建筑露着一丝沉腐的气息阻挡着时代的发展。
在我的脑海中，古建筑应该是这样：他不仅显示出的是华夏文明的美和历史，更要从深深巷道走进千家万户之中去。我们不再看那些高高挑起的屋檐上吉兽是像征着什么？还是看那踞于门侧的坐兽究竟在守护着谁？在我们看来，他有着一种古朴的美，就是一种成功。当旭日东升之时，火红的阳光挥洒着霞光，射在红墙朱户之上，照在雕花窗栏之上。一只慵懒的花猫卧在青石铺就地院内。红光浮动，金光闪烁，满眼梦幻般的景象。让人大呼”美“！难道这样不是我们所希望看到的吗？
修缮和保留不是一个非此即彼的问题，而且相互依存伴生的关系！
明清时期的历史建筑，作为一个文物，无论是见证历史，还是作为地标，或者承载社会功能，更或者是文化价值，不同的面，不同的维度和层次，只要去挖掘总会有所发现！
所以，我们面对这样的建筑能保留是最好的，能保留下来继续发挥其自身的各种实用价值，如旅游，公共空间，宗教信仰，展览陈列等价值是最好的！
但是这些建筑经历了岁月变迁，经历了战火或时代动荡，总是难免过多或少的会产生损害，有的成为危房，有的部分缺损，有的只留下废墟！如果实在破财无法恢复，修缮等于重建，那就直接放弃算了！
因而，要保留下来就必须得进行修缮，这种修缮也有不同层次不同程度的工作，有的只是添瓦检漏，有的则主要恢复其装饰艺术，有的几乎要重建！所以，也得具体来看待，不能一刀切，具体问题具体分析！
其他网友回答：该修缮的修缮，该保留的保留。我的看法是：
1. 对明清岌岌可危的古屋、宗祠、桥梁等要进行抢救性修复，抢在前(即先圈起来保护)，修在后(即后行修缮修补)。例如，我们这里有个双桥古镇，大多数是清代民居，但破损厉害。目前政府已把它保护起来，下一步将进行修缮修复工作。
2. 对基本保存完好的明清古建筑，尽量保持原有风貌。如，上世纪九十年代修缮里口木顺望板(明代原物)，改成了小连檐横望板，改变了文物原貌，失去古色古香的韵味，缺乏历史沧桑感。
3. 反对破坏性保护和修复。有地方把旧的全部拆掉，把古的弄成新的，最后失去原生态，失去历史文化底蕴，吃力不讨好，得不偿失。
在国内，北京古城拆毁殆尽，而苏州古城得以保护。这些几百年的古建筑能被保护下来，焕发新生，得益于苏州当地政府对传统文脉的敬畏。苏州平江历史街区老宅腾迁，共一百多户民居要保护下来，中张家河也在疏浚之中，尽量恢复平江历史文化保护区的水乡风貌。
在国外，为更好地保护历史遗迹和文物，意大利政府专门设立了一个文化遗产部，资金上直接划拨，还制定了许多保护文化遗产的法律和政策，像具有100年以上历史的建筑不得拆改。
我们对明清古建筑，可以开发其旅游资源，带动经济发展，也可以提高老百姓对保护古建筑的自觉性，让全社会都来参与古建筑的保护！
我理解了一下这两个词的含义，个人感觉修缮和保留是不冲突的，在保留原貌的基础上，修旧如故。在西方建筑史上有这么个说法：我们占据了天空的一角，而东方人则占据了广阔的大地。而雨果也曾经说过：建筑是用石头写成的史书，西方的古建筑多用石制建筑而成，一般都建立得比较高，而中国的古建筑多用木制建筑而成，建的比较宽广。
但是他的用材也就决定了，中国的古建筑更容易被摧毁，西方的建筑可以保留上千年，而中国的建筑百年间就被天灾人祸摧毁了。我们现在所能看到的古建筑大多数都是明清时期流下来的，现存世量已越来越少。物是人非，老建筑依然矗立在原地，为大家讲述过往，讲述历史的故事。
所以我们也决定了古建筑是理应要保留的，但是保留不是无作为的保留，我们要进行保护性的修缮，也就是所谓的修旧如故，对古建筑进行复原，加固，修复。为什么不是修旧如旧呢，因为不仅仅是做旧而已，更要让古建筑具备真实性，承载历史的底蕴和时代的精神，不是做旧就能达到的。
其他网友回答：对于古建筑我个人以为既要修缮又要保护，为子孙后代留一下了解历史的见证
其他网友回答：应该以保留为主，以修缮为辅。古建筑记录着不可再生、不可复制的历史和文化。所以在古建筑本身没有破损的情况下，还是应该尽量保留其原貌。如果有所破损，则要进行修缮。但是修缮的原则是尽最大努力保留原貌。没有人喜欢残缺的东西。也没有人喜欢不真实的东西。所以，在保持其完整、保留其原貌的原则下，再根据具体情况进行保留或者修缮。
其他网友回答：为了让这些明清时期的建筑群更长久的保存下来，让我们的后代了解我国悠久的历史建筑群体，对一些缺损部位要进行妥善修缮，修缮的宗旨是能更长久的保留下来，而不是改变它的面貌，让这些古老的历史建筑长久的屹立在这片土地上，我们看到这些建筑群，就能联想到当时的文化。我们每一个人都有保护这些宝贵的古文化遗产，它的存在，具有宝贵的文献价值。
其他网友回答：谢谢悟空邀请。
以修助存，要存需修，修旧如旧。
清代建筑是我国建筑文化精华的浓缩，是我国建筑大美的有力遗迹佐证之一，看得见，莫得着，最有力。
保护清代建筑遗迹，留住鲜活建筑精华。
威海链 » 一些明清时期的建筑是该修缮还是保留？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。