有人说范曾才华远超二田许多倍，范曾能像二田那样临摹楷书吗？你怎么看？

于01-30发布在栏目【经验】已阅0次

谈到范曾，网友大多对其喷粪，原由大致有2:欺师忘源，次之其为人狂妄自大，爱抨古人击当代，一付天下惟我独尊的架式。

其在绘画方面的艺术成就在此且不谈，在书法方面他的行草虽然有其辨析度极高的特征，但我却不敢恭维，也实在找不出值得恭维的半点理由来。但小彖方面功力二田就没法比了。

在楷书的结体上范先生进行了大胆的上中下近乎夸张的搭配，左右的穿扦结合也很有特点，极具观赏性，给人一种结实严密而不失生动的感觉。如果一定要和二田来相比较的话，我认为不分仲伯。

其他网友回答：

我想，书画同源，擅画则学书不难。如果范大师肯下苦功去临摹欧楷，超越田英章有难度，但要临得有模有样，应该问题不大。

然而，数十个名爵头衔在身的范大师、范泰斗，名头远盖田英章，身价之高更是田可望不可及，恐怕他也拉不下这个脸面，不屑再去临欧楷与田PK。尽管抱庸认为，范大师的“蜣螂体”纯粹就是书法骗局，范泰斗压根就不会书法，但是人家的作品有价有市，收藏界把他当宝贝，很多老百姓都认啊。

尽管田英章被不少人狠批为“印刷体”，但捧他的远比批他的多。就从纯粹的书法修为、造诣境界来说，田先生瞬间可以秒掉范大师，基本功放在那，真懂点书法的都能一眼看出来。

要说画，范大师的确可算是一流大手，但书法，真心不敢恭维。很多人夸范曾，实在没有站得住脚的理由，就只好说他的字“辨识度高”。范先生字因画贵，更因名贵。真实的情况是，他并没有经过系统的书法习练，笔法夸张而缭乱，充满个人主义与自由主义，是“江湖书法”名副其实的元老级代表。

抱庸妄谈。

其他网友回答：

<2>对于这个问题，我谈谈我个人的一点看法，不当之处请大家指出！

当代的书画家，比范曾更加有名的我想应该没有几个了，范曾因此被一些人称为国学大师，书画家等等，而范曾也确实从中收获了不少！

至于范曾的才华是不是远超二田许多倍我不太清楚，但是根据田蕴章老师在讲座里对范曾的评价，我觉得田蕴章老师是很认可范曾的文化功底和绘画功底的，并且对范曾治学的严谨和个人的勤勉都赞赏有加！并且田蕴章老师评价范曾的诗词水平在当代书画家里是一流的水平！说他的书法较之以前也有很大的变化。

范曾也是一个争议很大的人物，对于他的书法，绘画，人品各方面都颇有微词，我想这可能不是捕风捉影，也并非是空穴来风！

我总觉得，范曾现在这种字的形态是和他的绘画有关，我看他的字就像看他的画，疙疙瘩瘩的，不是很流畅。

相比于田蕴章田英章两位老师那样华美，婉转的楷书，在范曾的书法里，一个笔画都没有，这可能也是风格和个人的喜好不同，范曾的书法就是这个样，他也不可能去改变了，关键是就算这样，他也有市场！

以上就是我的看法，对此，你有什么不同看法呢？欢迎大家留言，感谢关注，我是铁匠读文史！

其他网友回答：

我没看到范曾有多少水平，他的字是静脉曲张体，运笔故作抖动；绘画水平只是一般，没有特别出色的地方；他吹牛自夸的水平确是一流。

其他网友回答：

范写楷书应没问题，楷书是书写的基础，現丑书大师们写楷书也应没难度，只不过丑大师们稍有成就又别出心裁误入岐途了

其他网友回答：

应该可以罢，如果用心去临摹学习的话。这里附了范曾的一些画做，有意思的是上面都有范曾有意临摹和模仿古代传统书法集字的落款看，水平并不是俗不可耐，如“亦有佛性”、“鹅”、“尊者”、“梦蝶”等集字落款书法。虽为篆隶书法，或可略见一斑。

我们先阅读以下下面范曾的书法作品中单字部分的点画，看看。

“清风”的风字中的“虫”最后一笔和点的楷意。

“高”字中的横折竖钩的竖折钩部分的楷书意味。

“康”
字的首点。隶字符号下部右侧的撇捺画。

香字的撇和横画。“茶”字的竖钩。

“逸”字的捺画。“兴”字中的几个横折的折肩造型。

“工”字两横的起笔造型。
放下的放字和下图中的人字。

“云”字的四点。

这些点画都具有楷书的笔法和点画造型特征，甚至如“逸兴”中的横折竖的折肩，明显有欧阳通书法的一些特点意味包括线条的形质趣味等可以看出范曾的书法，虽然看似不伦不类，有几许怪异，但楷书意味大于行书格调，明显是以楷书的用笔法来写行书的，不过不是从点画造型上楷书化。
我们如果把以上的具体楷书特点的点画线条集合在一起回发生什么呢，至少翰墨书道认为是完全能集合成规规矩矩的法度森严的具体传统书法意味的楷书书法的。

范曾早期虽然青少年时代没有美术的童子功，但在研习美术史的过程不可避免会接触传统国画和书法方面的问题，再说虽然范曾读书时代没有良好的社会或时代环境，但所幸有至少是中国一流的艺术或美术大师的直接教。好毫无异议仍然具有深厚的传统国画和国学知识的，虽然我们在没有见到范曾早期的绘画与书法现在所见多是成熟以后的中年后近几年的作品，不过从上面零零碎碎的信息中完全可以管中窥豹略见一斑。

其他网友回答：

谢谢你的提问。艺术家各有才赋，善草书者未必工楷书，工楷书者，未必草书佳，古往今来比比皆是。

你的问题是两个，一个是田英章的楷书是不是初级的楷书？我看，这是误导。田英章的书法有一万个不是，起码不是初级的楷书。这个是必须要清楚的。

什么是初级是楷书，两个含义。

一个是，初学的要求，一个是初学从楷书开始。

我已经说过很多次了。唐代以来，中国的书法体系就是楷书、行书和草书。

所以，楷书也是书法入门的初级阶段。

但是，这也不是说楷书就是书法艺术的初级阶段。

要把楷书真正写好，需要有刻苦的勤奋和高超的艺术创造性。

随随便便就能写到田英章的楷书水平，那是开玩笑。

范增大师虽然是一个“书法家”，才赋也很高。但是，他的书法造诣并不高，也没有看到他的楷书如何。

俗话说，有所为有所不为。中国书法史上，没有像田英章一样写楷书的书法大师很多。

例如，傅山、王铎、米芾等等，但是，他们是大师，田英章不是。

因为大师需要有创造性，而且也是大学者。

纯粹的写字大师，中国历史上好像没有，就是清代的邓石如，虽然是靠书法生活的书法家，但是，人家也是一个大学者。

田英章的楷书没有错，但是，墨守成规，没有太多的创造性，所以，只是一个优秀书法家，30年以后，你们会看到他的书法并不是传说的那么神奇，但是，也不是初级书法。

范增先生的书法有创造性，但是，缺乏真正的书法美，这是很可惜的江郎才尽。

但是，也没有必要要临摹楷书像田英章那样。

我希望一切有志于书法的朋友，喜欢学什么说法就去学什么说法。

不要看人家的楷书出名了就学楷书。

看人家草书出名了，又去学草书了。

其实，你在看风景，看风景的人也在看你。

任何书法都是因为创造性而令人刮目相看的。

你也可以创造楷书，也可以创造行书，也可以创造草书。

谁知道清末会有一个吴昌硕是以石鼓文出名的你？

走自己的路，下一个出名的就是你了。

其他网友回答：

范曾先生不需要再回过头来写田的楷书了。因为自其本身就有了一套传统优秀的书画功底，古人说，好马不吃回头草。

其他网友回答：

才华与能力，有关联，但不等于。

有才华的人，较普通人有更强的学习能力。他如果学习，肯定会比常人拥有更高强的技能。如果不学呢，再多的才华，也不可能转化为技能。书法，是要在技能的支撑下，才能达其情，通其意。没有技能做支撑，就只能天马行空的去发挥。

有功无性，神彩不生。有性无功，神彩不实。书贵神彩，而神彩必须是以坚实的形质为依托。范增的才情多过了田英章的用功，所以才会以他的屎壳郎体来寄托他的情感。田英章的字需要下苦功，花长时间的学习。这在任何有才华的人身上是几乎是无法调和的矛盾。因为他们的天份高，学的快，随便学一学，便比常人优秀许多。便足以成名成家。便不会深入的去用功学习别人。