杀敌三千，自损一万的胜利，也算胜利吗？
胜利，有战略胜利和战术胜利；战争，有正义的反侵略战争和非正义的侵略战争。仅仅从战术上来讲，杀敌三千、自损一万，那肯定是失败的。但从战略上来讲，特别是在正义的反侵略战争中，如果这种巨大的牺牲能换来击退敌人入侵、阻止敌人肆虐、打击敌人嚣张气焰，或者攻占战略要地、夺取战略资源，甚至击垮敌方主力、捍卫民族独立……等等目的，从而改变战略态势、重建战略格局，那么这种胜利也是值得的。
比如红军长征、抗日战争、抗美援朝、二战盟国反法西斯战争的胜利等，基本上就是这样的胜利，因为你不做出这样大的牺牲，可能就会产生更大的牺牲，甚至就是灭顶之灾。
红军长征的胜利，奠定了中国共产党领导的人民军队走向歼灭一切敌人、建立中华人民共和国的基础；抗日战争的胜利让日本帝国主义全面占领中国、奴役中国人民的企图彻底破产；抗美援朝的胜利让美国及联合国军队从鸭绿江边退回“三八”线以南，避免了直接在东北境外陈兵威慑的局面，更使世界各列强不再敢肆意欺凌和侵略中国，保障了新中国半个多世纪的和平建设。
然而，汉奸投降主义者则不切实际地认为：凡是不能取得战术胜利的战争都是不值得的，并由此而否定民族反侵略战争中自我牺牲的价值，否定像岳飞、黄继光等等这样的民族英雄。他们打着维护“人性”、“人权”的幌子，反对正义的反侵略，然而却闭口不谈宋朝、明朝无力抵抗而覆亡给百姓带来的深重灾难，闭口不谈欧洲列强侵略美洲给印第安人带来几近灭种的历史事实……他们意欲何为？就是要让你做一个个没有血性和没有骨气的、顺从的洋奴，并顺从他们这些自封“社会精英”、却代表洋人利益的买办的统治！这种思潮是值得一切有正义感的人们警惕、并拿起武器反击的！“起来，不愿做奴隶的人们，把我们的血肉筑城我们新的长城……”
战争胜败，得看是否符合总体战略，否则就是胜着胜着就败了，并且一败涂地。
典型的来讲，抗战时期关家垴战役，从战损上八路军吃大亏了，并且关家垴最后也没有拿下来。八路军战死589人，受伤约1570人。日军战死280人，受伤不详。这是符合题主口中，典型的杀敌三千，自损一万的比例。
这场战役虽然输了，但是战略上却赢了。
原因正是打关家垴的目的，是服从于反扫荡总体战略，并达成了战略目标：日军单个大队不再敢深入根据地，在此后被迫以联队为单位展开扫荡。
根据反扫荡总体战略目标，日本若是一个大队就敢来根据地扫荡，那根据地从此再无宁日。以日军后勤水平，出动大队级兵力那是一个月里可以来好几次。如果是这样，根据地就没法活了。关家垴战役的底线就是要展示出，当大队级日军进入根据地时，八路军必将其歼灭的决心。因此无论战损比多么难看都得打下去。最终，八路军勉强歼灭了日军主力，剩余百余人被日军援军救回。
从战损上看八路军难看级了，但从战略效果来看，日军从此大队级扫荡几乎消失，取而代之的是联队级扫荡。当时日军的后勤水平，联队级行动起码三个月才能进行一次，再往后半年才能执行一次。那么根据地就有时间开展生产，八路军也就有时间进行修整补充。
关家垴战役之前，日军在华北扫荡次数，每年上百次。关家垴战役当年（10月打的），日军扫荡立竿见影减少到60次。再一年以后，日军扫荡降到了33次。到1943年时，日军已经陷入大队级兵力不敢出据点的窘境（出去就挨揍）。并且从1943年开始，八路军开始拔据点，攻县城，开始实质上收复国土。而常凯申元帅直到1945年日本投降前夕还在丢县城。
因此，杀敌三千，自损一万的战争，得看它是否符合总体的战略目标。关家垴战役就是典型的正面例子。
其他正面例子，比如更大层面的苏联卫国战争，在德国崩溃之前，哪怕是1943年的哈尔科夫反击战，库尔斯克会战，苏联战损都远大于德国。特别是在库尔斯克会战中，苏德士兵交换比达到2.5：1，坦克交换比更是达到了14：1。无论是从哪个角度看苏联都很不光彩，但是苏联成功的消耗掉了德国最后一支战略进攻力量。从此东线攻守异形。
其他反面例子，就不单独列举了。常凯申元帅打的大部分胜仗都是属于“歼敌三千，自损一万，没有卵用”的胜仗。
其他网友回答：谢谢邀请。
战争的首要目的就是要消灭敌人，保存自己。杀敌一千，自损八百，被称为皮鲁士的胜利。
威海链 » 杀敌三千，自损一万的胜利，也算胜利吗？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。