中原王朝打不过游牧民族，真的只是因为骑兵吗？
肯定不是。
最主要的原因，还是人的思想意志。
说得绝对一点，中原的农耕民族习惯于自种自吃，而游牧民族则习惯于抢劫——游牧往往是和狩猎联系在一起的，放牧的同时打几只野味是很平常的。而打猎，是不考虑这猎物有没有主人、自己是否享有权利的。谁打到了，就是谁的。
“一代天矫，成吉思汗，只识弯弓射大雕”，这本来是批评的话，却说出了游牧家族的生活日常。
而中原汉族呢，好容易得到一只野兔，还是“守株待兔”得来的。说到武功，最推崇的是“但使龙城飞将在，不教胡马度阴山”。就连最有代表性的、成为中化民族文化符号的长城，也是以防守作为基本功能。
农耕民族就是崇尚“我不打你，你也别打我”的理念。
一个是“我得到就是我的”，一个是“你别抢我的，我也不抢你的”，先天就有思维差异，所以在战场上攻守之势，也就很明显了。
但是！并不能说，中原王朝就打不过游牧民族。东北、西北、北方都是游牧民族，也征战了几千年，不是统一纳入了以农耕为主导的中华民族文化中了吗？曾叫汉人闻之声变的匈奴，不是一半融合、一半远迁了吗？“五胡乱华”以匈奴、鲜卑、羯、羌、氐为代表的部落，不是成为中原汉族的一部分了吗？
不擅征战的汉族到现在还存在，而且成为世界上人数最多的民族。那些游牧民族呢？还能保持从前的强大吗？
其他网友回答：中原王朝打不过游牧民族？如果真的是这样，那为什么游牧民族要居住在蒙古草原？难道是因为这些游牧民族喜欢跑到草原上吹风不成？！
这样说吧，是中原的花花世界好，还是草原好？住在中原的花花世界，只要种上粮食，那来年就能吃上饱饭，只要不是碰到持续性的旱灾，那生活就不是问题。而反观草原上就不一样了，草原上除了能够放牧，其他什么都干不了，而放牧能够养活的人其实很少，游牧民族为了能够在有限的土地上生存，不但要不断的迁移，还要与各个部落的人拼杀。如果说中原的农耕民族是在生活，那草原上的游牧民族则是随时随地在为生存而战斗。
所以，如果说中原王朝的农耕民族真的打不过游牧民族，那根据人性来说，这些游牧民族会不断地南侵，并且能够轻易地在中原王朝建立游牧民族自己的政权，然而现实确实农耕民族长期在中原这块地上占据统治地位，无论哪一个游牧民族南侵，要么是被农耕民族直接拍回去，要么就是在农耕民族的文化中被同化。
想想匈奴、突厥、柔然、蒙古等各个游牧民族，这些民族如同走马观花一般不断地南侵，可现在这些游牧民族又在哪里？现在的中原腹地不照样是农耕民族的天下吗？
所以啊，中原王朝或者农耕民族战斗力在历史上是杠杠的，根本就不比游牧民族差。
其他网友回答：中原王朝的规矩名堂太多了，把让限制死了，还有就是没有衡量男子汉的标准的娱乐活动。
骑射和读书加起来就好了。
其他网友回答：中原王朝打不过游牧民族？？？开玩笑。古代中国是唯一可以和游牧民族打的有来有回的农耕文明了，并且也是唯一一个长时间把游牧民族按在地上摩擦的农耕文明。
农耕文明和游牧民族打的最大劣势就是后勤了，游牧民族说穿了就是光脚的不怕穿鞋的。突袭进农耕文明的城市，抢一票就跑，农耕文明根本无法对抗，然而，如果农耕文明也采取这样的策略，很难找到游牧民族的据点。也就无法得到粮食补给，参考汉匈战争中那么多无功而返，就是因为没有物资以后不得不退兵，当然也有开挂的霍去病，这位战神就是游牧民族的打法，找到了匈奴聚集地，轻装简行，直捣黄龙，利用匈奴聚集地进行补给。霍去病也只能小规模军队行动才能实行突击，大军团的话非常危险，因为不像游牧名族在农耕文明地盘上，你总能找到村寨。在草原上，想找一个聚集地是真的难。同时明倭乱也是这个性质，小鬼子突袭守备较弱的存在，如果正规军的话小鬼子根本打不过。这其实就是游击战理论
其他网友回答：和平太久了思想懈怠也是一个重要原因。比如明朝，明成祖朱棣时期曾经把蒙古打的狼哇的跑，到了中期就不行了，反过来被蒙古按在地上摩擦
其他网友回答：中原王朝只要内部不乱，哪次不是吊打游牧民族？
两汉把游牧民族直接打得跪下叫爹。
西晋出了晋惠帝一个傻子加上八王之乱才有了五胡乱华。
经历了短命的隋朝之后唐朝开始大一统，李靖把突厥揍得满地找牙。
宋代失去了燕云十六州的战略屏障，一直处于被动局面，依然有杨家将和岳飞等名将吊打北方游牧民族。直至两宋硬抗过了辽，金，熬死了已经横扫欧洲的成吉思汗和蒙哥，最后被忽必烈灭亡。
明朝完成统一战争后照样把蒙古人逐回大漠。
从哪看得出中原打不过游牧民族？
其他网友回答：中原王朝打不过游牧民族，并不是只因为骑兵的不足。还有许多政治原因如君王昏庸、奸臣弄权、对外作战计划不周、筹划不足等。这些原因共同导致了中原王朝打不过游牧民族。
其他网友回答：主要还是技术，战术。元朝初期。清朝初期。军事科技比中原强。
元使用了复合弓。清使用了穿甲锥。战术方面元军使用了，横列轻重骑兵混合战术。清军使用了集团冲锋。
中原王朝除了在民用技术上的优势，还有水军优势。大部分时间对草原民族。没有军事优势。表现在武器和战术方面。
中原王朝实际上并不缺骑兵。大部分时间，骑兵比游牧民族多。因为骑兵是需要盔甲，武器的。不是骑个马，你就是骑兵。中原王朝更有钱。装备的起。一个骑兵。马匹只是很少一部分钱。十分之一都不到。其它盔甲。马具才昂贵。
明朝即便是快灭亡了，仍然有强大的骑兵。关宁铁骑还有同满清硬刚的实力。几乎每次都是追着清军打。但是追不上。清军没钱，使用了棉甲。硬拼打不过。逃跑倒是很快。但是棉甲在冬天有优势。所以清军都是冬季攻击。有什么装备打什么仗。
其他网友回答：如果战争双方武器不存在代差的话，战争的胜负从来都不是只要兵强马壮就能取胜的，有很多要素，孙子说：致胜有武，度量数称胜！
游牧民族兴起的时候往往是中原政权腐败不堪，君王昏庸的时候，领导阶层没有战胜敌人的决心，一味退让求和，这才是失败的主要原因！
其他网友回答：打不过游牧民族？？那游牧民族去哪里了！？
威海链 » 中原王朝打不过游牧民族，真的只是因为骑兵吗？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。