中原王朝打不过游牧民族,真的只是因为骑兵吗?

01-30发布在栏目【经验】 已阅0

肯定不是。

最主要的原因,还是人的思想意志。

说得绝对一点,中原的农耕民族习惯于自种自吃,而游牧民族则习惯于抢劫——游牧往往是和狩猎联系在一起的,放牧的同时打几只野味是很平常的。而打猎,是不考虑这猎物有没有主人、自己是否享有权利的。谁打到了,就是谁的。


“一代天矫,成吉思汗,只识弯弓射大雕”,这本来是批评的话,却说出了游牧家族的生活日常。

而中原汉族呢,好容易得到一只野兔,还是“守株待兔”得来的。说到武功,最推崇的是“但使龙城飞将在,不教胡马度阴山”。就连最有代表性的、成为中化民族文化符号的长城,也是以防守作为基本功能。


农耕民族就是崇尚“我不打你,你也别打我”的理念。

一个是“我得到就是我的”,一个是“你别抢我的,我也不抢你的”,先天就有思维差异,所以在战场上攻守之势,也就很明显了。


但是!并不能说,中原王朝就打不过游牧民族。东北、西北、北方都是游牧民族,也征战了几千年,不是统一纳入了以农耕为主导的中华民族文化中了吗?曾叫汉人闻之声变的匈奴,不是一半融合、一半远迁了吗?“五胡乱华”以匈奴、鲜卑、羯、羌、氐为代表的部落,不是成为中原汉族的一部分了吗?

不擅征战的汉族到现在还存在,而且成为世界上人数最多的民族。那些游牧民族呢?还能保持从前的强大吗?

其他网友回答:

中原王朝打不过游牧民族?如果真的是这样,那为什么游牧民族要居住在蒙古草原?难道是因为这些游牧民族喜欢跑到草原上吹风不成?!

这样说吧,是中原的花花世界好,还是草原好?住在中原的花花世界,只要种上粮食,那来年就能吃上饱饭,只要不是碰到持续性的旱灾,那生活就不是问题。而反观草原上就不一样了,草原上除了能够放牧,其他什么都干不了,而放牧能够养活的人其实很少,游牧民族为了能够在有限的土地上生存,不但要不断的迁移,还要与各个部落的人拼杀。如果说中原的农耕民族是在生活,那草原上的游牧民族则是随时随地在为生存而战斗。

所以,如果说中原王朝的农耕民族真的打不过游牧民族,那根据人性来说,这些游牧民族会不断地南侵,并且能够轻易地在中原王朝建立游牧民族自己的政权,然而现实确实农耕民族长期在中原这块地上占据统治地位,无论哪一个游牧民族南侵,要么是被农耕民族直接拍回去,要么就是在农耕民族的文化中被同化。

想想匈奴、突厥、柔然、蒙古等各个游牧民族,这些民族如同走马观花一般不断地南侵,可现在这些游牧民族又在哪里?现在的中原腹地不照样是农耕民族的天下吗?

所以啊,中原王朝或者农耕民族战斗力在历史上是杠杠的,根本就不比游牧民族差。

其他网友回答:

中原王朝的规矩名堂太多了,把让限制死了,还有就是没有衡量男子汉的标准的娱乐活动。

骑射和读书加起来就好了。

其他网友回答:

中原王朝打不过游牧民族???开玩笑。古代中国是唯一可以和游牧民族打的有来有回的农耕文明了,并且也是唯一一个长时间把游牧民族按在地上摩擦的农耕文明。

农耕文明和游牧民族打的最大劣势就是后勤了,游牧民族说穿了就是光脚的不怕穿鞋的。突袭进农耕文明的城市,抢一票就跑,农耕文明根本无法对抗,然而,如果农耕文明也采取这样的策略,很难找到游牧民族的据点。也就无法得到粮食补给,参考汉匈战争中那么多无功而返,就是因为没有物资以后不得不退兵,当然也有开挂的霍去病,这位战神就是游牧民族的打法,找到了匈奴聚集地,轻装简行,直捣黄龙,利用匈奴聚集地进行补给。霍去病也只能小规模军队行动才能实行突击,大军团的话非常危险,因为不像游牧名族在农耕文明地盘上,你总能找到村寨。在草原上,想找一个聚集地是真的难。同时明倭乱也是这个性质,小鬼子突袭守备较弱的存在,如果正规军的话小鬼子根本打不过。这其实就是游击战理论

其他网友回答:

和平太久了思想懈怠也是一个重要原因。比如明朝,明成祖朱棣时期曾经把蒙古打的狼哇的跑,到了中期就不行了,反过来被蒙古按在地上摩擦

其他网友回答:

中原王朝只要内部不乱,哪次不是吊打游牧民族?

两汉把游牧民族直接打得跪下叫爹。

西晋出了晋惠帝一个傻子加上八王之乱才有了五胡乱华。

经历了短命的隋朝之后唐朝开始大一统,李靖把突厥揍得满地找牙。

宋代失去了燕云十六州的战略屏障,一直处于被动局面,依然有杨家将和岳飞等名将吊打北方游牧民族。直至两宋硬抗过了辽,金,熬死了已经横扫欧洲的成吉思汗和蒙哥,最后被忽必烈灭亡。

明朝完成统一战争后照样把蒙古人逐回大漠。

从哪看得出中原打不过游牧民族?

其他网友回答:

中原王朝打不过游牧民族,并不是只因为骑兵的不足。还有许多政治原因如君王昏庸、奸臣弄权、对外作战计划不周、筹划不足等。这些原因共同导致了中原王朝打不过游牧民族。

其他网友回答:

主要还是技术,战术。元朝初期。清朝初期。军事科技比中原强。

元使用了复合弓。清使用了穿甲锥。战术方面元军使用了,横列轻重骑兵混合战术。清军使用了集团冲锋。

中原王朝除了在民用技术上的优势,还有水军优势。大部分时间对草原民族。没有军事优势。表现在武器和战术方面。

中原王朝实际上并不缺骑兵。大部分时间,骑兵比游牧民族多。因为骑兵是需要盔甲,武器的。不是骑个马,你就是骑兵。中原王朝更有钱。装备的起。一个骑兵。马匹只是很少一部分钱。十分之一都不到。其它盔甲。马具才昂贵。

明朝即便是快灭亡了,仍然有强大的骑兵。关宁铁骑还有同满清硬刚的实力。几乎每次都是追着清军打。但是追不上。清军没钱,使用了棉甲。硬拼打不过。逃跑倒是很快。但是棉甲在冬天有优势。所以清军都是冬季攻击。有什么装备打什么仗。

其他网友回答:

如果战争双方武器不存在代差的话,战争的胜负从来都不是只要兵强马壮就能取胜的,有很多要素,孙子说:致胜有武,度量数称胜!

游牧民族兴起的时候往往是中原政权腐败不堪,君王昏庸的时候,领导阶层没有战胜敌人的决心,一味退让求和,这才是失败的主要原因!

其他网友回答:

打不过游牧民族??那游牧民族去哪里了!?

标签: 游牧民族 打不过 骑兵 王朝