怎么理解“存在就是合理”这句话？
谢邀:存在的就是合理的，应该相对而论，不能一概而论。
天下任何事物，现象的存在对此合理，对彼却不合理。今日合理，明日却不合理。今日不合理，明日却不合理。
例如刮风这种现象的存在，对风力发电是合理的，对农民已成长起来的庄稼就不合理。
一场大雪对覆盖麦田合理，但对出行的人们不合理。
例如一场战争的胜利，对我合理，对敌人就不合理。
塞翁失马今日不合理，明天带着小马回来就合理，失去小马的人就不合理。
你偷了别人家的钱财认为合理，别人失去钱财就不合理。
你因罪坐牢认为不合理，但伸长了正义，对法律是合理的！
今日你对朋友的帮助合理，明日反日成仇就不合理。
今日是朋友是合理的，明日成为敌人也是合理的。
今天你救人于难是合理的，但恨他的人就认为不合理。
例如我们的计划生育政策当时根据国情是正确的，后根据国情的变化，放开二孩生育也是正确的！
……
世界上合理的事物及现象是在一定的条件中，一定的环境中，一定的历史时期内存在的。条件，环境，时间的变化，合理的会变作不合理，不合理的会变作合理的。
所以合理与否不是绝对的，是相对的！
其他网友回答：这句话应该稍加修饰，“有差别的客观实在就是合理的存在”。
其他网友回答：从广义上来理解，无论好坏，凡是发生了的各种现象都被定义为合理，恐怕是很难自圆其说的。
如果着眼于自然界的形成，用存在即合理来推定则是合适的。可以想象没有宇宙的完美，怎能产生出人类的奇迹？
与此同时，也正是因为有了人类的存在，才衍生出来战争、丑恶、各种纷争等，这些都是真实的存在，可我们总不能说发动战争的人，都是合理的，犯罪也是应当的。
是不是可以这样理解，这句话的定义是应该有前提的。应该用科学的态度来看待、分析事物的因果关系。
其他网友回答：存在就一定有它的合理性。不合实际的产物，它将会逐渐淡出历史舞台。
其他网友回答：只能是合情，或气温适合，地理条件适合，和大势适合，它存在了。没有合理这一说。理者王才有理，合理不合王说了算，让你有理，你占理站在王一边了，不让你有理，你就没理你站错队了。存在就合理，还有王法吗，也不是草民能平理的。
其他网友回答：说一个比方你就知道，生态平衡就属于存在的就是合理的。
存在就是合理，这句话对于大自然是对的。
其他网友回答：这是一个哲学命题，出自德国古典哲学大师黑格尔的著名命题：“凡是现实的都是合理的，凡是合理的都是现实的。”
前些日子我就想回答这个问题，但很快又放弃了。为什么？
因为这是一个涉及到哲学、理论的问题，需要说细一点，但说细了又嫌冗杂，不合时宜。我进入“头条”两个月的发文经验告诉我：作为一个自媒体普通网友，发类似的文章还要细一些，实在是一件吃力不讨好的事情。
那么为什么又回过头来回答这个问题呢？因为我进入“头条”，是为了充实思想、充实生活，交流学习、相得益彰，何须顾及合不合时宜、讨不讨好的问题呢？
闲话休题，言归正传。
黑格尔提出这个命题，是要在哲学上论证现存的普鲁士国家的“合理性”。但在他看来：现实的属性仅仅属于那同时是“必然”的东西；“现实性在其展开过程中表明为必然性”。请注意这里提到的“必然”和“必然性”，我的理解是：必然产生的或符合必然性产生的东西就是“现实的”，也是“合理的”。
这就是我对“存在的就是合理的”这句话的解读。
其他网友回答：我理解的是凡能存在的、被长期传承的东西或言论必有道理，如某种电视剧、电影，有的百看不厌，有的开头就翻台，精典的当然可存在，不入眼的就没有存在的必要。高端的、正能量的、公平公正的、老百姓拥护的等，这都是必定存在的理由！
其他网友回答：存在就是不管我们是否欢迎或者不欢迎它，它都会到来在我们身边。
生与死，我们生来在世上，是生的理由，不管我们是否愿意或不愿意，在这时候出现在世上。
死也是存在的理由，不管我们愿不愿选择，也无法改变这一事实。
存在有生有死的规律当中，就是合理的理由。
威海链 » 怎么理解“存在就是合理”这句话？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。