在我们的传统文化中，有“存天理、灭人欲”这个话。我们应该怎样理解？
我们知道，汉字有一个根本特性就是形、音、义三位一体。由此可知一一“欠谷为欲”，也就是说人饿了要吃饭（食欲），正是人真正头等着的大事！难道“灭人欲”不就是“灭人欠谷”吗？居然这也能拿来当作陷害朱熹的罪证吗？还有没有天理？
其他网友回答：论人欲与天理的关系
很多人博学多才，善于总结、追溯古代智者的理念思想，期望引经据典，深入讲解，认真传播，使得优秀的人文思想发扬光大，造福社会，实乃社会之幸，其人贡献卓著。
读万卷书，行万里路，方解人间智慧，才明白人生的价值。真理在实践中行走，才能领会真理的正解。伟人说“实践是检验真理的唯一标准”，一点不错。
朱熹思想“存天理灭人欲”，天理易懂，人欲难除。佛教思想可以说把灭人欲的思想践行到了极致。佛教思想让人破除欲望，得到解脱。但难道我们都要隐居山门吗？你要这样理解，你就是误解了佛教的思想，并且是彻底地误解了。
“存天理，灭人欲”，“人心私欲,故危殆。道心天理,故精微。”等思想与佛教思想不尽相仿，但又截然不同，佛教思想要深入得多，需要深入学习方得其意之一二。人是活生生的人，欲望灭尽就全归为灰烬了，世界也不叫世界了。
世界还是要精彩，人生也还是要精彩。欲望要有大欲望，当世界装在你心中，人类装在你心中，你的欲望将能得到升华。如菩萨普度众生的欲望，那是多么伟大。
人欲非是要灭掉而是要升华，把天理装人心，真正理解了天理，欲望便是为天理服务。正所谓“万物辉花唯我现，众生韶华不离心”。让大爱成为欲望，还有什么理由要灭掉欲望呢？
其他网友回答：传统文化中的“存天理，灭人欲”一说，我的理解是这样：“天理”是公，是大善，是人之仁爱之心。“人欲”是私，是小恶，是人之自私之情。“存天理”就是存善，追寻天理，循道而行。“灭人欲”就是去恶，克己省心，修身养性。通俗的理解就是要防范杜绝私欲的过度膨胀，维护弘扬社会文明及政风民风的清正纯洁，倡导健康和谐的文化道德观念。
至于“存天理，灭人欲”是出于何处，哪位哲人先言，我们暂且不论，就谈它对今有何积极意义好了。简言之，对于我们在社会主义市场经济条件下，如何正确处理国家、集体、个人利益之间的关系以及公与私的矛盾；如何规范人们的社会行为，培养人们自律互爱、诚实守信的道德行为，维护人与自然、人与人之间和谐共处的生存环境，都具有十分重要的启迪作用。
朱熹是我国古代著名的哲学家、思想家、教育家。朱熹是南宋理学的集大成者，他将儒学发展到一个新的高度。“存天理，灭人欲”是朱熹理学思想的集中体现。在过去的一段时间，我们常常对朱熹的“存天理，灭人欲”做出片面的理解。那么我们该如何正确理解“存天理，灭人欲”呢？它能为当今社会提供怎样的借鉴呢？下面，我们一起来探讨探讨！
何为“天理”，何为“人欲”《朱子语类》有云：
在朱熹看来，“存天理，灭人欲”的主张不是他自己发明的。朱熹认为，在传统儒家经典里已经蕴含了这种思想，而自己则是将其提炼和归纳。那么，在朱熹看来，什么是“天理”，什么是“人欲”，它们两者之间又有什么关系呢？
▲朱熹画像
“天理”即合规律、合道理
过去，一般人往往会把“天理”解释为封建伦理道德“三纲五常”。不错，“天理”的确包含着“三纲五常”，但“天理”绝不等同于“三纲五常”！
“天理”包含事物发展的规律、道理之义。
“天下之物，莫不有理。”朱熹认为，天下的事物，都是有它的规律的。事物运行的常理；为人处世的道理；家庭生活的伦理……这些无外不是“天理”。
我们可以这样理解：“天理”是事物本身固有的，具有规律性的，是符合社会基本秩序的道理。
“人欲”——合理的欲求与无节制的欲望
朱熹的观点认为，“人欲”包含两个不同的方面。一个是合理的欲求，一个是无节制的欲望。朱熹认为，合理的欲求不能算作是“欲”而应把其认为是“天理”。因此，朱熹主张的“灭人欲”显然指的是后者。
因此，朱熹提出的“灭人欲”不是要扼杀人性，灭除食欲、爱欲等，更不是说要消灭人的进取心与上进心。
那么合理的欲求（或者是说“天理”）与无节制的欲望之间的界限是什么呢？
《朱子语类》有云：
有个天理,便有个人欲。盖缘这天理须有个安顿处,才安顿得不恰好,便有人欲出来。朱熹认为，天理和人欲是相伴而生的。而“人欲”的产生是因为“天理”没有被安顿好。这就又出现了一个问题——怎么理解“安顿”？
在我看来，“安顿”是人对“天理”的执行。对“天理”执行得好，那么“天理”就是被安顿得好。反之，若执行得不好，“人欲”就产生了。朱熹曾通过一个问答的形式来说明“天理”和“人欲”之间的界线。
▲《朱子语类》
问饮食之间，孰为天理，孰为人欲？曰：饮食者，天理也；要求美味，人欲也。这个问答，非常清晰地说明了“天理”与“人欲”之间的界线。正常的物质和生理需求是“天理”而非“人欲”。
一个人渴了想要喝水，饿了想要吃饭，那是正常需求，是“天理”。但，渴了，不仅要求要解渴，还要求要喝果汁；饿了，不光要吃饭，还要求要有山珍海味，那便是“人欲”了。因此，我们可以说，“天理”与“人欲”的界线是清晰的，但又像是一层薄雾，很容易越过。
那么，朱熹为何要提出“存天理灭人欲”呢？
朱熹生活在南宋时期。南宋是半壁江山，内忧外患。在内，社会各阶层矛盾尖锐，朝政腐败；在外，又有少数民族政权的威胁。南宋统治岌岌可危。
朱熹对传统儒家学说进行改造，并融入释、道等思想，继续发展理学思想，积极倡导“存天理，灭人欲”。其目的就是为了维护南宋封建统治！
一方面，通过“三纲五常”等封建伦理道德，控制民众思想。做人要安安分分，在自己的位子上做好自己的事儿，不可坏了纲纪。
同时，让民众不要有过多的“人欲”。有吃有穿就好，不要去追求吃好穿好！“人欲”少了，社会矛盾自然也就少了。
另一方面，通过主张“存天理，灭人欲”，规劝统治者要克制自己的“人欲”，不可贪得无厌。同时，要做到顺承天理，在其位谋其政，不可败坏朝政。
因此，从这个角度来说，“存天理，灭人欲”是维护封建统治的一方“良药”。
时至今日，“存天理，灭人欲”对当今社会有何借鉴呢？
尽管，“存天理，灭人欲”是为了维护封建统治而提出，但其中仍不乏合理因素，能为当今社会发展提供一些借鉴。
尊重生态规律，维护人与自然的动态平衡
朱熹宣扬要遏制不必要的欲望。当今，人与自然之间的矛盾越来越尖锐。人类对自然无止境的索取，让自然环境伤痕累累。同时，自然环境的破坏也给人类社会带来了严重的伤害，极端天气越来越频繁、地质灾害频发、环境污染、各种疾病随之而来等等。
因此，人类应该要克制自己过分的欲望，不可过分地向自然索取，要尊重自然规律，保持人类自身与自然环境的动态平衡。
国家公职人员应恪守本职，不可贪图私欲
在现实生活中，有不少国家公职人员利用职务之便，为自己谋求私利。因此，我们必须要求国家公职人员“存天理，灭私欲”。这里的“天理”是指为人民服务。国家公职人员是人民选出来的，是要为人民谋幸福的，而不是利用人民对其的信任，来谋求不正当的私利！
因此，要加强廉政建设，加强对国家公职人员的素质的培养，坚决反对和打击腐败，保持国家公职人员的纯洁性和先进性。
总结“存天理，灭人欲”是朱熹为了维护封建统治秩序提出的。不少人片面地理解“存天理，灭人欲”，导致对其持完全否定态度。但其也有积极的一面，如：要尊重事物发展的客观规律、要克制不合理的欲望等。这些积极的方面不仅是传统文化的经典，而且对于当今社会发展仍有一定的借鉴意义。
其他网友回答：存天理，灭人欲是朱子的主张。许多人误解了这句话。其实他的本意是存天理，抑人欲。
其他网友回答：这句话是宋代程朱理学提出的观点。表面意思是要人们断除一切欲望，因此，受到很多人诟病。然而，了解了这句话真正的含义，或许会有不同看法。
程朱理学是在传统儒家学说的基础上发展起来的新儒学，它区别于汉学对儒家经典在文字注疏上下功夫，而是在经典基础上，融合佛老思想提出新的义理。儒释道虽为不同学派，但指向都是宇宙真理，必然有共通之处，“存天理，灭人欲”在儒释道中均有体现，对现实生活也有指导意义。
朱熹像
代表人物是程颐程颢以及学派传人朱熹。他们提出，天地万事万物运行发展共同遵循形而上的法则，这个法则不为人的意志所转移，即是颠扑不灭的“天理”，人们去除个人欲望，才能顺应天理生存发展。
灭人欲，强调的是去除欲望，而非人的本性，人性是善的，而人欲则会带来恶。
在朱熹看来，吃饭是为了维持身体机能，这是人的本性，是天理，然而要求大鱼大肉美味佳肴，这就是人欲。娶妻生子，繁衍后代，这是天理，而一个男人朝三慕四三妻四妾则是人欲。
以此可以推演到，有安身居住之处，即是天理，要求豪宅豪车就是人欲。而人们有了这些欲望，会为了欲望而追名逐利，攀比之心也会随之而来，进而产生烦恼甚至恶的行为，这是背离了天理。
孔子像
君子饮食不追求饱足，居住不追求安乐享受，而应该把时间更多的放在追寻道上。
孔子最喜爱的学生颜回，“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。”颜回居住在常人不喜欢的偏僻简陋之地，一竹篮饭，一瓢清水，仅满足生命所需，但是颜回依然很快乐，这就是儒家推崇的。
老子像
老子也提出，绚丽的色彩、嘈杂的声音、各种美味、纵情狩猎以及稀有的物品，都会对人产生不良影响，圣人只为饱腹而不贪求物质与声色，这也是要人们去除欲望享乐。
除了朱熹，被视为程朱理学竞争对手的王阳明也赞同“存天理，灭人欲”的观点。
王阳明主张“心即是理”，天理就存在于本心之中，而要发明本心，保持善的本性，就要剥离欲望。
王阳明像
物欲横流的现代社会，更加需要提倡“存天理灭人欲”的思想，少了欲望，不会为物欲所累，不会将野生动物搬上餐桌，不会拼爹成房奴，不会增加孩子的学习负担，更不会因此增加烦恼。
欲望背离天理，即会让身体产生不调，从而生病。如果人们真能寡欲知足，相信医院的病患会少很多。
其他网友回答：符合道德规范的，符合社会主义核心价值观的天理要存，不是邪恶欲念，而是正常的七情六欲也要有。把天理和人欲对立起来，实际上是封建统治阶级为奴役人民，以及他们的属下一心一意为他们效力，而不能有其他欲念所制造的歪理。他们的理就是天理，属下和老百姓不能有任何欲念。我们现在的天理和封建社会的天理是截然不同的，能把现在的天理和自己的欲念统一起来，就会是不错的好人。
【问题分析】：“存天理，灭人欲”是朱熹理学的核心思想，朱熹，作为宋朝理学的集大成者，对儒家的作为整个封建社会的官学体系得以延续和发展无疑有着巨大的推动作用，朱子编著的《四书集注》是古代科举制度莘莘学子的考试教材，是诗书人的必修科目和为学修身的准则。可是就“存天理，灭人欲”这句话的本身而言，我并不认同这样的理论，这句话本身，是有悖于人性和儒家思想的核心“中庸”。
其实，朱熹晚年对于这句话也是有反省的，明代大儒王阳明在其《传习录》中收录的《朱子晚年定论》也提到朱子在晚年的时候已经明白自己以前的学说有误。
由此可知，朱子晚年是对自己编著的在世间流行的《四书集注》《大学或问》是有反省和反思的，而朱子晚年的定论思想则更与明代大儒王阳明的“心即理”的理论相似。
而“存在理，灭人欲”这个理论本身是违反人性的，是朱熹的理想主义追求，不具备任何现实可操作性，正如他晚年自己的反思：只是一味死扣书本，推衍文义，而脱落日常生活，把意思理解的支离破碎而丝毫没有理解《四书》的本义而落入了下乘。
为什么说“存天理、灭人欲”违反人的本性，因为人欲是人的本能，只要是生命就有生的本能和欲望，先别说最普通的人要生存在这个世界上，我们首先得要吃喝，以保证生命的基础能量，就拿很多志气高远的修行人来说，无论是佛道成佛成仙，还是儒家说的成为圣人，其实仔细想想，这不是恰恰是最大的欲望吗？
欲的本义为不满，正因为有了不满、有所缺，我们才能有行动的念头去改变这个不满的状态，比如我们的肚子空了，不满了，有所缺，我们才能吃得下新的东西。平静的湖面有了一缺口，有了不满，就会流动，成为川流不息的活水，进而生生不息，否则就是一潭死水而没有任何生机。
佛家把我们这个世界称之为“欲界”，也就是在告诉我们，我们这个世界的本质构成就是七情六欲构成的娑婆世界，所以每个人的一生总有不满和有所欠缺，所谓人生不如意事十之八九，可与人言无二三。
人欲是我们所在的欲界的存在基础，也就是说没有人欲我们就不会生存在这个地球的欲界了，所以人欲不是洪水猛兽，而是生命之源。而中国历代的古圣先哲也从未说要灭人欲，孔子说“食色性也”，老子说知“其白守其黑”，没有说灭掉黑。所以“存天理灭人欲”的理论是违反人的本性的。
人欲不可灭，如同水一样，是人类的立身之本，生命之源，人人不可或缺，但是水无制则一定会成灾，所以又有水火无情之说，同样人欲无制就会让人失去人性而堕为禽兽，成为披着人皮的禽兽，完全被欲望所驱动，想干什么就干什么。
而人有着区别于动物的理性，也就是朱熹讲的天理，至仁至善的天理， 人有人欲的同时，又因为人同样有天理，天理至仁至善，是仁爱、道义的代言，也就是阳明先生说的“良知”，正是因为天理的存在，让人欲有了约束和制约，就如同孙悟空头上的紧箍咒，也如同给泛滥的洪水修筑了大坝沟渠，让水被人类所用而又不会对人类产生危害，
所以天理的存在，让人成为了一个大写的人，而不是禽兽。
故圣先哲正是看到了这一点，所以从未提出要灭人欲，而只是告诫我们不可纵欲，要节欲，老子的“知白守黑”，“守中”，孔子提出中庸之道，不可偏执任何一端，天理让人区别与其他禽兽，而能称之人，失去了天理人堕落为兽类，而没有了人欲，人都没有生存的机会，有何谈存天理。
人首先是动物中的一员，进而才是有别于其他动物的人， 而朱熹提出“存天理、灭人欲”，只执于天理，而没有人欲，人将不存，天理又很能体现呢？
儒学乃至中国传统文化的核心思想最经典和核心概括就是著名的“十六字心传”。
“人心惟危，道心惟微;惟精惟一，允执厥中。”中国传统文化的核心思想只有“惟一”，从来没有二元对立，所以《道德经》告诉我们“昔之得一者，天得一以清，地得一以宁，神得一以灵，谷得一以盈，万物得一以生”《心经》说“色不异空，空不异色”。
在古圣先哲的眼中，所有的是非对错，好坏都是属于个体认知，没有固定的标准，所谓的好坏善恶都是相对的，从来都不是绝对的，所以好也坏，坏也是好，要具体问题具体分析。
所以王阳明龙场悟道之后提出“心即理”，提出天理和人欲是密不可分的，不可二元对立而是要执一守中“致良知”，也就是说用人性的本善，与引导自己的欲望，让欲望化为刚健的行动力，而不是反过来被欲望所奴隶，人欲本身只是一个工具而言，就如同泛滥的洪水，灭是灭不了的，堵也是堵不住的，著名的大禹和其父亲鲧两种截然不同的治水方式是不是给我们很好的启示呢？
结语：人有多大白就有多大黑，每个人都会有自己善良仁爱的一面，同样也有一些不敢晒出来的小心思小邪恶，这个才是正常的人，所以古人说“人无完人”，完美的人是不存在的，同样“存天理、灭人欲”也是不可能的。
我们不被为自己的不完美而心存苦恼，也不必为自己的有基本的人欲而存在心存芥蒂，但是我们更应该清楚，身而为人，就要有为人最基本的社会道德和责任担当，心存天理良知不可泯灭，那是我们成为一个大写的“人”的根本。人欲如同水，人人不可或缺，如果把它同天理对立，那是“失一”而落入了下乘，而正确的方式只需用天理照亮人欲，让它为所用，而不是被人欲所奴役。
（图：网络，如有侵权，请联系删除）
其他网友回答：在我国的传统文化中，有“存天理，灭人欲”的说法，此即朱熹理学思想的重要观点之一。何谓“天理”？何谓“人欲”？朱熹从心性学出发，探讨了天理、人欲问题。他与宋代的理学家们都认为封建伦理是客观存在的道德法则，把它叫做天理。天理构成人的本质，在人间体现为伦理道德“三纲五常”。“人欲”是超出维持人之生命的欲求和违背礼仪规范的行为，如私欲、淫欲、贪欲等，与天理相对立。他以为人心有私欲，所以危殆；道心是天理，所以精微。因此朱熹提出了“遏人欲而存天理”的主张。
“灭”是一定要完全灭除或者是禁止人的欲望吗？不是。朱熹承认人们正当的物质生活的欲望，反对佛教笼统地倡导无欲，他反对超过延续生存条件的物质欲望。为了说明他的观点，他举例说道：“问：‘饮食之间，孰为天理，孰为人欲？’曰：‘饮食者，天理也；要求美味，人欲也。‘”、“饮食，天理也，山珍海味，人欲也；夫妻，天理也，三妻四妾，人欲也。”（《朱子语类·卷十三》）他举饮食与夫妻关系来通俗说明“天理”与“人欲”。正常的饮食维持人的生理需要，正常夫妻关系维持家庭生活和睦幸福，符合“天理”；而追求美味佳肴、山珍海味超过生理需求的享受，异常的夫妻关系、三妻四妾是“人欲”，违背了伦理道德。
朱熹的理学思想把孔孟置于正宗，同时又把董仲舒阴阳学说加以整理，以程颢程颐兄弟的理本论为基础，并吸取周敦颐太极说，张载的气本论以及佛教的灭欲观和道教的哲学与思辩精神加以融合，而形成新的儒学体系。这一体系的核心范畴是“理”，或称“道”、“太极”。简单的说，朱熹主张的是明理见性，人为自己的私欲所蒙蔽，所以看不到自己的真实面貌，所以不能体悟到天地之理，要想体验到、找到万事万物的共同之理，就要除去人的私欲。我们可以进一步这样理解，“天理”是公，是大善，是人的仁爱之心。“人欲”是私，是小恶，是人的自私之情。“存天理”就是存善，追寻天理，循道而行。“灭人欲”就是去恶，克己省身，修身养性。
朱熹在任地方官期间，力主抗金，恤民省赋，节用轻役，限制土地兼并和高利盘剥，并实行某些改革措施，也参加了农民起义的活动。他的一生有光辉灿烂的一面，也有颇多受指责的不良行为。他一生最主要的活动和功绩是从事教育，著书立说，门徒遍布天下，学说传播海内外。朱熹的学说无疑是维护封建统治阶级的，但在一定程度上限制君权滥用、抑制贪赃枉法，客观上对社会、对老百姓有一定的积极作用。在相当长的时间内，朱熹的学说受到朝廷的排斥，他本人在晚年更受“庆元党禁”之祸，落职罢祠，其诸学门人惨遭迫害打击，他因疾病和著述过劳而去世，享年71岁。
朱熹的理学在南宋未年才受到重视，自元朝程朱理学被统治者定为官学，成为统治阶级的主流意识形态后兴盛起来，一直到清朝，历时700余年。可是程朱理学到了统治阶级手中是经过重新建构的，已经偏离了朱熹理学的本旨。
今天我们学习研究程朱理学，应该与包括儒、道、释等传统文化一样，继承、吸收、发扬其精华，去其为封建统治阶级所用的糟粕，真正地“古为今用”。我们要存社会主义的公理，树立社会主义的价值观，抑制灭除不利于现实社会的一切言行举止、不良欲望，宏扬正能量，为早日实现中华民族伟大复兴尽心尽力。
这是在倡导心性修炼。“天理”指的是公平慈善，是仁爱之心。“人欲"是人的自私欲望。人为了满足私欲，必然损害他人而利己。“存天理，灭人欲"，是要求人心向善，灭除恶念，形成政风清廉，民风淳朴的和谐社会。
威海链 » 在我们的传统文化中，有“存天理、灭人欲”这个话。我们应该怎样理解？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。