脱离逻辑和理性范畴的思维,是否对复杂性问题的研究具有价值?

01-30发布在栏目【经验】 已阅0

首先讲,既然这个逻辑和理性的范畴的思维方式属于传统的模式。在一定程度上就应该脱离,这个问题无容置疑。如果不打破传统上的思维模式,人类社会就不可能有所突破。更不可能让卫星进入太空,登上月球去探索未知的世界。在一定程度上,尤其是对于科学发展观的思维方式而言,只有脱离了传统逻辑和理性的范畴,才能利于对复杂性的问题有更深的研究,其价值是无法估量的。

所以说,世上本来就没有现成的路,路是人走出来的。越是复杂性的问题,更具有研究的价值。

其他网友回答:

逻辑思维,是思维模式的链条程序规范,具有推理连贯作用,可保证钻研、探索问题连贯周密,不出纰漏,完整索取问题原因,精准求证问题。

理性思维相对于感性思维,共同具有一定的逻辑性,存在“正邪”论理之分,归纳附属于逻辑思维。

逻辑思维,本身包涵理性思维。脱离逻辑思维,直接导致辨认概念无头绪、必然产生论理混乱,最终探索求证问题原因失败。由此可见:脱离逻辑思维,一定是对复杂性问题研究、没有价值的。

其他网友回答:

是的,罗辑和理性是划地为牢,自欺欺人;因为,支撑罗辑和理性思维的基础是知识和经验,而复问题是跨学科非经验型的。

其他网友回答:

是的。首先,我们需要逻辑和理性,是一种自然选择。因为这种看似“机械”的思维方式,实际上是我们对客观规律的固化及保存方式——通过重复逻辑推理,我们确实能高效地探索未知。然而,逻辑和理性并非唯一,其它思维方式,同样也是人类进化的产物,同样也能满足我们认知世界的需要。

当遇到复杂问题时,如果背后的规律尚不明确,机械的逻辑思维很可能无从下手,这时,感性,灵感……就派上用场了。在历史上,科学家依靠灵感解决复杂问题的例子并不少见——先“幻想”出模型,再用理性思维去证实——由此可见脱离理性思维的价值所在。

不过,非理性思维的效果因人而异,因为每个人的大脑、经验彼此不同,所谓灵感的产生就有了随机性,这正是脱离理性的局限所在。因此,在解决问题的过程中我们可以“自由思考”,但最后一旦有了结论还是要回归理性,用逻辑的方式来描述、共享新知识,毕竟,逻辑思维是目前人类最高效、最准确、最一致的思维方式。

其他网友回答:

当然有价值。

1.能抓到老鼠的就是好猫,不排斥各种猫。

2.走老路到不了新大陆,可以创新解决思路。

3.它山之石,可以攻玉。复杂问题需要多种思维。

标签: 逻辑和 复杂性 范畴 脱离