按照治国而言,明太祖朱元璋当居首位,秦始皇为次席,唐太宗李世民可做第三名。
治国理政,朱元璋每天疯狂工作18个小时,废除宰相事无巨细的处置,在位期间大力惩处贪腐,使水患旱灾再无踪迹,明朝迅速从元末动乱中恢复,为明成祖时期的盛世奠定基础,建立封建皇权制度,使明王朝确立东北亚霸权等。
秦始皇早年比较勤政,后期虽有懈怠,但任用李斯改革政治体制,得以书同文车同轨,度量衡等,任用功勋开拓南疆,修建漓渠灵渠等工程,打击匈奴修建万里长城等,秦始皇在位期间,整个秦帝国水利灌溉堪称巅峰,确保秦王朝的物资供应。
唐太宗李世民,其政策沿袭隋朝制度,仅是适当地优化,而政权也掌握在关陇贵族手中,但唐太宗实现了对漠北草原的控制,同时恢复耕种减少税收,创建唐朝强势的府兵制度,其开明的国家政策,使得各民族加速融合,成为中华民族的推动者。
因此,仅以治国理政,明太祖朱元璋的执着与努力,是所有帝王中无可争议的存在;而秦始皇则突破春秋战国时代的分封制度,改为中央集权的郡县制度,跨时代的眼光;唐太宗李世民宽和的民族政策,延续隋朝的先进政策,三人都足以入选。
其他网友回答:
康熙大帝虽然为“康、乾盛世”打下了基础,但在用纳谏、用人,治国理政方面比唐太宗李世民欠缺一些。
其他网友回答:可以说这七位皇帝在古代的皇帝中都是很有作为的皇帝,尤其是在开拓疆土方面七个人都很有建树,比如秦始皇统一六国建立了第一个大一统的秦朝,汉武帝北击匈奴,收复南越,唐太宗李世民在唐朝统一过程中打下半壁江山,后面消灭东突厥、高昌、吐谷浑、薛延陀,重创高句丽,宋太祖赵匡胤基本结束了五代十国的乱局,成吉思汗建立了大蒙古国,明太祖朱元璋打败陈友谅、张士诚和蒙元政权,康熙的话平三藩、收台湾、败噶尔丹等等,可见几人在武功方面绝对是古代皇帝中的佼佼者,但是治国能力谁更胜一筹呢?下面我们就分别分析一下各自治国理政的能力吧!
秦始皇在治国理政方面主要集中在制度建设,在统一六国之后,在全国范围内郡县制,统一文字、度量衡以及车同轨,修建长城抵御匈奴,修建灵渠出兵百越,重用法家思想治国难免给人暴政的感觉,尤其是杀害几百读书人以及方士留下了“焚书坑儒”的污点,总体而言,在治理国家方面,秦始皇算是一位好皇帝,而且秦朝的崩盘并不是秦始皇的错误,唯一的问题可能就是接班人的问题没有做好安排,导致了权臣的出现以及秦朝的灭亡。
汉武帝留给人们最大的印象就是重用卫青和霍去病北击匈奴,重创匈奴,在国家制度建设方面采用“推恩令”彻底解决诸侯王的问题,“罢黜百家,独尊儒术”确定了儒家的正统地位,刺史制度的确定完善了地方监察制度,推行“察举制”完善选官制度,并且一直沿用到三国时期,在经济方面推出五铢钱解决了西汉金融问题,以及实行盐铁专营,不过因为限制宰相的权力,经常借口杀死丞相,以及不断出兵匈奴,造成了国内矛盾尖锐,经济发展受损,差一点导致农民起义的爆发。
唐太宗李世民文治武功都很有建树,在国家制度方面创造性的举措不多,基本上都是延续前朝或者李渊时期的政策,比如实行府兵制、均田制、租庸调制和科举制等等,虽然不是李世民首创,但是在李世民时期不断完善并且发展起来,在三省六部制度上通过设置政事堂扩大宰相人数;而在人才使用方面任用大量寒门子弟,选拔了大量人才,抛开我们熟悉的凌烟阁二十四功臣,其他如马周、褚遂良都是不可多得的人才,最重要的就是李世民善于纳谏,魏征和马周等人都是进谏的大臣,可以说正是李世民和功臣们的努力,让唐朝在极短时间内国力快速恢复,能够在几年内就完成消灭东突厥的壮举,足以证明李世民在治国理政方面的能力,更是开创了“贞观之治”,在民族关系处理方面采取仁和宽厚的态度,最终为唐朝皇帝赢得了“天可汗”的称号。
宋太祖赵匡胤可以说奠定了宋朝的制度,通过杯酒释兵权等措施解决了武将的问题,树立了“重文轻武”的政策,同时在中央设置参知政事、枢密使和三司使削弱宰相的权力,地方上设置通判牵制知州权力,设置转运使将地方财政收入转运中央,削弱地方割据的财政基础,在科举制上采取了一系列措施,比如锁院制、弥封制、誊录制度以及别试等等,当然还非常重视农业生产、轻徭薄赋等等。
成吉思汗铁木真最大的功绩其实就是建立大蒙古国,这是一个地域辽阔的庞大帝国,这也是他武功的表现,而在治国理政方面其实乏善可陈,主要就是颁布《成吉思汗法典》,实行领户分封的制度,再就是创建文字等等。
明太祖朱元璋在建立明朝之后,在制度建设方面进行了改革,在中央废除中书省,后面彻底废除丞相,在地方上废除行省制度,设置承宣布政使司、都指挥使司和提刑按察使司,防止地方权力过重,最重要的就是设置特务制度,在经济上采取与民休息的政策,鼓励开垦荒地,甚至实行军屯政策,同时兴修水利,同时对于贪污问题朱元璋也是大力整顿,制定了最严苛的惩罚标准,当政三十一年,先后发起6次大规模肃贪,杀掉贪官污吏15万人。
最后来说说康熙,“康乾盛世”的缔造者,当然这里面吹嘘的成分太大了,在政治制度方面,康熙选拔官员进入南书房,削弱了议政王大臣会议和内阁的权力,在经济上停止圈地,放宽垦荒年限,同时在漕运方面也加大了政治力度,不过清朝在康熙时期远远达不到盛世的标准,而且康熙为了思想上控制民众,大兴文字狱,牵连甚众,而在晚年问题更大,国库空虚贪污问题严重,要不是选择了一个好的接班人雍正,可能清朝在康熙后期就走上了下坡路了。
综合分析了七位皇帝在治国理政方面的成就,我们能够看到在开创性制度建设方面,无疑是秦始皇第一,其次是汉武帝、朱元璋和赵匡胤,李世民和康熙半斤八两,而成吉思汗最差,当然治国理政并不仅仅是制度建设一个方面,综合来分析的话,秦始皇重用法家思想,而且滥用民力,尤其是“焚书坑儒”影响深远,汉武帝的话,穷兵黩武,拖垮了汉朝的国力,“罪己诏”后休养生息,直到汉宣帝时期才让汉朝国力再次恢复,李世民后期也有懈怠和滥用民力的情况,但是没有导致严重的问题,国力没有受到影响,所以在唐高宗时期能够让唐朝疆域达到极致,赵匡胤制度建设方面确实很有一套,但是治国理政方面确实成就不高,朱元璋的话,国家治理的太严苛,并且实行特务制度算是污点,康熙的话吹捧的成分太高,至于成吉思汗在治国理政方面基本没有什么表现,不要说与以上这些皇帝比较,就是古达所有皇帝中都是基本垫底的存在了,所以综合来看的话,无疑李世民治国理政能力更强,其次汉武帝和朱元璋不分伯仲,秦始皇和宋太祖赵匡胤次之,康熙位列第六位,而成吉思汗无疑是垫底的存在。
其他网友回答:这几个人中,综合比较下来,李世民应该最强,其次是汉武帝,成吉思汗作为游牧民族首领,不具备治理小农经济下的城市文明的能力。
秦始皇一统天下后,不懂得合理使用民力,在百姓刚刚经历完战乱,民生经济还没有恢复的情况下,过度使用民力,导致社会崩溃,秦朝也二世而亡,治国理政他还真不在行。
成吉思汗顶多算是游牧民族可汗里面比较杰出的首领,以铁腕手段统一蒙古部落,带领游牧骑兵南征北战,在治理草原文明上有一套,但是给他一个农耕文明下,幅员辽阔,地区差异巨大的城市化社会,他能不能玩得转都难说。
朱元璋在治理贪腐上,除了制定极其残酷的刑罚,对贪腐官员除以极刑外,他还真没其他行之有效的手段,事实证明,对待贪腐,仅仅是使用严酷刑罚是不行的。
另外,他作为老板,给员工开的工资,可以说是历史上最低的,一边要官员不贪,并且制定了严酷的刑罚,一边又不给钱,看看海瑞就知道了,一分钱不贪,结果是家徒四壁,在明朝当个公务员还不如开个商铺。
康熙虽然治国理政的能力很强,但那都是在中国古代社会制度已经经历了2000多年变革之后,十分稳定的架构之下,并且有了很丰富的历史经验之下,只需要在原有架构基础上,做一些合理的事情,就可以很稳定的运行。
而且康熙后期也不行,贪腐盛行,国力有下降的风险,到了雍正上台之后,进行大刀阔斧的反贪之后,才逐渐稳定下来。
汉武帝虽然晚年搞得不太好,但是他是制度的开创者,后世许多制度都是在那个时候奠定的,比如罢黜百家、独尊儒术,推恩令等,一边要治国,一边要倾全国之力打匈奴,换了其他人,不一定做得比他好。
李世民这方面搞得比较好,无论是军事还是治国,都很强,不仅在军事上征服了周边,被尊为天可汗,还开创了贞观之治,后来经历李治和武则天之后,唐朝国力到达巅峰。
总的来说,李世民治理大唐,终其一生,无论是军事还是社会民生经济,都是成功的,既没有汉武帝后期那种民生凋敝的败象,也没有康熙后期那种贪腐盛行的不利局面,而唐朝在李世民之后,继续沿着正确的轨道一直到达巅峰。
其他网友回答:朱元璋毫无疑问,洪武之治治隆唐宋
其他网友回答:秦皇汉武,唐宗宋祖,一代天骄外加圣祖康熙,都是历史上少有的伟大皇帝。要说打江山,那就首推成吉思汗,然后秦始皇次之。要说治国理政本人首推李世民。
大唐盛世,名扬海外。李世民执政时期,兼收并蓄、开明开放、经济发达、文化繁荣。唐诗绚丽多彩,李白、杜甫、王维、白居易等著名诗人受后人敬仰。现在的唐装、唐人街都是唐朝兴旺发达的标志。《西游记》中唐僧到了外国,提到东土大唐那些国王皇后都要礼让三分。
唐朝时候女性受限较少,可以学习玩耍。什么马球,舞剑都可以。穿着堪比当代,衣着华丽,袒胸露乳。而且思想开放前卫。
用人方面,杜如晦 魏征 房玄龄 长孙无忌等,虚心纳谏,以人为镜。好多外国人在京城做官,专门制定了选拔外国人的制度。与吐蕃国和亲。民族交融,和平共处和现在有的一拼。
从综合实力,军事、文化、经济、政治等方面,李世民统治时期的大唐都是历史上数一数二的强盛王朝。“贞观之治”含金量非常高的。
感谢邀请。封建王朝,实行君权神授,皇帝是最高统治者,毕竟个人精力有限,依靠的是手底下的文物百官,我们在评判谁治国更好时,可以从谁更能合理使用文武百官分析。
其他网友回答:帝王治国理政优秀与否,要点在于做好三件事:一是干好前人留下的事,把先皇没干好的事情干好;二是干好国家的事,为生民立命,让百姓享受太平盛世;三是干好天下的事,也就是为千秋万代谋利益,开万世太平。
先说秦皇嬴政,他没有先皇,有先王,仅仅这个理由就可以完成第一项任务。但第二项任务,为生民立命这一条,他干得不好,天怒人怨,陈胜吴广两个泥腿子为啥能掀起滔天大浪,与他以暴治国有绝大关系,他的先王给他留下的是一个国富民强的大秦国,可是他留给后人的是一个炸药库,还是定时炸弹那种,所以说第二条,他不合格。再看第三条,为千秋万代谋利益,这一条他又很好,他的帝国相当于为后世趟雷,敢当试验品,虽然秦帝国炸得粉身碎骨,但给后世留下了宝贵的实验数据和建设经验,害在当代,利在千秋。
秦始皇的战士是为统一天下而生的。
再说汉武刘彻,这货几乎是秦皇的转世灵通,一样的用兵天下,一样的横征暴敛,好在赵高、胡亥没有跟着转世。他比先皇强悍,表现在攻打匈奴,开疆拓土上;他又比先皇弱鸡,表现在横征暴敛,天下萧然。他对后世的贡献有两个亮点,一是独尊儒术,这让中华文明体系有了一个稳定的核心;二是融合匈奴,这为后世建立大一统的帝国做了范例。中国不能搞单一民族的国家,必须是多民族国家,汉武深谙此理,因此他留下的托孤团队里,就有一个匈奴人金日磾。他的军队、将领里更是有大把的匈奴人、羌人、西域人,这个传统一直保留到三国,曹操有乌桓铁骑,孙权有山越军,诸葛亮有青羌、白毦。
汉武大帝
第三个唐宗李世民,第一项继承先皇,完成得很好,不仅完成了李渊的遗愿,把杨广的遗愿也完成了;第二项任务也很完美,贞观之治是太平盛世的典范;第三项方面,对古代中国影响深远的科举制度、大运河、农牧二元帝国、丝绸之路、海上丝绸之路,这些都不是他首创,却在他手中落到实处,释放光芒,照耀世界。
大雁塔
第四个宋祖赵匡胤,继承先皇方面,虽然做了大量的工作,但没有完成统一,最危险的契丹和北汉留给了孱弱的弟弟;第二项民生工作,也马马虎虎,不过正在进行革命战争,无暇开展生产,可以理解;第三项为后世谋利方面,崇文抑武,只保障了赵氏皇位不受家臣威胁,保障了读书人养尊处优,其余没啥鸟用。有人说宋朝科技发达,可是指南针、印刷术、火药武器这些都是文化人蔑视的百工所创,熟练制作并应用指南针、活字印刷术和火器的人哪一个受到重用了?一个都没有!当然,赵匡胤本人是一个宽厚有雅量的好老板,下属跟着他很舒服。
第五个成吉思汗铁木真,第一项任务完成得很好,以前的草原民族都是过眼云烟,到了铁木真时代,形成了统一的蒙古族,一直传承到现在。但他是军事单科成绩超好,第二项民生建设方面,可以拿零分,比秦皇、汉武还差。第三项任务方面他本人成为全体蒙古族的精神领袖,是民族凝聚的核心元素。抗战时期,日军打到察哈尔,绥远的傅作义马上将成吉思汗陵迁移到后方,保护起来,防止被倭人利用。日本为了让“伪满洲国”和“伪蒙”合法化,安排他们的学者叫兽到处宣传元朝、清朝非中国,以此论证东北和内蒙的独立是合法行为,狼子野心。
成吉思汗陵
第六个明祖朱元璋,第一项任务完成得很棒,再造中华。第二项任务也不赖,注重民生,严惩贪腐,小百姓谋个小康还是不错的。但第三项就比较差,他的八股取士异常死板,还不如隋唐时代,教出大把大把的书呆子和软骨头。同时代的欧洲出现了大学,有了皇家科学院。重农抑商也是近一千五百多年前汉朝的老路,汉文帝、汉景帝时代的执政理念被他奉若圭皋。没办法,见识短浅。
第七个康熙,在完成三项任务方面完全是朱元璋的翻版。他平定三藩、收台湾、征准噶尔和朱元璋干翻陈友谅、张士诚、推翻元朝差不多。他保护民生发展小农经济和朱元璋如出一辙,当然他顽固地奉行八股取士和重农抑商政策和朱元璋一模一样。
紫禁城:明清共用一个皇宫
综上所述,三项任务比较全能的只有李世民一人,次之秦皇汉武不分伯仲,然后是铁木真,朱元璋和康熙差不多,成绩最差的是赵匡胤。
其他网友回答:不同的时代,有不同历史局限性,当然就有不同的治理方式。只能说,这几位皇帝,在当时他们所处的那个时代,各自的治理方法是否是当时最优的,还有没有改进的地方!
其他网友回答:1.秦始皇嬴政统一天下。
秦始皇嬴政(前259年~前210年),嬴姓赵氏,名政。出生地是赵国邯郸,原因是嬴政的父亲(异人)和奶奶不受秦孝文王(安国君)宠爱,加上安国君有二十多个儿子,异人被送到赵国邯郸做质子。由于秦、赵两国关系恶化,异人受人冷落,生活穷困。卫国商人吕不韦在邯郸做生意,知道异人实“奇货可居",用重金开路,异人得见安国君的宠妃华阳夫人,认其母,改名子楚。子楚又与吕不韦姬妾赵姬发生关系,生下嬴,随母姓赵,名政。
公元前257年,秦国攻赵邯郸,战争激烈。子楚和吕不韦用六百斤黄金买通守城官差,逃回秦国。赵国要杀楚的妻子赵姬和赵政,但赵姬是赵国土豪子女,藏身躲过。
公元前251年,安国君继位为奉孝文王,立子楚为太子。此时赵姬、赵政回国。
安国君守孝一年,加冤三天,突病身亡,子楚继位,称秦庄襄王。
赢政元年(公元前246年),赢政13岁,继承王位。秦皇赢政于公元前238年扫平吕不韦、嫪毐势力,开始亲政。他任李斯、尉缭分别为丞相和军师,
威海链 » 秦皇汉武、唐宗宋祖、成吉思汗、明祖康熙,治国理政谁更胜一筹?
免责声明:本文由提供互联网分享,不代表本网的观点和立场;如有侵权请联系删除。