唐高祖作为开国皇帝，为何其名声远不如其子唐太宗？
感谢邀请 我认为唐高祖 没有其子唐太宗名声大，原因有三，一是唐朝建立是在隋恭帝杨侑禅让的基础上建立起来的，相对于容易些，二是唐高祖自身的原因，一个王朝的建立，本就需要自身南征北战，高祖李渊建立唐朝之初，也是偏居关中，三是唐太宗的文治武功在历史上都是出名的，掩盖了其父的功绩
从唐朝是在唐恭帝杨侑的禅让下建立起来进行分析
李渊从晋阳起兵到攻克关中，并没有马上称帝，二是立隋炀帝孙子为帝，从而使江都的杨广成为太上皇，是一步一步慢慢让隋恭帝禅让为帝的
从唐高祖李渊自身进行分析
高祖起兵到建立唐朝，本身已逾6旬，当时天下还是群雄割据，自己又无力去攻打其他割据政权，只有派将领和自己的儿子去南征北讨，因而李世民得军事才华才得以显现
从李世民文治武功进行分析
李世民可以说是天生的全才，16岁就率军去救被突厥围困在代州的隋炀帝，唐朝建立之后，更是灭掉窦建德，王世充等割据政权，在位时，天下大治。
总结 依上述可知，李源不如唐太宗李世民，但李渊的功绩在历朝历代所有皇帝中也是考靠前的，只是被过于优秀的唐太宗掩盖住啦
唐高祖没有唐太宗名声大的原因是:
第一唐朝建国过程中，相对来讲，比较容易，A，唐高祖之位是从隋恭帝禅让而得，B，当时仅有军阀王世充，瓦岗寨李密，刘武周，刘黑闼等，征讨他們的战争规模都不大，平定他們时间较快。
第二唐高祖执政时间较短，治理国家短时間是出不了多大效果，而李世民在位时間长，他闻名于世是给唐朝带来繁荣。
第三经过玄武门之变，唐太宗有心洗涮污点，难免当时史官给李世民在治理国家方面歌功颂德，事实上当时唐朝确實在贞观之治时期有较好的发展！
谢邀，因为他是个失败者，权力斗争的失败者，自然得抹黑了，别看他是李世民他爹，别看他是开国皇帝。
李渊本身是开国皇帝，才能、智慧、手腕绝不低，也不可能是儿子怂恿他造反的，他跟杨坚这样的帝王没什么区别。
他最大的失败，就是跟儿子斗争失败了，导致自己被逼退休，被软禁起来，
而李世民因为政变上位的，自然得抬高自己的历史地位，贬低他的父亲了，
所以你看到的历史就是，李世民用计逼李渊造反，李渊才不得不造反，李世民功劳最大，打天下的过程中，李世民功劳最大，其他都是打酱油的，李渊就是因为是李世民的父亲，才摘桃子的，打天下过程中，承诺立李世民为太子，后来又不认账，里嫡长子，一个废物点心李建成为太子，后来李建成嫉妒他功劳，想杀了他，他才不得不反抗，杀了李建成。
李渊自始至终就是打酱油的，李建成也是打酱油的，李元吉拖后腿的。
因为李世民掌握话语权，而李渊失去话语权，自然由李世民书写历史了。
真实的历史怎么样的呢？
李渊趁着天下大乱开始造反，在造反的过程中，他的三个儿子从来都是并驾齐驱的，同时做统帅，同时封公，同时封王，同时做宰相，并没有区别。
只是后来李世民势力坐大了，觊觎皇位，发动政变，夺取皇位成功，历史开始改写。
如果李世民失败被杀了，跟李承乾、李重茂、李瑛那样，历史怎么书写呢？
其他网友回答：分析理由大致有五:1.唐高祖李渊虽然是唐朝的开国皇帝，但在推翻隋朝的过程中，主要是依赖其四个儿子及瓦岗寨的将领帮助而灭隋的，李渊只不过起了一个带头的作用而已；2.唐高祖的儿子李世民在灭隋、建立唐朝时的功绩较其他人耍大。唐朝建立初期，唐高祖基本上是照搬隋朝的政治、法律来维持唐初的统治。而唐太宗李世民登基后，深知百姓们的疾苦，并吸收、借鉴隋朝灭亡的教训，采取了一些“休养生息”的政策、措施，恢复和发展生产和经济，社会稳定，黎民百姓安居乐业，出现了前所未有的“贞观之治”；3.唐高祖李渊虽然灭了隋，建立了唐朝，但边关还是动乱不勘，少数民族(尤其是藏族)等经常骚扰初建的唐朝，而李世民对少数民族采取了和亲的政策，将太平公主入藏通婚，解决了藏族与汉族之间的矛盾，被载入史册；4.唐太宗李世民善于“纳谏”，倾听大臣们的建议，得民心者得天下；5.派僧到西域取“经”，加强了与西域各国的友好关糸，对佛教及其他教极力支持和发展，所以出现了唐朝的第一个盛世。唐太宗李世民在民间被称为“千古第一帝之一”，...。
其他网友回答：<2>导语
就李世民的能力而言，把他放到任何一个朝代，都是一个独一无二的存在，这是一个天生做皇帝的人。当然，我们也不能否认之所以会造成这样的结果，也是政治斗争的需要。
政治斗争的需要
1、“玄武门之变”是李渊、李世民都不愿意提及的伤痛。这次政变中，李世民杀了他的两个兄弟，李渊也失去了两个儿子。可这没有办法，你死我活的政治斗争必然要有牺牲，为了皇帝的宝座弑父杀兄的人大有人在，李世民也没有能够摆脱这个死循环。可事实已经发生，无论李世民如何掩盖，在这件事上他终归做的丧失了亲情，但他不想被人指责他的过错，也不想留下“残忍”这样的名声，所以他只能去在其他方面进行弥补。
2、这个弥补就是对史料的改动。在李世民之前，为了保证史官的独立性，皇帝不去参与史官记录的事宜。可是李世民改变了这一点，他把手伸向了史料记载，尤其是“玄武门之变”。在这段历史记载中，他刻意的把自己塑造成了被动的一方，而且有意的把太子李建成描绘成“荒淫、无能、卑鄙”的小人。
3、除了可以的抹黑李建成，李世民还需要做一件事情，才能够保证他权力斗争的合理性。那就是要弱化李渊的作用。他只有把李渊在李唐王朝建立中所起到的作用降低到最小，才能够更加保证自己发动“玄武门之变”的合理。因为“杀兄逼父”这件事无论从哪个角度讲都会影响他的名声。除非，让他成为李唐王朝建立的最大功臣，甚至是李唐王朝真正的缔造者。让人们都知道，李世民做唐朝皇帝是顺理成章的，只有这样才可以堵住悠悠众口。
- 李渊到底是什么样子的
1、李渊也曾有过戎马生涯，他在隋朝统一天下的过程中，也立有汗马功劳。而且他在调任山西后也多次对突厥作战，而且取得了胜利：
虏见高祖，疑不敢战，高祖乘而击之，突厥败走。客观的说，李渊的军事能力虽然不及李世民这种天纵奇才，但也是不可以被忽视的。否则，他不会被隋炀帝一直当做心腹大患。
2、晋阳起兵事实上是李渊与李世民一同策划的。李渊本人一直就胸怀大志，得天下其实一直就是他的梦想。他调任晋阳后，看到晋阳城中的军械、粮仓都十分充沛，第一反应就是：唐固吾国，太原即其地焉。这句话可以充分反应出李渊一直就存在的野心。李世民推动了李渊的起兵进程，让他在推翻大隋的事业上更加坚定了。
3、李渊虽然没有李世民那般的才智，但绝对可以称的上是一个仁君。在李唐王朝统一天下后，李渊也推动了一系列的改革。不管是对人才上面的制度改革，还是经济上面的推动生产，降低税收，李渊都做了一个皇帝应该做的事情。后来的李世民之所以能够迅速的把李唐王朝发展到一个顶峰，李渊所打下的基础也是有重要作用的。但命运就是这样，李渊注定只能是一个奠基人，而成不了最终完成伟业的人。一方面是李世民的能力太过突出，对中华文明影响过于深远，掩盖了李渊的贡献。另一方面李渊所处的时代，毕竟还是天下刚刚平定，需要先搞发展，可这些事，往往容易被后人所忽略。
在李唐王朝的建立中，李世民建立起了至高无上的威信
1、李世民是李渊晋阳起兵的推动者，这一点是无可辩驳的，早在晋阳起兵之前，李世民就开始有了自己的准备：
由此可见，对于推翻隋朝，建立李唐王朝，李世民一直有着准备的。
2、而起兵之后的李世民也一直是冲锋在战场的第一线，毫不夸张的说，李唐王朝几乎就是李世民指挥打下来的。虽然说李渊在幕后也起着重要的作用，但人们的心中更愿意去记住那些战场杀敌的人。
①破西秦，击败薛举、薛仁杲父子，李世民铲除了来自西方的威胁：诘朝，仁杲请降，俘其精兵万余人、男女五万口。
②击败依附于突厥的刘武周、宋金刚集团，稳固了北方的统治，刘武周奔于突厥，并、汾悉复旧地。毕竟刘、宋集团一直威胁着李唐的后方，如果不能把他们彻底解决很难完成一同天下的目标：
③虎牢关之战中，李世民指挥得当，窦建德与王世充两股对李唐王朝威胁最大的势力被彻底铲除：隋氏分崩，崤函隔绝。两雄合势，一朝清荡。窦建德与王世充的失败，意味着天下已经十之有七。
④窦建德死后，其旧部刘黑闼又重新反叛，一时间河北大乱，李世民又平定了刘黑闼的叛乱：黑闼与二百余骑北走突厥，悉虏其众，河北平。此后的中原开始重新归于平静，李唐王朝最终统一天下。
有了这些战功的李世民，赫然就是大唐最闪耀的明星，即便是李渊都不能掩盖他的光芒。
3、李世民在为大唐平定叛乱后，李渊是喜忧参半。可喜的是，天下终于平定，中原大地终于由他来掌管，而担忧的则是，李世民的功绩根本就是赏无可赏。但当时的李建成早就是太子，而李世民也不可能屈居人下。所以，李渊想了一个平衡的办法：
观汝兄弟似不相容，同处京邑，必有纷竞，当遣汝还行台，居洛阳，自陕以东皆王之。其实，这也能说明，李世民在还没有当皇帝前就有了何等的影响力。
4、李世民的影响力是多方面的，李唐王朝的建立过程中，出力最多的秦琼、程知节、尉迟恭、徐世绩、李靖等人，都是与李世民并肩作战的战友。而文臣里面，除了裴寂、魏征之外，几乎也全部与李世民交好。这样的人缘，这样的威信，甚至已经盖过了皇帝李渊。如此的情形，在其他朝代中是没有出现过的。
李世民即位后的辉煌表现，也不是李渊所能及的
1、李世民即位不久，李唐王朝曾受到过突厥的挑战。但被李世民的智慧化解了，励精图治之后，李世民开始了对外扩张的军事战略。突厥、吐谷浑、高昌国等一系列的西域诸国都臣服于李世民所统治的李唐王朝，他得到了这些国家的尊敬，被称之为“天可汗”。这在李世民之前的中原政权中，是从来没有出现过的。
2、要知道，在李世民即位的时候，李唐王朝的人口不过200万户。而李世民即位期间励精图治，重视生产，可以说真正的达到了海清河晏、夜不闭户，百姓心中自然是对李世民无比的憧憬。他能够重视生产，重视人民的疾苦，让百姓能够过上好日子。这种群众基础李渊也比不了。虽然说李渊当皇帝的期间，人民的生活也开始逐渐走向正规，但中原大地上还是有着很多的征战，真正让人们过上好日子的还要说是李世民。
3、要想有一个好的口碑，最重要的还是要牢牢的抓住文人的笔杆子。这一点，李世民可以说做的很完美，他从谏如流，任用魏征等一系列的诤臣；完善制度，唯才是举，让众多的寒门子弟都有了可以晋升的机会。这些行为就是他最好的宣传广告，无疑会得到人们的称颂。“弘文馆”的建立更是让很多文人有了发挥的空间，这些文人势必会对这个能够赏识他们的君主感恩戴德。
作为一个皇帝，李世民本身做的就很到位。无论是从李唐王朝建立过程中的赫赫战功，还是李世民当皇帝后的丰功伟绩，他被人们所记住那都是顺利成章的事情。
即便他在“玄武门之变”上被人诟病，即便他或许真的弱化了李渊的功绩，但他本身的能力与作为都是真实存在的。
以李世民的功绩来说，把他放到任何一个朝代，都足以盖过开国之君。他的名声与影响是真正凭借自己能力挣来的，这一点没有人可以否认。
其他网友回答：本人笑笑来参与解答:
唐高祖李渊确实是个有才华的政治家，但他并不如他的次子有魄力，有胆识，有能力。
他是开国皇帝不假，但如无李世民在后出谋划策也成就不了李渊。
李渊当时有起义之心但无力镇压风起义涌的农民起义，又怕隋炀帝猜忌惹祸上身，所以顾忌很多，如没李世民出谋划策，招揽贤能志士，对部队又纪律严明，士兵的臣服便不会这么顺利起义。
这也是后期为什么李渊退居在后当他的“太上皇”而把国家交给次子李世民。
当是一统但由于战乱而带来的经济瘫痪，政治不健全，弊端出现很多，李渊知道打天下难，但守天下更难。他知李世民的才能，魄力，胆识只有交给李世民才能把唐朝交给李世民。
（李渊图片）
李世民果然不负众望贞观之治:
一边恢复生产力，经济得以恢复，另一边开放外交，疏通贸易往来。同时不忘扩张土地，四面出击。
李世民继位期间依次对东突厥、吐蕃、吐谷浑、高昌、焉耆、西突厥、薛延陀、高句丽、龟兹甚至还包括印度用兵均取得胜利。从而奠定中国在世界的地位，也是中国国土面积奠定基础。
为了安定边疆，他采用“和亲政策”，不惜牺牲到子女的幸福也要给少数民族人定心丸，证明唐朝是与他们一家的，不分彼此。更是重用并爱惜少数民族大臣，让少数民族的人心甘情愿臣服。
对民风采用开放政策，更是对女子的包容政策，不限制女子的穿着打扮，不约束女子宿于闺阁。
可以说唐太宗是把中国推向世界的里程碑，现在还有好多国家称呼中国人为“唐人”。
（图片来源于网络，如有侵权请告知删除）
其他网友回答：唐高祖李渊作为开国皇帝，在隋朝末期群雄蜂起、英雄逐鹿的年代，能够一统天下，足以证明他是一个有雄才大略、处事果断、深谋远虑的人，李渊的名声远不如他的儿子唐太宗，一个非常主要的原因是，唐太宗是在玄武门之变中，弑杀兄弟、逼宫李渊，才得以上位，他在掌握了历史的话语权后，自然要弱化李渊的作用，证明自己帝位的合法性。
在历史学界，对李渊的历史作用存在争议的，主要集中在隋末年间的晋阳起兵事件上，我们可以从《资治通鉴》和《大唐创业起居注》对同一事件的不同描述上，看出李渊的作用是如何在历史记载上被弱化的。
李渊在晋阳起兵前，因隋炀帝暴政，三次征辽，大兴土木，各地势力揭竿而起，在群雄逐鹿的局面下，当时还是太原留守、韬光养晦的李渊，也在晋阳起兵。对于起兵的动议和过程，史书上有不同的记载。
在《资治通鉴》，李渊完全是被李世民强迫，才愿意起兵反隋。《资治通鉴》记载，起兵前，刘文静被捕入狱，李世民前去探望，刘文静向李世民提出了“入关中、夺天下”的计划，李世民说“君言正合吾意”，说明李世民对起兵早有谋划，然后就开始暗中部署，而这些动作“渊不知之也”。后来借着跟李渊喝酒的机会，一个大臣跟李渊说，“李世民已经准备好起兵，大家也都同意，你怎么看？”李渊只能点头答应说，”事情都已经到这份上了，我还能怎样，只能从了”（吾儿诚有此谋,事己如此,当复奈何,正须从之耳）。从《资治通鉴》上看,李世民才是晋阳起兵的主要筹划力量，而李渊完全是被动的。
《大唐创业起居注》则与《通鉴》记载差异很大。当时李渊为太原留守,与李世民说到“经邦济时”的理想时李建成等还在河东,李渊对李世民说“隋历将尽,吾家继膺符命,不早起兵者,顾尔兄弟未集耳”。由《大唐创业起居注》可见，李渊并不是没有主见，完全被动，而是在等待时机。
事实上，李渊为了晋阳起兵，早已作了大量的准备，特别是网罗人才，《大唐创业起居注》记载，李渊“素怀济世之略,有经纶天下之心,接待人伦,不限贵贱。一面相遇 ,十数年不忘。”暗中让大儿子李建民和二儿子李世民“潜结英俊”“密招豪友”。重刻营国公唐俭碑上还记载，李世民到狱中探望刘文静，也是在李渊的授意下进行的，而《资治通鉴》则没有描述这个前提和背景。
《大唐创业起居注》是唐初期高祖年间写成的,记录了李渊从起兵到称帝将近一年的过程，因此在撰写历史时对李世民的描写比较客观。而《资治通鉴》是根据《旧唐书》《新唐书》等后世史书编纂的，依据的是唐朝后期的史料。李世民上位后，他还假装不懂历史上帝王不能看自己起居注的规矩，几次要求看起居注，同时开创了权臣监修史书的制度，安排大臣房玄龄对国史修撰进行把关，史官书写历史真相的空间被进一步压缩。
另一方面，晋阳起兵的时候，李渊51岁，李世民只有19岁，李渊要考虑的东西很多，而且当时隋朝也很担心李渊这些贵族势力谋反，动不动就把贵族团灭，李渊当然要更加小心谨慎，做好保密工作，这才给后来史书的不同描述留下了空间。
晋阳起兵仅仅是其中一个例子。李渊作为开国皇帝，他是具备了雄才大略，也真刀真枪地打出了一番江山，但因玄武门事件唐太宗杀兄夺权，唐太宗出于对自身后世形象的担忧，加强了对历史书写的把控，导致李渊在晋阳起兵、唐朝初期的改革、军事战争等重要事件上的作用被弱化，在历史记载中得不到应有的体现，形象远远不如他的儿子唐太宗。
其他网友回答：作为开国皇帝，唐高祖李渊显然不白给，雄才大略，有胆有谋，一统天下。
老子英雄儿好汉，李世民作为高祖的二儿子，青出于蓝而胜于蓝，更上层楼。
体现在两点。
秦王李世民是李渊打江山的功臣，战功赫赫，说是最大的功臣也不为过。
再是李世民治国理政确实有一套，开创了大唐荣耀的起点，贞观之治无人不知。
李渊虽是开国之君，但在皇位继承上没处理几个皇子之间的关系，导致局势失控，发生了玄武门之变这样的惨案，自己也被迫隐退。
长江后浪推前浪，李世民把他老子搁在了沙滩上。唐太宗的文治武功更胜一筹，比唐高宗名气大也就不足为奇了。
其他网友回答：关于唐高祖李渊作为开国皇帝名声不如唐太宗李世民，主要有以下几个方面的原因：
第一、唐太宗太过优秀，风头盖过唐高祖。唐太宗是中国历史上文治武功成就都比较大的千古一帝（具体成就大家都比较熟悉，就不再赘述了），也是一代明君，历史地位颇高，如果对古代帝王进行排位的话，唐太宗可以与秦始皇、汉武帝、隋文帝、宋太祖排在第一梯队。而李渊虽然也很优秀，但也只能排在第二梯队。就像文景之于汉武，汉文帝、汉景帝开创文景之治，但还是不如汉武帝功业大、名气大。唐太宗在政治、军事以及文学方面都很优秀，功业大，优点多，缺点和不足就会被人忽视，所以唐太宗的名声就会上一档次。
唐高祖诛杀了几个功臣，尤其如开国功臣刘文静，只因抱怨几句话就被以谋反的罪名处死。还有阚棱、杜伏威，因被怀疑谋反，直接被处死。而这三个人都被唐太宗平反：
贞观元年，为阚棱平反，恢复名誉；
贞观元年，为杜伏威平反，以吴国公之礼下葬；
贞观三年，为刘文静平反，追复其官爵。
唐太宗即位之初就给前朝几个功臣平反，固然会留下好的名声。虽然唐太宗也杀了几个功臣，如侯君集、张亮、李君羡等，但总体来讲君臣关系还是比较融洽，成为君臣关系的典范，值得后世赞美和效仿。
唐太宗在位时曾多次提出亲自看本朝起居注，这是违反修史原则的，即使他没有直接“篡改”历史，也会影响到史官的客观记录，对其进行美化。况且唐太宗通过玄武门之变才确立自己的太子之位，并不久就登上皇位，杀兄逼父，得位不正，为了名正言顺，就需要对李建成和李渊进行抹黑，或者对不好的地方进行刻意放大。
唐高祖在位时间只有8年，而唐太宗在位时间为23年。唐高祖建立唐朝后，延续和发展隋朝各项制度，百废待兴，由于唐高祖在位时间短，许多措施还没有取得成效，所以都算到了唐太宗头上，这就导致后世对唐太宗的正面评价加分。
唐太宗李世民在文治武功、君臣关系、知名度等方面均超过唐高祖李渊，且有篡改历史美化自己贬低李渊的嫌疑，所以其名声高于唐高祖。当然，一些文学小说、影视作品等也会对唐太宗进行美化，突出人物形象，这些也会影响到我们对他们的印象和看法。
欢迎采纳，谢谢！
我是对话历史，与历史对话，以史为鉴，明智晓理，开拓视野，欢迎与您一起交流学习！
其他网友回答：唐高祖李渊名声之所以不如其子李世民我认为有以下几个原因:第一，李渊是唐朝的开国皇帝，在位时间只有8年，第二，文治武功不如李世民，第三，历史是由胜利者书写，各朝各代都有歌功颂德的史书。
隋朝末年，天下大乱，华夏大地农民起义此起彼伏。
公元617年李渊父子趁势在太原起兵，打响了李家反对隋朝统治的第一枪，618年李渊接受隋恭帝的禅位，登上皇位成为唐朝的第一位皇帝。
- 唐朝初年民生凋敝，经济萧条，急需发展经济；8年时间不足以发挥实力。
天下之事合久必分，分久必合。一个王朝之所以被推翻，肯定和政治经济民生有关，隋炀帝时期耗费大量的人力、物力、财力修建东都洛阳宫和隋唐大运河。导致隋朝末年，天下动乱，前有宇文一族叛乱，后有瓦岗起义，再有山东、河南的水患。隋朝留给李渊的是一个烂摊子，唐朝初年，民生凋敝，经济萧条。急需发展经济、稳定民生、与民生息。这是李渊面对的第一大难题，历来守城的君王都是给他人做嫁衣。
汉朝高祖刘邦，建国初期和李渊面对的是一样的局面，为了发展国内经济，不得不与匈奴和亲，实行“无为而治”的治国国策。后来的汉文帝和汉景帝也是继承了高祖的国策，努力发展经济，提高国力、兵力。历经70多年的努力，才有了汉武帝“北击匈奴于千里之外”的汉朝国威。
而李渊在位时间只有短短的八年，政治、经济、国力发展成果没有实质性的发展。李渊所做只是播撒了种子而已，果实自然是有后来人摘取了。
- 文治武功不如李世民，太原起兵李世民策划。
1、公元617年。隋炀帝被孤立，李世民从好友裴寂、刘文静处得知消息以后，就一起密谋起兵。
这个时候李渊还不知李世民的计划，后来裴寂设计李渊，让晋阳宫的美女侍寝，李渊害怕被问罪，才不得已答应了起兵。李渊有称皇之心，没有做皇的胆量，如果不是李世民洞察先机，及时掌握隋朝政治变动，哪里会有回来的起兵！如果李世民不逼李渊一把，也许他与皇帝的宝座的缘分还得多等几年！
太原起兵，李世民观察天下局势变动。善于掌握时机，毅然举兵反隋，直取长安，差一分一毫都有可能与皇帝宝座失之交臂。
2、唐朝建国以后，李世民四方征战，自唐武德元年起，李世民先平定了西方的薛举，铲除大唐西方的威胁；又击败唐朝北方的宋金刚、刘武周、收复北方得失地；虎牢之战，一举歼灭王世充后窦建德两股势力。从此以后，李世民的威望日盛。
而李渊作为守城之君，不能离开皇宫，军功自然比不过常年征战的李世民。
3、公元626年，李世民发动玄武门之变，逼迫唐高祖李渊禅位给李世民，李世民正是成为唐朝的第二位皇帝。
隋朝末年，常年征战，人口骤减，李世民继位以后吸取隋朝灭亡的教训，励精图治，广纳谏言。政治上，知人善用，整顿吏治；经济上，减免赋税，大力发展经济；军事上，平定突厥、高昌等地，经过李世民这一代的努力，百姓安居乐业，社会安定。史称贞观之治。为后来的开元盛世打下基础。李世民也被周边各民族尊称为“天可汗”。经过李世民23年的夙兴夜寐，唐朝的国力达到了全盛的局面。
- 史书由胜利者书写，歌功颂德。
李世民发动玄武门之变以后，就非常在乎史书上对自己的评价，曾经私下里要求史官篡改历史。抹去自己弑兄杀弟的恶行。
李世民在位23年，上马能战，下马能治，当政时期，国家国力空前强盛，文治武功与李渊确实不可同日而语。
李渊在位8年时间，做了9年太上皇，在位时间太短，文治武功没有得到很好的发挥，隋朝末年，李渊也曾领兵对匈奴作战，大小战役胜利的不少。但史书上也只有寥寥数语。后来的唐太宗又大力发展国力，国威远征海外，只能说李渊在唐朝的存在感太弱了。
综述
唐高祖接受了一个百废待兴的王朝，只能大力恢复生产力，与民生息，军事上全权交给了秦王李世民，军功上都是李世民的功绩。再加上李渊只做了八年的皇帝，时间太短，史书上记载的太少，所以给人们一种似有似无的感觉。
李世民从20岁太原起兵，到平定唐朝四方的战乱，后来又创造了唐朝的第一个盛世——贞观之治。从政治、经济、军事上全方位多角度的发展国家实力。
唐太宗李世民做的每一件事情，都值得史官在史书上记上浓浓的一笔，中国的电视剧也非常喜欢以唐朝作为题材拍成电视剧，电影，背景大多是李世民时期。李渊的出现少之又少，即使出现也只太原起兵那一幕戏。
威海链 » 唐高祖作为开国皇帝，为何其名声远不如其子唐太宗？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。