《国富论》、《资本论》哪一部作品在经济学中地位更高？
亚当斯密的《国富论》几乎早了马克思的《资本论》一个世纪，在西方经济学界，富国论像神一般的存在，被称为经济学的哥白尼和鼻祖，就像我们的四书五经，其看不见的手仍然是今天研究经济的重要角色。而资本论仅仅只是马克思探讨社会贫富问题的一种观点。马克思既不是一个经济学家也不是一个哲学家，马克思最多算一位社会学家，他的剩余价值理论在西方学界也一直被诟病和挑战，他的贫富差距解决方案，社会主义和共产主义就更是被西方学界所批判和唾弃，认为是反人类的学说。
您好，我是一名金融学专业的大学生，请让我来回答您的问题吧。
我认为，这两本书都是非常重要的，不过在西方主流经济学里，《国富论》显然更重要。
在西方经济学里，《国富论》被称为“经济学的圣经”。《国富论》提出了“比较优势”的理论，后人在《国富论》的基础上，提出了“看不见的手”的市场调节理论，这是现代整个西方微观经济学的基础。无论是消费者行为理论、生产理论、成本理论，还是“一般均衡”理论或者交换理论，都是以《国富论》为基础的。
在马克思主义政治经济学里，《资本论》是基础。《资本论》提出了“剩余价值”理论，揭示了资产阶级剥削无产阶级的过程，为无产阶级提供了针对资产阶级的有力思想武器。
不过遗憾的是，由于现在西方经济学理论更适合于资本主义的意识形态，因此西方经济学在全世界范围内都是所谓“主流经济学”。西方主流经济学经过了几百年的发展，在市场经济运行规律、政府对经济的宏观调控、反映社会化大生产规律、企业经营的先进管理经验等方面都有非常丰富的理论成果。
现在的大学经济学教材基本上也都在传授西方主流经济学的理论。无论是宏观经济学、微观经济学还是计量经济学，都是西方主流经济学的分支学科。就连专门讲马克思主义政治经济学的《政治经济学》教材，也能够明显看出教材编者将马克思主义政治经济学和西方主流经济学相结合的尝试。
因此，如果“经济学”指的是“西方主流经济学”的话，那么显然《国富论》地位更高。
希望我的回答对您有所帮助，如果大家有不同意见的话，也欢迎大家参与讨论！
其他网友回答：无论国富论还是资本论，虽然知名度都很高，堪称世界经典，但是与第五卷毛选比较起来，犹如驽马并麒麟，寒鸦配鸾凤，不可同日而语，不可相提并论。很多国人熟读毛选，有的可以默写著名片段，甚而致于可以背诵整篇。
其他网友回答：感觉《资本论》是踩在《国富论》的肩膀上……
其他网友回答：《国富论》和《资本论》都是有价值的伟大的经济学著作！
国富论更是奠定了资本主义自由经济的理论基础，它提出的理论经济概念，是现代经济学分析的基础假设，是一本很好的经济学巨著。
资本论是马克思对资本主义剥削性的剖析，揭示了剩余价质的概念，是一部全世界无产阶级运动的经济思想指导著作，比起国富论来说，资本论是一部政治经济著作，也就是政治经济学。
国富论和资本论，国富论在现代经济学中的地位要高过资本论，对现在的经济发展更具有现实意义。
国富论并不是完美无缺的，认为人人从个人利益出发，终可形成社会利益的最大化，从程度上放任了资本主义剥削实质的加剧。
马克思通过资本论揭示了这一剥削实质，却将解决方案归结于无产阶级暴力革命，这种解决方案对经济来说并不是一种好的解决方案。
因此，国富论在经济学中的地位更高。
其他网友回答：从纯粹的经济学角度来说，《国富论》这一部作品显得在经济学中地位更高。理由有:1.《国富论》问世比《资本论》早一个世纪，正值西方资本主义制度兴起和发展时期，具有鲜明的时代性和经济价值性；2.就此书的内容而言，《国富论》更多、更大的部分阐述了经济发展的实体问题及经济学的探讨和研究问题，更贴近经济的实用价值，故被西方和北美等资本主义国家采用。而《资本论》带有鲜明的阶级性，同时又用大量的篇幅阐述了“剩余价值”及资本家如何榨取剩余价值的方式和方法，带有揭露资本家本质丑恶的性质，故一直未被美、英等资本主义国家采用的原因所在；3.就当今世界经济的发展来说，大多数资本主义国家追求的是单纯的经济指标和价值，以经济是否发达来衡量在世界的霸主地位。
从未来制度及全球经济总的发展趋势来分析，《资本论》又比《国富论》的地位更高。其分析理由有:1.《资本论》具有综合、远见的经济观念，对今后的经济如何发展具有糸统的分析，带有全局性和远见性；2.《资本论》比较全面阐述了社会发展必然的过程和理想目标即资本主义——社会主义——共产主义，并且阐述了经济发展的客观规律；而《国富论》却未能阐述和解决人类社会发展的客观规律，对资本主义制度最终结局及经济发展的终极坐标也未能揭示出来；3.就历史的发展经验来分析，社会主义的经济发展必然比资本主义的经济发展快和稳，前苏联在列宁、斯大林领导下的社会主义经济发展就强于当时的英、美、法等资本主义国家，而美国成为经济发达国家只是在苏联解体后逐渐发展起来的，况且正在走下坡路，随着中国的屹起，必然会赶超美国。因此，社会主义必然战胜资本主义，这是客观规律。
其他网友回答：《资本论》是《富国论》的基础，前者具有普遍性，而后者有特殊性，撇开了普遍性特殊性就无从谈起，就像高楼大厦，《资本论》就是地基，《富国论》就是楼身，地基稳固，楼才能建的更高更稳固；如果只追求楼高，不考虑地基所能承受的压力，那肯定不坚固，建筑工程中这种情况虽不常见，也不是没有见过。这是个人对近代强国的一点认知，与两本书出现的年代没有关系。从另方面说《富国论》是我们中国特色的“资本论”，具有一定的指导性，但不是十分系统化 ，而《资本论》虽出自近代西方，但两者比较，它系统完善很多。撇开年代看两书对当代的影响，两书都重要，具有一定的互补性，不能说谁重要谁不重要。
其他网友回答：《资本论》在社会主义国家地位崇高，在资本主义世界也很有地位，曾被评为影响世界的一百本书的前列。但是，本书立足点是虚空的（人为建构的），它的劳动价值论有严重不足（银河计算机花费物力浪费人才，结果是废铁一堆，它没有产生价值），剩余价值剥削论也阻碍了资本家的盈利和技术改进。有人戏论“资本留在了西方，论留在了东方”，并非空穴来风。
《国民财富的性质及原因研究》，立足于社会分工，目的在于国民如何最大获益。它的不足在于还没考虑知识的分工问题，但这是时代的局限造成的。后来的哈耶克多得益于此书，更有眼光。
读马克思，更觉亚当·斯密的切近实际。
‘国富’和‘资本’懂一点，《国富论》和《资本论》不懂。国富与资本有着内在的联系，即国富离不开资本，没有资本谈何国富。
也就多一个论字，论的解释是这里是论述，论述富国必须建立在资本之上，而资本可建立在国富之上亦也可独立。
哪个论述高只能是对著者的评论，世界观决定论述的地位。一个家庭以资本定贫富，穷富家庭都会想＜富家＞。
其他网友回答：从地位上说肯定是《国富论》更高，《资本论》相对《国富论》来说还是要差点的，当然这是西方的普遍观点，但放在国内正好相反。
《国富论》的作者“亚当·斯密”是英国经济学家、哲学家、作家，经济学的主要创立者，现代资本主义经济制度的创立者，是基石型的人物。《资本论》的作者是德国思想家卡尔·海因里希·马克思。从两人的头衔上就可以看出两个人对于世界经济的影响力。
当然对于中国来说资本论是指导性的，至少在解放初期是这样的，但因为马克思作为一个从来没有参加过工作的人，其思想还是比较理想化的，不符合市场经济的发展规律，所以国家已经开始发展有中国特色的社会主义。也是变相的说明资本论不适合当经济相关的指导书去看。当然资本论对于政治还是有所帮助的，至少全世界200来个国家也有几个国家信奉资本量提出的共产主义。
威海链 » 《国富论》、《资本论》哪一部作品在经济学中地位更高？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。