哲学家和科学家谁更能看透世界、理解世界？
哲学家用超前的思想解释世界，科学家用后天的方法解释世界，一个务虚，一个务实！
其他网友回答：我个人认为，你说的这两个家，都不如企业家更能洞悉人性。人性，是世界上最高级最复杂的存在。洞悉人性了才算洞悉世界。而世间的平头百姓，凡夫俗子，更容易从企业家那里学习到有用的知识和经验。
哲学家，对于普通人而言太宽泛，而科学家对于普通人来说太单纯。倒是企业家用社会的眼光把人性琢磨透了。就生活而言，企业家显然更精明。
这个世界，最复杂的两个东西，一个是人，一个是钱，企业家则把这两个东西都吃透了。
另外，从学以致用的角度说，跟企业家学习东西，可以现学现用，于实际生活有现实意义。
我们认识世界的目的，是为了改造世界。不然，认知世界就毫无意义。
我们普通人，还是把有限的时间和钱，用在认知人认识钱上吧，别太好高好大，竟学些空泛的东西，那个是没多少用的。
一家之言，仅供参考！
其他网友回答：首先哲学家与科学家是不对等的，哲学分为唯物与唯心，而唯物又分为形而上学唯物主义和辩证唯物主义，只有辩证唯物主义者与科学家对等。
辩证唯物主义者则更能看清世界、理解世界。因为科学家只是从某一门学科、某一方面来揭示世界的本质，而辩证唯物主义是从整体上、各门学科的联系中来揭示世界的本质的，概括性最高。（首页）
其他网友回答：哲学和科学，虽然观察世界的办法和角度不同，但最终得到的结论无出左右，皆能接触到宇宙的本质，何以故？心物不二，深入物质世界研究，必然会触及到精神世界，最后得出结论，没有精神就没有物质，没有物质就没有精神，正如《心经》曰“色即是空，空即是色，色不异空，空不异色”....
其他网友回答：<2>概括来讲，答案是什么？
理论上，哲学家应该比科学家更能看透世界。事实上，时代发展到了今天，某些科学家对世界的把握更深入，更准确。因为，今天的哲学家基本上还停留在几千年老子、孔子、苏格拉底、柏拉图、亚里士多德等公元前数百年那个时代人们所奠定的哲学根基而无实质性的重大突破。这是一个非常悲哀的事实。
你看，直到今天，人类还在把老庄的道家思想作为解读自然的教科书，把孔孟的儒家思想作为安身立命的指南针，把佛陀的心之觉悟作为安心定神的金钥匙，把周代（文王、周公）的易经文化作为为人处世的方向盘。我也承认几千年来，人们一直在不断地补充和完善这些理论学说。问题也正在于此，尽管他们凝聚着无数人的思想和智慧，他们始终在固定的思维模式和游戏规则中无法自拔，根本不可能有实质性的突破。
哲学理应是科学的前提和基础，可是近代自然科学的诞生于三百多年前的西方国家，一是哥白尼的《天体运行论》，二是维萨留斯的《人体的构造》，三是哈维的《心血运动论》，四是伽利略的新物理学，五是牛顿的力学，这些似乎和几千年哲学发展并无直接关系。这从另一方面说明哲学发展的严重滞后。
造成今天局面的原因是什么？一，哲学的自身发展极其艰辛，难以有质的突破。哲学研究生命、社会和宇宙的终极奥秘，是一门综合性最强的学问。能够做到真实客观地去把握，必须有思维模式的不断超越，其难度可想而知。
二，近代自然科学的迅猛发展是以实证为基本方法，已经跳出传统哲学的思维模式，自辟蹊径。科学的研究可以细分，也就是一位科学家只要在一个很小很有限的领域，有所突破，有所成就，就会得到世人的认可。这样，科学的发展必然可以走得更快、更远。
如何突破今天哲学的困境？在充分借鉴古今中外的各种哲学思想的智慧精华的同时，要能够跳出一切它们的思维模式，打破既有的游戏规则，站在更高的思维层次，采用更为客观合理准确的思考方式，重新从整体上探索生命、社会和宇宙万物。换句话说，要真正发挥原创精神，彻底超越既有哲学架构，从零开始，再次构筑全新的哲学体系。
汲取一切学科的研究成果，努力从中提炼新哲学思想，发现新哲学的线索，酝酿新哲学的源代码，为打造新哲学体系注入新鲜血液。这尤其是要留意近现代的自然科学和社会科学各种尝试和真正取得的重大突破，它们将成为新哲学诞生的重要参考依据。
关注活生生的现实世界，它才是我们构筑新哲学的源头活水。能不能对宇宙万物的认识有整体把握和更为深入的理解关键在于思维模式的彻底突破和思维高度的真正提升。立足于全新的高度，利用更有效的思维模式、思维方法审视一切，思考一切才会有真正的发现，新哲学的诞生才有可能。
结论：构筑全新哲学体系的意义和价值在哪里？构筑全新哲学体系不是一种发明，一种创造，而是一个漫长而艰辛的发现之旅！一旦这个发现之旅取得质的飞跃，新的哲学便会随之诞生，其影响力一定会超出我们的想象。
其一，它将重塑人类的信仰，重建人类的精神家园，给人类带来更为扎实的精神寄托和精神宁静。这意味着：旧有各种信仰体系都将被打破而被重新洗牌；部分国家（民族）信仰的缺失的现状将会得到彻底改观，人们的思想混乱心灵扭曲、灵魂无依、生命无根的现状必将结束。
其二，它将引领科学朝向稳定、有序发展，避免了科学发展给人类毁灭性的破坏和打击。许多人已经隐隐约约意识到当今科学的发展不仅仅是物质生活的极大满足，还有可能成为人类精神的致命枷锁和坚固牢笼，甚至是毁灭性的打击。而新哲学的诞生将避免科学的发展误入歧途。
其三，它将引领文学艺术发现全新的发展方向，从而突破既有格局，以全新的面貌给人类的精神文明生活注入新鲜血液。人类的创造热情将会被重新点燃，智慧将会被极大的激发，新的百家争鸣、百花齐放的繁荣景象有望出现。另外，新的艺术形式有可能诞生，它们也会给人类的精神提供全新体验、全新享受。
其他网友回答：<2>不同的范式
其实这个问题，并没有一个准确的答案。原因很简单，对于哲学家来说，科学家并不了解世界，更不可能是看透的那种。而对于科学家而言，哲学家也不了解世界，看不透世界的那种。究其原因，其实是他们在用不同的世界观看世界，所以他们看得到的世界根本不可能一样。为什么这么说呢？
我们可以从哲学家和科学家看待世界的视角来讲述。无论是哲学还是科学甚至是包括神学，其实目的是一样的，那就是解释世界，但它们有不同，那就是路径是不同的。
我们这里主要讲西方哲学和科学（之所以只提西方哲学，是因为西方哲学和科学是同源，而东方的哲学，尤其是中国和印度的哲学，整个系统完全不一样），西方哲学是建立在“逻辑”之上的一门知识，这门学科从亚里士多德之后就已经抽象到外行人完全看不懂的程度，
更不要说西方哲学的第二座高峰黑格尔了，除了哲学系的研究生会去学，恐怕一般人都门都摸不到。黑格尔之后，哲学就一直在走下坡路。
无论是最早的泰勒斯还是苏格拉底、柏拉图、亚里士多德，还是后来的托马斯·阿奎那、笛卡尔、斯宾诺莎、莱布尼茨、费尔巴哈以及黑格尔。他们的学说可以说都是人类文化的精髓，他们是人类从哲学视角去理解世界的代表。
但我们不得不说，哲学本身一直没能摆脱“纯粹逻辑推演”的本质，这是因为它这种纯粹的特质，使得从它当中分化出了许多学科，科学就来自于自然哲学，宗教的“三位一体”也是从哲学当中获得灵感，心理学和教育学其实也都是脱胎于哲学。
我们很容易发现一个问题，那就是从哲学分出来的学科，都具备了一个特点，那就是注重：实践。这就是科学和哲学最大的区别。现代科学的起点，我们可以认为是从牛顿开始的，如果你有机会穿越回去，对牛顿说：你是个科学家么？
他肯定听不懂你在说什么，这是因为在他的时代还没有科学的概念，他如果非要自称自己是什么的话，那很有可能是自然哲学家（当然，他可能会觉得自己更合适炼金术士或者神学家的角色），但是对外他只会自称自然哲学家，这也就是能理解为什么他的著作叫做《自然哲学的数学原理》了。
也就是在这个时候，科学奠定了“实证”的重要性，有人总结了牛顿的工作方法提出了一个牛顿的激光烈焰剑理论，这个理论翻译过来的意思就是：
所有不能进行实验和观测的东西都不值得辩论。所以，从牛顿开始，科学开始注重实验和观测（观测在建立在严密的定义之上）。这已经完全让自然哲学（科学）和哲学分道扬镳了，你肯定没见过哪个哲学还会去摆弄实验的。
我们会发现，哲学和科学其实是遵照着不同的范式的。哲学的方式使得哲学本身停留在“纯粹理性逻辑”的基础之上（这里要指出，这样做并没有对错，这是范式，是一种世界观而已。），而科学的范式则是建立在“数理逻辑和实证主义”之上，正是由于科学注重“实践”，使得科学出现了主流和非主流理论，而主流理论地不断累积和迭代，则促进了现代科学的一步步跃进，而工程学的出现，将科学的相关知识运用到了生活的方方面面，提高了我们的生活质量。
不同的世界观，所导向的世界就会不同，也就会不同的价值观。对于哲学家来说，科学研究的内容太具体，哲学家并不认为科学家在研究世界的本质。而对于科学家来说，哲学家研究的内容太抽象，并且是不注重的定义、实践和反馈的纯脑力活动。因此，在双方眼里对方都是不对的。因此，我们根本无法去下结论：谁更能看透世界。因为，这完全取决于你用什么角度来看待这件事。
其他网友回答：人类的知识分为两大部份，一类是自然知识，二一类是社会知识，哲学就是自然知识与社会知识的总括。应该是哲学家能看透世界，了解世界。因科学家也离不开哲学，是相互依存的辩证关系。
其他网友回答：当今社会木有现代科学基础知识的“哲学家”同算命先生是异曲同工
威海链 » 哲学家和科学家谁更能看透世界、理解世界？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。