一直想不明白，一个客观物体比如一个水杯，它矛盾的双方是什么？
从表面现象看一个水杯，是静止的、孤立的，但它并不是孤立的存在，与周边事物有着很密切的联系。首先它离不开人，离不开人的支配；第二它离不开装载的功能，也就是离不开被装载的物质，如果没有装载之功能，那制造和购卖它有何用？不管你是用什么制成的，它要盛东西，特别是液体物质。它可以装糖水蜂蜜，可装美酒牛奶，也可以装毒药等等。也就是说这个杯子，有的人可以用来做好事，用来装茶盛酒；有的人也可以用来做坏事，盛着有毒的酒和水进行谋杀活动，这一正一反就代表了这个水怀有利有害的双重性，叫做矛盾，明白了吗？希望你不要再去寻找否定辨证法、矛盾论的依据了，因为辨证法、矛盾论反映了客观事物最一般、最普遍的规律，是放之四海而皆准的真理。
我们有不少的人，用主观的意识去看待事物，不去认真研究事物的内在联系约探索事物所具有的实质问题，片面地加以评判和做出结论，他们往往被事物的一些表面现象所迷惑。如果是这样，就会使人走向事物的反面，是非常有害的、危险的。
其他网友回答：矛盾不是两个人面对面干架，而是“对立的统一”。一个现实客观的水杯它矛盾的双方在时空中所表现出的是:新与旧；完整与缺失；存在与消失。
其他网友回答：那只能请出老子来解释啦，杯子是成形的有，容器也。故有之以为利，环子的空堂为用，盛水，什么水？或盛酒，什么洒？盛食什么食。是不确定性的，不到用時是不知道的，道的奥妙玄，玄之又玄也。
老子曰，诞埴以为器，当其无，有器之用。凿户牖以为室，当其无，有室之用。故有其以为利，无之以为用。(当)应是堂古人误抄之故)。
这段经文明确的解释了无为的道理。
无为无不为，为无为。明白了无为而治道理了吧。无为是积极主动创新，不是消极的用意。
容就是杯子的德，能端起来利用。
农农民回答，(原创)，
谢邀，杯子是客观存在的容器，它可盛各种食品供人之用，但杯子没有观点的，任何人都可以用，坚持唯物主义者也可以用，坚持唯心主义者也可以用，两者思想是对立的，杯子为两者服务，这是统一的，所以，杯子是客观存在的物体，是哲学对立统一论点，
杯子的矛盾双方是唯物主义者与唯心主义者，两者观点不同，世界观不同，但杯子又为两者服务这就是杯子的矛盾与统一，
其他网友回答：一个水杯，从宏观上来说是静止与运动的矛盾。杯子放在桌子上我们观察它它是不动的静止的。可它又是运动的，而且是无时不在运动。因为地球在运动，杯子自然也在运动。从微观上说，任何物体都是由分子构成的，分子是由原子构成的，原子是由原子核和电子构成的。原子核带正电，电子带负电。正与负组成了物体，物体不就是矛盾的统一体吗？
其他网友回答：一个好问题
记得上个世纪60年代中国《哲学研究》有一场有意思的争论，即“桌子有没有哲学?”
一张桌子作为一个客观对象，何以成为哲学关照的的对象?与目前这个“杯子”问题有些相似。无非是换了一种说法，即，在什么意义上桌子是一个矛盾?
上午没有写完，继续……
以题主的疑问出发:“一直想不明白，一个客观物体比如一个水杯……”
这里的“想”是一种思想活动，一个动词，一种自我意识的运动，这里的“客观物体”可以视为“想”的一种结果。这种“客观物体”具有双重含义，一是物体本身的客观性，而是这个物体是我的思想“对象化”的一种结果，因为这是一只“杯子”，而“杯子”是我的“命名”，因为纯粹的自然“没有”什么“杯子”。
回到事物本身……
这里显而易见存在着“我想”与“我想的”，“我想的”和“自在实存的”两组基本的矛盾。前者是“思想”和“思想的对象”的矛盾，后者是“主观”和“客观”的矛盾。
在第一对矛盾的叙述中，“我想我看到了一枝杯子”，法国哲学家笛卡尔继续追问，你是在梦中看到的还是在现实中看到的?即使在现实中看到的，你看到的真的是“一只杯子”吗？或者，那不是一只杯子而是你的错觉?于是老笛要求我们将怀疑进行到底。最后只有一个事实可以确定:“我在想”，即“我思”不能怀疑，这里产生了近代哲学的第一个原则“我思故我在”……
这个原则同样被怀疑，“我思”和“我在”真能相等吗?比如，我作白日梦的时候“我在”吗？而且“我的思”就是“我思”吗？如果不是，这个“我”是谁呢?
从第二组矛盾中，现在我们终于确定:“我想我的确看到了（感受到了理解到了）一只杯子”。你能确定“这一个东东”就是“杯子”吗?那么什么是“杯子”，或者用哲学的语言问“什么是作为杯子的杯子”?这是上个世纪那场争论的焦点。你怎么知道这是“杯子”呢？你看到的是一个单一的，个别的，经验的东东，而你要用普遍的，一般的，抽象的的概念来命名。究竟看到了什么呢，是“感性存在物”的“这一个”，还是理性存在物的“这一类”。当然，你可以说我看到的是一个圆柱形的，可以用来盛水的器皿。但这样会引起更大的混乱，比如什么是经验意义上的即可以直接感知的“圆柱体”?为什么要把这种东东称为“圆柱体”?你为什么知道这是“圆柱体”?是不是你的头脑中早就有了“圆柱体”的“理念”?如果不是，你怎么知道这是“圆柱体”?如果是，“圆柱体”是人的思维固有的吗?
鉴于上述问题的复杂性，亚里士多德专门写了一本《物理学之后》即《形而上学》来讨论。他说，所谓形而上学就是研究存在为什么存在的学说。
哲学之妙，从一只杯子说起……
其他网友回答：矛盾有它的许多属性，但是我们往往望文生义，把我们看见的矛和盾的对立当成矛盾的根本属性，那是错误的。矛和盾只是因为它们明显的对立能够很好的表达”矛盾”的其中一个属性而被人们借用了一下，结果，造成现在我们对矛盾的理解几乎完全局限在对立这个概念上了。
事实上，矛盾就是事物的差异性。只要存在差异就存在矛盾。
当然，由于对立也是矛盾的一个属性，所以差异也是引起对立的根本原因。
回到问题本身。我们知道任何物体都是处在不断的运动（即变化）中的，那么它的前一刻和后一刻就不是完全一样的。也就是说，任何物体时刻都在变化着的，差异也就随着产生了，而这个差异就是我们说的矛盾。
这里说的是杯子的内部矛盾。很显然，杯子和环境，例如温度，例如它放置的桌子之间差异就更大了，矛盾就更深刻了。
我们从常识就知道，不是所有的矛盾（差异）都会引起对立。矛盾有它的自己的规律，当差异很小的时候，大家相安无事。只有当矛盾（差异）发展到很大，甚至是巨大的时候，才会引起对立。而对立的极端表现就是斗争。
所以，一个杯子的矛盾也不是简单说得清楚的。它既有自身内部的矛盾，也有与外部环境的矛盾。既有短期微小的矛盾，也有长期较大的矛盾。
总之一句话，如果你把矛盾的本质理解为差异，那么对矛盾的理解就大大的进了一步。
其他网友回答：前几天有个悟空问答题是没有矛盾的世界多好，为什么毛主席还说“没有矛盾就没有世界”？可能很多人都有这方面的疑惑，问题就在于很多人不懂得什么是矛盾。
矛盾就是对立体的统一。比如上与下、多与少、大与小、黑与白、阴与阳、圆与缺等等。它们共处于一个统一体中，失去一方他方就不存在。它们是相互对立的又是相互统一的，相辅相成的。
毛主席在谈到矛盾的普遍性时说矛盾存在于一切事物发展的过程中，矛盾贯穿于一切事物发展的过程的始终。这就是说没有矛盾就没有一切事物，运动就是矛盾，变化就是矛盾。
人类社会就是在解决矛盾的过程中不断进步的，旧的矛盾解决了，新的矛盾又产生啦。
“没有矛盾的社会多好”就想说没有地球这个社会多好一样荒唐可笑。
任何事物都是处在运动与变化的状态中，杯子当然不会例外。正如列宁所说一个人不可能两次踏进同一条河里，就因为河水始终都在不停的流动着，后一分钟已经不是前一分钟的河水啦。只不过有些事物变化快些，有些事物变化慢一些而已。
其他网友回答：一个水杯，他的出现和消失是一对矛盾，从被生产出来就注定将来会消失。
刚生产出来的水杯，是新的，不久就旧了，这是新旧的矛盾。
一只水杯可以盛满水，也可以是空的，这是空满的矛盾。
其他网友回答：要注意是“客观事物”有矛盾的双方，而不是指“客观物体”。
威海链 » 一直想不明白，一个客观物体比如一个水杯，它矛盾的双方是什么？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。