因为我要骗流量啊,常规的黑赵括哪来流量?只能反向操作,是吧?
长平之战是一场旷日持久的灭国之战,双方投入兵力加起来百万,赵军45万,秦军60万以上,秦国征调全国十五岁以上的男子全部参战了,这是什么概念?
要知道,五国伐齐以后,齐国虽然复国,但是一蹶不振,山东六国唯一能抗衡秦国的,就只有赵国了,只要灭了赵国,秦国就没有阻力,所以,这是一场赌国运的战争,秦国只许胜,不许败。
战争第一阶段,是持续了三年的消耗战,战争打的是后勤,是消耗,是国力,比谁的国力雄厚、战争人口多,比谁的粮食多,
《战国策·齐策二》载:“秦攻赵长平,赵无以食,请粟于齐而齐不听。”
战略相持赵国无法继续支撑下去,赵国的粮食产量只有秦国的三分之一,战争相持三年,二十万大军的巨额消耗使得赵国经济实力不济的弱点完全暴露,更急于结束战争。
这种背景下,赵王能不换下廉颇,让赵括顶上去?赵括选择主动出击,真的是他的无知和狂妄?更多的是无奈吧?他不过是去执行赵王的旨意罢了。
到了后来,秦昭襄王听说赵国的粮道被切断,下达全国动员令,征调秦国十五岁以上男子全部应战,加封应征者爵位一级,他亲赴河内督战,以阻绝赵国的援军和粮草,倾全国之力与赵作战。
九月,赵兵已断粮四十六天,饥饿不堪,军心动摇,甚至自相杀食。赵括走投无路,重新集结部队,分兵四队轮番突围,终不能出,赵括亲率精兵出战,被秦军射杀。赵军大败,四十万赵兵投降。
至九月,赵卒不得食四十六日,皆内阴相杀食。来攻秦垒,欲出。为四队,四五复之,不能出。其将军赵括出锐卒自搏战,秦军射杀赵括。括军败,卒四十万人降武安君。
长平之战的结局,传统说法是赵军全军覆没,战死者5万,投降被俘者40万,降卒全被秦军坑杀。
如果是这样,赵括战死5万的代价,能让战神白起带领的60万秦军损失过半,谁才是真正的战神?
即使并非如此,能让战国战绩第一的人屠白起付出如此大的代价,能让秦国男人倾巢而出,本身就证明,赵括不是纸上谈兵了。
有人用赵括母亲的话,来证明赵括是纸上谈兵,
但我认为,这只能证明,赵括政治才能非常卓越,
因为这种战争如果战败,主将必死,还会祸及家人,被诛三族,如何保才能全家人呢?这是很困难的,于是就有了赵括母亲的操作,提前警告赵王,让赵王许诺战败不加罪家人。
绝大多数人看历史和故事,都是人云亦云,不假思索的,而喜欢洗白历史人物的人,才是喜欢思考的人,洗白历史人物,不是现在才有的,从春秋时的子贡洗白纣王开始,到耄给纣王、隋炀帝、秦始皇、刘邦、朱元璋等众多历史人物洗白,你说他是什么心理?
其他网友回答:
赵王用“仗着高学历夸夸其谈”的赵括,去取代了“经历丰富”的宿将廉颇,最后换来了长平惨败。
这事给中国古代兵法理论与军制完善提了个醒,就是:
学历决不能替代实践经历!一军主将之职不可轻授予没有行伍经历磨炼过的人,哪怕这人兵法武艺样样娴熟。
但是后世谈论赵括,确实多有人在为其可惜,而不是为之洗白!
因为赵括一没有弃军而逃;二没有兵败降敌;三则更没有因为被围而惊恐万状。
由此,赵括虽然兵败葬送了赵国的四十万大军,但他自己也力战殉责了。的将军,这是能力上的问题,而不是道德品质上的污点与黑点。所以本来就不黑,也用不着专门洗白!
史书是这样描述赵括组织突围之战的:
当赵军被重重包围之后,赵括并没有像后来马谡一样丢下军队独自潜逃,而是坚决的组织了一次次的突围。
而在数次突围不利后,赵括也没丧气,而是身先士卒,鼓舞士气,并亲自带领突击队冲锋搏战。仅凭这一点,其之勇猛是无疑的。
不幸的是,最终赵括还是丧生在秦军的千弩齐发下。主将阵亡了,然后促使了赵国大军的士气总崩溃。
由此,赵括纸上谈兵,在长平之战时轻敌冒进,覆军之罪是难辞其咎的,这帽子是摘不掉的。但必须明确的是:
赵括不是奸臣,也不是坏人与投降派,而是身陷万死之地、仍然死战到底,并力战殉国的大将。抛开能力,从气节上讲,这毫无疑问是肯定的!
而当赵军因为赵括的冒进而陷入秦军重围之后,赵括身为全军统帅,无论是安抚军心,还是率砺将士、鼓舞斗志,并组织突围等等补救措施,所作所为又是基本合格的。
可惜的是,突围失败了!
如果成功了,那么经历了重大挫折磨炼过后的赵括,很有可能又是一颗赵国新升起的将星。
赵括是个什么样的人?赵括身为赵国贵族世家、将门子弟,自少年时起就勤习兵法,且天性聪明,又武艺娴熟。
但他有个致命毛病,就是骄傲,骄傲到了倚仗理论,而轻视了实践!
赵括自以为已熟读兵书,每言及用兵之事,总以天下已莫能当。
而与其父赵奢谈兵论战时,赵奢也往往难不住他。按理来说,这岂不就是天才名将?
然而奇怪的是,赵奢并不看好赵括。
赵括的母亲问其夫赵奢:
“我儿明明深谙用兵之道,你也常常说不过他,却为何从不称赞他,反而以此为忧呢?“
赵奢说:
“兵者,死生不测之地也。而括儿每每自喻为知兵,总把战场上不可预测之事看得轻而易举。如果赵王不以他为将则还好,若他日使之为大将,那么让赵国大军覆亡者,必赵括也。”
赵括的问题,实际就是一个理论与实践脱节的问题。
有多年老行伍经历的赵奢,忧虑的就是这一点:
赵括兵法理论娴熟,唯独缺少了军伍的基层实践经验历练。
假如让赵括从百夫长做起,积累经验,逐步升迁,再以副将之职跟着廉颇等宿将磨砺几年,那赵括也能成为名将。
而高门贵族子弟赵括,少年时就有了与赵国将相甚至与赵王坐谈论道的资格。
出身的高贵与高起点的人生,就决定了他可以直接跳过基层,也不须磨炼积淀。
由此,一入军伍就成了三军大将,这就酿成了悲剧收场!
中国兵家汲取了纸上谈兵的教训。作了一个“名将必起于卒伍”的理论总结。
意思是:理论学得再好,缺了实践也等于零。理论与实践相结合,才能产生真理!
所以,后世中外许多军队都有这样一个惯例:没有连长经历的人,不能当团长。没有团长经历的人,不能当军长。
这就是用制度去预防“因一将纸上谈兵而陷万众于死地”的事。
(图片来自网络)
其他网友回答:当读史读到一定的阶段的时候,一定会有帮助赵括“洗白”的冲动和觉悟,这是一定的。
首先这也要对历史掌握到一定的阶段,对“朝堂决策”和“权谋”有一定的了解,否则一辈子只能活在历史教科书的梦里,也会活在了自以为了解“纸上谈兵”这一典故的欣欣自然里。
其一:我们要明白什么是决策部门?什么是执行部门?
答案是明显的,在秦赵爆发“长平之战”的这一个阶段里,赵括其实只是执行者而已,是执行赵国朝堂上做出的“反守为攻”决策的一个执行者。
也就是说,赵括并不能决定赵军是攻还是守,他只能决定怎么打,而不是决定怎么守!因为真正做出“反攻为守”决策的是赵王及朝堂上的那一帮人。
一个执行者,一个执行“反守为攻”的执行者,也就代表了赵括离开邯郸踏上战场上的那一刻起,他已经成为了一个工具人,一个“执行决策”的工具人。
而现实是,秦军的武力要比赵军强大得多,而武安君白起的用兵能力,别说是赵括了,就连东方六国的名将们听到了也要瑟瑟发抖。
在这样的一个情况下,赵王交给了赵括一个非常艰难的任务、甚至是不可能完成的任务——打败秦军、打败暗地中已经换将的秦军将领白起,这可能完得成吗?
交给一个人不可能完成的任务,然后等到他失败之后,还要把他狠狠地踩在地下,狠狠地批斗他、治罪他,干这种事情不合适。
其二:我们要明白赵括妈妈说的话是什么意思?
赵括的父亲赵奢曾一气之下说过赵括,“兵法是死的,人才是活的,你每每用兵学知识来说事,却不知道兵无常形的道理,以后就不要带兵了,否则必然会失败。”
而赵相蔺相如也说过,“赵括只是能读得懂他父亲的兵书罢了,却不知道用兵的变化!”等到赵王决定调用赵括代替赵括替代廉颇的时候,赵妈妈也进了宫,劝赵王说,“赵括这孩子比他父亲差得太多,父子异心,愿王勿遣!”
但我们要知道,这些话在《史记》中出现的时候,正是赵王想调用赵括代替廉颇的时候,所以这里面有值得玩味。
这些人,到底是用贬低赵括来反对赵王换将呢?还是支持赵王换将,而不支持用赵括这个人呢?如果是前者,这已经涉及到了路线之争。但个人认为,没有人能给得出准确而又有证据的答案来!
一个母亲说自己孩子不行,难道真的就不行?有一点人情世故的人都了解,一般孩子母亲说自己孩子不行,其实两个意思:一是谦虚,二是拒绝帮忙别人办事。
及括将行,其母上书言於王曰:括不可使将。王曰:何以?对曰:王以为何如其父?父子异心,原王勿遣。王曰:母置之,吾已决矣。——《廉颇蔺相如列传》
后来,赵王没有听取蔺相如和赵妈妈的建议,而是一意孤行地调用了赵括。大王征调,能拒绝嘛?这又是一个问题!
所以,纸上谈兵,值得商量,想了解历史真相就一定要实事求是!
其他网友回答:这个跟洗白没有关系,只是拿事实说话,赵恬的战术没有问题,输在国力,赵恬也绝非纸上谈兵。
赵国45万,秦国超过60万,大概在65万左右,战斗经过是赵恬倾全国之兵出击,秦国50万大军对垒,秦军数败(有诱敌深入的嫌疑),赵恬率军兵分两路追击,被白起用5万军切断粮道,用重兵把两军隔开,首尾不能呼应,赵恬组织数次突围,最后亲自突围被射杀,40万士兵被坑杀,记载的战斗经过大概就是这样。
但是深入了解这场战斗,从战后的角度来看,秦相跟秦王的对话里可以看出,秦国死伤过半,也就是说伤亡大概在35万左右,这意味着,45万赵军不可能还有40万被活埋,赵军也不可能用5万换取秦军35万伤亡,而且赵军在被围的40天里发生过人吃人,经过几次突围,赵军剩余人数绝对不多,应该在3~5万之间。
再看看被包围后两国国君的反应,秦王知道赵军被包围,立刻尽起新韩之兵15万,秦国增兵15万,变成65对45,而赵王的做法是把年纪12~60岁的男人组织起来,把自己的亲卫队也派出去,组织了一支万来人的老弱病残救援队,结果被秦军打的大败,赵国彻底绝望。
为什么说赵恬的战术没有问题?赵国确实无粮,耗下去只会死路一条,赵恬一直死咬秦军主力决战,这个做法是没有问题的,你不打,秦军也不打,那就一直耗,你就是耗不下去才跟人家决战的,另外一点就是,运粮并不是主帅的事,本来兵力上就已经吃亏,全力追击的情况下,总不能分重兵守住粮道吧?
整体对比,45万 VS 65万,赵军全军覆没,秦军伤亡过半,大概在35万左右,对手还是杀神白起,单单这战绩,整个战国也没几个能做到吧?
其他网友回答:应邀作答:《赵括纸上谈兵为什么还有这么多人洗白他?这此人是什么心态?》话要这么说,世界上很多事情并不是非黑即白,赵括的纸上谈兵,过与教条,死板,照搬兵书而不懂变化,其父赵奢就有指出:"以后如赵国用他,定会使赵国遭之失败",良材善用是那么庙堂觉策层的事:就不应该用他去作将帅!失策的是庙堂,怎么可以全责怪赵括呢?那些为赵括洗白者,1⃣️是客观上认就事论事,责任在庙堂而且非赵括一个,2⃣️兔死狐悲,同病相怜在努力为自己的洗白寻找理论根据,人的不同立场自然有异。
其他网友回答:用政治课哲学来解释,就是历史是偶然和必然的结合。长平之战有人说如果廉颇继续扛住赵国有可能不会失败,这不能推测,但可以知道的是赵国国力耗不起,难以与秦国打长时间消耗战,虽然补给线比秦短,但综合国力还是不如秦。同时当时恰好处于秋收之际,45万壮丁都在前线,无人收割粮食必然也会导致补给困难,这对于三百万人口的国家是灾难的(三国时期人口400万,军队也就10万),因此赵王急需决战解决僵局,所以秦国的离间只是催化作用,就算不是赵括,赵王也早已否定了廉颇的坚守政策,会换过另一个主战将领。纵观赵括的结局,做到了一个军人的尊严,确实值得敬佩,但不能因此而洗白他造成40万人送命的责任。领导命令,下属执行,但可以灵活执行,所谓将在外君命有所不受。无论如何,历史的责任都需要有一个当事人承担。
其他网友回答:没必要为赵括洗白,因为廉颇能做到的,赵括没做到。但是,赵括不应该承担战败的全部或者主要责任。长平之战,秦赵两国都是拼后勤,拼国力,其实都是强弩之末了,就看谁比谁多一口气。赵国先撑不住了,赵王要求廉颇主动进攻,速战速决,廉颇认为无法速胜,坚守不出。赵王无奈,阵前换将,赵括出场。赵括是带着政治任务来的,只能主动出击,没有多少自主性。所以,长平之战,赵括应负战术上的责任,战略上的责任应该有赵王负。
其他网友回答:当今赵括为赵括翻案洗白的目的是表白自已。想当然伪造乱编,异想天开地否定历史事实,为自身的失败所造成的严重损失开脱罪责。其目的是吹牛不要本钱。更想当上赵括后能显示权威,即使再次丧师辱国也能找出开脱的伪辩。当今赵括不但为赵括翻案洗白还为历代的奸佞翻案!如为秦桧、郭开甚至汪精卫这些人的目的,不言而明。
其他网友回答:
长平之战,赵国输在没想到(长平之战)是一场“国运之战”,低估了秦国的决心!
韩信的幸运与廉颇的无奈
这让我想起《楚汉传奇》里面韩信的一句话:“我只管打仗”!
韩信说这句话,他很幸运,一是因为他背后有个萧何筹集粮草、兵源;二是刘邦方有足够的粮食。
廉颇/赵军就没这么幸运了。赵国没有足够的粮食,所以廉颇就不能说“我只管打仗,其他的事一概不管。”
假如赵括不接替廉颇,一直由廉颇领赵军,但在没粮食的时候,廉颇该怎么办?
廉颇无法击败秦军
长平之战,赵国“不失败”三种方式
长平之战,秦国决心太大——这个时候只有赵国可以与秦国一决高下,如果拿下了长平之战,打垮赵国,往后6国就再没有实力与秦国抗衡了。这种情况下,赵国最多只能“不失败”,或者惨胜,很难大胜。
实现这一点,我觉得只有三种方式:
一、秦军10万先头部队抵达时,乘其立足未稳之际,赵国拿出20万军队一举击溃这10万秦军。
《新三国》中,周瑜派甘宁率领5000军攻打曹仁(南郡城)。甘宁刚到城下,曹仁即派牛金率领500军冲击甘宁军,牛金打乱甘宁军阵型后,曹仁率领15000军(以吴军3倍之兵),半个时辰之内灭了甘宁这5000军。
曹仁说:“甘宁是周瑜先头部队,如果此时不以3倍之兵在其立足未稳之际打垮他,半个时辰后,周瑜率领大军前来,那时,就越来越被动了”!
如果赵军在长平可以在秦军立足未稳之际彻底打垮秦国这10万军队,那或许可以大大震慑秦国。
二、如果赵国没有快速击破秦国10万先头部队,进入相持阶段,那赵国的命运就不完全掌握在自己手里了。这个时候,联合魏国、楚国、齐国联合击败秦国,还有点可能。(这就考验赵国的外交能力了)
三、如果魏国、楚国、齐国不愿意出兵联合破秦,那退而求其次,由魏、楚、齐出粮食,支持赵国与秦国决战。45万赵军vs 60万秦军,鹿死谁手,还不好说!
如果赵国没有击败秦国10万先头部队,进入相持阶段,而魏、楚、齐既不出兵也不出粮支援赵国,那赵国的结局只能是失败了!
想快速击败60万秦军那是不可能的,进入相持阶段,对赵国越来越不利!
当然,或许赵国还有最后一条路:割地求和,退军!数年后再战!(但这,恐怕秦国绝对不会同意)
威海链 » 赵括纸上谈兵为什么还有这么多人洗白他?这些人是什么心态?
免责声明:本文由提供互联网分享,不代表本网的观点和立场;如有侵权请联系删除。