古代的农民起义中，第一个起义者为什么往往当不上皇帝？
谢谢邀请。确实存在这种现象，古代的农民起义中，第一起义者往往当不上皇帝，即使当上了皇帝往往也是失败者。像黄巢、方腊、洪秀全等。
陈胜、吴广是第一次农民大起义。陈胜、吴广首倡起义后六国贵族后裔借机复国。最后刘邦战胜项羽建立了西汉。刘邦是泗水亭长，算秦政府基层公务员。推翻王莽新朝的绿林、赤眉等农民起义，最后是汉室宗亲刘秀建立东汉。东汉末年张角领导的黄巾大起义，最后是曹操、刘备、孙权建立了魏、蜀、吴政权。北魏葛荣、杜洛周起义，最后高欢、宇文泰等摘果子。隋末农民大起义，隋朝太原留守李渊建立了唐朝。元末韩山童、刘福通领导红巾大起义，最后贫民出身的朱元璋建立了明朝。明朝末年民变不断，李自成、张献忠分别建立了政权，最后也失败了。
农民起义常常是官逼民反，农民生活不下去了，挺而走险，揭杆而起。第一个起义者常常遭到朝廷和地主阶级残酷镇压，所以第一个往往当不上皇帝。
农民起义者有局限性，往往第一个起义者也有局限性，如果不像朱元璋那样成功转变，常常不会成功，即使做了皇帝也会失败。
历史上参加农民起义、流民起义成为皇帝或者称王的有刘邦、刘玄、刘盆子、刘秀、李雄、高欢、宇文泰、窦建德、黄巢、朱温、李顺、方腊、钟相和杨幺、韩林儿、陈友谅、明玉珍、朱元璋、李自成、张献忠、洪秀全等等，这些真正成功者是刘邦、刘秀、李雄、高欢、宇文泰、朱温、朱元璋。刘邦和刘秀也算借助农民起义力量推翻前朝，刘邦是公务员，丰沛集团箫何、曹参也是县吏，真正种地农民几乎没有。刘秀是汉室宗亲，后加入绿林农民起义后。李雄是流民起义，高欢、宇文泰是参加边镇士兵起义，是北齐、北周政权奠基人。朱温是参加了黄巢起义，投降了唐朝，成为唐政府官员，然后推翻了唐朝。朱元璋是真正贫民，参加了郭子兴红巾军起义，后来建立了明朝。所以，严格来说，真正农民起义成功者是朱元璋。朱元璋当皇帝后又否定红巾大起义，成为地主阶级代理人。
封建社会皇帝似乎是最大的地主，封建社会是家天下。农民和地主在封建社会是两个对立阶级，如果是真正的农民，参加起义成为皇帝后往往成为了地主阶级。第一个起义者成为皇帝很困难。
第一个农民起义者素质能力往往不一定行。像隋末第一个领导农民起义的王薄，后来就逐渐一般了。瓦岗寨翟让把一把手位置让给了李密。唐朝王仙芝能力一般，后来被黄巢取代。
第一个农民起义者取得一些成绩产生了骄傲现象，结果就不好了。像陈胜称王后骄傲了，忘记了过去的伙伴，后来失败被杀。
古代的农民起义，成功者往往看背景，社会关系。第一个起义者有缺乏背景、社会关系的现象，所以很难成为皇帝。
其他网友回答：个人认为第一个起义者或者第一批起义者是纯粹的起义，官逼民反。后面的起义者不算是纯粹的农民起义。
历史上著名的农民起义有：秦末大泽乡起义，新朝绿林赤眉起义，汉末黄巾起义，隋朝瓦岗寨起义，唐末黄巢起义，北宋方腊起义，明末李自成起义，清朝太平天国。这些起义有共同点：1，主要成员是农民；2，基本发生在朝代末期；3，都没有成功。
（大泽乡起义）
一，为什么说第一批起义者是纯粹的起义？很简单，“官逼民反”，朝廷的昏聩，地主的压榨，导致最底层的农民没有生计，所以起义。
纯粹的农民起义为什么失败？个人认为有：1，缺乏知识武装。古代农民没有机会读书，不懂得用政治手段迂回，不懂得军事手段对抗，不懂得政策管理；2，缺乏目的性，眼光短浅。农民之所以起义是因为土地被兼并，没有生路才造反，造反的目的是为了重新拥有土地，没有欲望获得更多权力。
（农民起义附带家属，导致军队不灵活）
为什么后面起义会成功呢？比如刘邦、李渊，朱元璋。个人认为他们并不是农民起义，他们是为了夺取最高权力，借助农民起义的势力，才最终成功。
可能有人会说刘邦和朱元璋都是底层农民出身，怎么不是农民起义？个人认为他们虽然是底层农民出身，但所代表的是地主利益，获得了新旧地主的支持才成功夺得皇位。
比如说“楚汉争霸”，项羽执行的是旧贵族制度，刘邦执行的是地主制度。地主制度是封建社会的基本，而旧贵族是奴隶社会的基本，作为当时先进的封建制度肯定比贵族制度更强大、更有优势，所以项羽必然会被淘汰，刘邦必然会获得成功。
（项羽分封的诸侯势力）
为什么地主会拥戴后面一批的起义者（刘邦、李渊、朱元璋）呢？因为第一批农民起义破坏了地主建立的秩序，地主们需要他们的武装力量稳定社会秩序，维护自己的田业，所以双方合作共赢，“你帮我守护家业，我拥护你为皇帝”。最终“屠龙的少年变成了恶龙”。
总结：第一批农民起义破坏了旧的地主秩序，但没有建立新的秩序，后面的“起义者”获得地主支持后，建立起新的旧秩序。几百年后，又一批农民起义破坏了秩序，又一批“起义者”建立新的旧秩序……
其他网友回答：一，枪打出头鸟，第一个起义者自然会受到重点照顾，因为朝庭的底蕴还在，自然会逮着始作俑者明正典型。
二，第一个起义者都是被逼急的人，眼界不怎么宽扩，当时起义也是脑袋一热，根本没有想到未来怎么样，团结不了精英阶层，自然而然很容易被灭。
三，这就根苗疆养蛊一样，只有强者活到最后。
其他网友回答：第一个农民起义的为什么当不了皇帝呢？
枪打出头鸟，第一个起义的人，都是被逼无奈，起义的团队缺乏锻炼和政治教育，没有一个准确的奋斗目标。一有点成绩就骄傲自满，奢侈腐败了，没有禁住权力带来的，实际生活上带来的，腐败奢侈的诱惑。因为前朝的余威尚在，经济实力并没有腐败奢侈消耗净。可以利用一切手断来对付，第一个起义的人，第一个起义的人，都是一些没有见识的，没有经过历过实际生活环境的历练的人，经不住权力，和前朝的经济诱惑。
但是他们确确实实起到了，带头作用，和遗留下来一些宝贵的经验共后人总结。如果没有他们的第一次起义的失败，可是他们成功的搅乱了时局，如果没有他们的搅乱时局。也不会有后来者成功的机会。
可能后来的起义者就会成为他们。一些世家大族门阀，地方豪绅，前朝贵族也没有了成功的经验可总结了。也没有成功的机会可言了。
其他网友回答：出头椽子先烂，枪打出头鸟。第一个起义者往往在前面挡住了政府军的主力，其他起义军就能慢慢的壮大自己。等政府军和第一个起义者两败俱伤，其他起义者就来抢夺胜利果实了。
其他网友回答：1、第一个，谋反属大逆不道，诛九族的罪，往往会被当朝（瘦死的骆驼比马大）最严厉打击
2、第一个，事发突然，往往准备不足，先天畸形，容易被联合绞杀
3、后起者更容易积蓄力量，厚积薄发，伺机而动，一举成功，河蚌相争，渔翁得利
3、乱世出英雄，优胜劣汰，胜者王侯败者寇。旷日日久淘汰赛，第一个出场更多，被KO几率更大
4、广积粮、高筑墙、缓称王，实力最强者最后称帝君临天下
其他网友回答：第一个起义者，进不了二十四史的，在县志里可能找得到。我们所熟知的农民起义，已经是后起的大规模起义了。王朝末期，虽然没有什么活力，但百足之虫，死而不僵，所掌控的资源，远超起义军，扑灭一次大规模的农民起义，是很正常的。但被起义军对社会经济、治理体系的大规模破坏，旧王朝掌控资源的能力就大幅度的降低，连续几年，由量变到质变，造反成功的自然是后来人。
其他网友回答：有几点:
1 缺乏组织纪律性
2 往往没有政治纲领
3 第一个带头大哥一定是统治者重点打击对象。比如统治者会通过分化瓦解，收买等方式从内部攻破堡垒！最常见的就是“悬赏人头”！
4 被别有用心的人捡了便宜！例如唐朝的李渊李世民就是典型的捡漏者！
5 刚开始统治者的势力还很强大，等到起义的人多了，统治者就面临树倒猢狲散的局面了！这时捡漏者看准时机站出来，往往一击毙命！
6 等到捡漏者居之庙堂之高时，反过来又会把屠刀挥向农民起义军！这就是农民的悲哀！
其他网友回答：因为枪打出头鸟啊。
每一个正统政权，哪怕民心丧失也都有一个既得利益阶层去拼命维护。所以当第一个起义者出现，必定被当做元凶巨恶遭受90%人的集火目标。希望拿到这个领头人的脑袋，或者出于帮助政权镇压，或者当做晋升阶梯。
正因为被集火，所以第一个领头人很难发展起来，毕竟依附者再多，也是一些乌合之众而已。面对精锐军队，基本上都是一触即溃，比如陈胜吴广。
而其他起义者就能混在中间，缓慢发展起来，比如著名的朱温，朱元璋。或者李渊这些体制内成员。
其他网友回答：首先得弄明白农民为什么起义？那是因为每逢王朝末，天灾人祸不断。通常是伴着连年不断的各种天灾，豪强劣绅却借机大发不义之财，贪官污吏又趁火打劫，不顾百姓死活。生存不下去的百姓迫不得已，才会揭杆而起。这就造成了很大的偶遇性和随机性，而这时的王朝中央还相对的有一定的实力，无论是人才、军队都会占据优势。但随着时间的推移，王朝中央的人才、军队会伴随着战争不断的消耗。而新征召的则是以前饱受王朝中央压迫的民众，你让一个对你失望透顶的人为你卖命，这显然是一个笑话。反观起义军，有特长的底层贫苦人、落魄不得志的书生、有雄心壮志的野心家，大浪淘沙，机会是给有准备的人。无论是陈胜、吴广，还是李密、黄巢，亦或是刘福通，历史都给过他们机会，但无一例外的全是因为目光短浅而错过。说白了，就是小富即安的心理作崇。看看同样是农民出身的刘邦、朱元璋是怎么做的：一向贪财好色的列邦在攻入咸阳时，不但不贪财好色，还对前秦君臣礼遇有佳，严管部下，约法三章，深得关中老秦的人心，这才有了日后暗渡陈仓定天下的伟业；再看看朱元璋，割据毫州时己是兵精粮足，带甲数万的一方诸侯，在各势力纷纷称王称帝之时，他却接授谋士“缓称王、高筑城、广基粮”的剿略，还遥尊小明王韩林儿为主，猥亵发展。能力决定一切。
威海链 » 古代的农民起义中，第一个起义者为什么往往当不上皇帝？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。