剥削和压迫产生的社会意义有区别吗？
剥削是剥削者凭着自己所占有生产资料，通过一些手段向被剝削者获取经济利益，有的自己也参加劳动，有的则自己不参加劳动，全靠以剥削为生。一些穷人，由于没有生产资料，只能去为剝削者务工，当长工或打短工，因而获取一定的报酬来养家糊口。在有剝削的社会里，剝削者阴险狡猾，手段高明，有的是笑面虎，有的则是假善人，因此不少的受剝削者，明知自己是在受剝削，也不得不心甘情愿的上门去为剝削者务工效劳，在正常情况下，即是相互间产生了矛盾，一般不出现武力的反抗与斗争，理由是，一个愿打，一个又愿挨，所以就出现“剝削有理“，“剝削有功”的谬论。
而压迫就不同了，它就不完全局限于剝削与被剝削之间，存在一个要打，一个不愿被打的关系及矛盾。压迫也是多方面的，有社会的压迫，有政治上的压迫，有经济压追，也有人身压迫等等。简而言之，压迫就强迫，是用武力或非武力的强迫，是受压迫者们难以接受的现实，因此，就出现了压迫者与受压迫者之间的阶级斗争。
我们反対剝削，更反对压迫。伟大的开国领袖毛泽东主席曾经说过：“哪里有压迫，哪里就有反抗”，这是一条千真万确的真理！
其他网友回答：剥削就是经济压迫和掠夺，压迫的意思更广泛。
其他网友回答：不为剥削，何须压迫；
没有压迫，何以剥削！
其他网友回答：谢谢。剥削是指巧取豪夺钱财赃物，压迫便有了欺辱，强权致人失去精神自由的卑劣行径。
其他网友回答：“剥削”和“压迫”这两个词经常是并列使用的，指向、描述的是人与人的社会关系。如这一句：解放前，广大劳动人民受官僚和地主的剥削与压迫。
“剥削”是马克思主义政治经济学中的专用术语，描述的是经济生产过程中，资本家倚靠国家机器、制度、法律，过多、不合理的占有劳动者的剩余劳动价值，从而剥削劳动者。在资本、土地、劳动等生产要素的利润分配中，资本获得了比它应该获得的利润更多的利润，劳动获得的报酬低于它应该获得的报酬。
马克思的经济学认为劳动是价值的源泉。但是，现代西方经济学认为效用才是价值的源泉。
“剥削”更多用于与经济生产相关的分析。
“压迫”包括了经济上的剥削，还包括其他领域和情景的人际互动，运用的范围更广。例如，恶霸地主组织打手殴打、抢劫贫苦人民，这是压迫；腐败的官僚利用手中的权力贪赃枉法，欺压贫苦人民，这也是压迫。
可以说，压迫包含了剥削，剥削是压迫的一种：经济压迫。
由于是包含与被包含的关系，两者产生的社会意义可以做出一点区别，但是没有一个清晰的界限。剥削的社会意义主要在于财富分配、经济地位的两极分化。经济水平决定了一个人、一群人、一个阶层的人实际享有的权利，生活的水平。
压迫除了经济上的剥削，还包含了政治权力、社会地位、声誉等更多的面向，因此，其社会意义的指向是通常用子弹投票。
个人见解，不妥之处，请指正。
其他网友回答：剥削与压迫，都是随着社会生产资料私有制形成阶级社会而产生的。由于生产资料私人占有的生产资料数量不等，占有生产资料的人，才能对失去生产资料的人进行剥削。有了剥削，就有了压迫。私人占有制，是压迫人的经济基础，为了消灭剥削和压迫，必须实现生产资料公有制。
其他网友回答：有缘来到这个世界上在社会中生活，每个人都会有一定的阶级烙印，一定的阶级烙印剥削和压迫我不想论述！！亳无正当理由的剥削和压迫绝对是对社会产生负能量的！！不过话又说回来只要存在着社会，也就存在着阶级。只要存在着阶级，就一定存在着剥削阶级与被剥削阶级。因此，二者的矛盾是难以调和的。
剥削是剥削者凭着自己所占有生产资料，通过一些手段向被剝削者获取经济利益，有的自己也参加劳动，有的则自己不参加劳动的，全靠以剥削为生。有一些穷人，由于没有生产资料，只能去为剝削者务工，当长工或打短工，因而获取一定的报酬来养家糊口。在有剝削的社会里，剝削者阴险狡猾，手段高明，有的是笑面虎，有的则是假善人，因此不少的受剝削者，明知自己是在受剝削，也不得不心甘情愿的上门去为剝削者务工效劳，在正常情况下，即是相互之间产生了矛盾，一般不出现武力的反抗与斗争，理由是，用周瑜打黄盖一个愿打，一个又愿挨，两厢情愿，所以就出现“剝削有理“，“剝削有功”的谬论。
而压迫就不同了，它就不完全局限于剝削与被剝削之间，存在一个要打，一个不愿被打的关系及矛盾。压迫也是多方面的，有社会的压迫，有政治上的压迫，有经济压追，也有人身压迫等等。简而言之，压迫就强迫，是用武力或非武力的强迫，是受压迫者们难以接受的现实，因此，就出现了压迫者与受压迫者之间的阶级斗争。
我们反対剝削，更反对压迫。伟大的开国领袖毛泽东主席曾经说过：“哪里有压迫，哪里就有反抗”，这是一条千真万确的真理！
其他网友回答：压迫，也压力，它无处不在，无刻不在，等于没有压力就没有喷泉一样。
再来看剥削；像剥洋葱，一层层剥开，结果和削土豆皮一样，剥削者获得了他的需要。
这就是两者的区别；一种反映的是手段，一种表现的是目的。也就是说，压迫是手段，剥削是目的。等于不将人制服，怎可能剥人身上的皮？
因此，两者之间又属于共同体，是四肢与头脑的关系。进一步说，头脑决定行为，剥削操纵压迫。
还需要讲清楚一点，剥削只表现在为己谋利的情形之下，因而才有了压迫感。因为，若为社会故，是为大家谋利益，敢于作为者，必是境界至于，是乐意所以，自然没有压迫感。
换个角度说，为了社会，得到的也是社会。好比我们把利益给了社会，社会以免费住房，免费医疗，免费教育等社会福利的形式反馈给大家，让大家不用为生活承受煎熬一样的压迫感，轻轻松松地还是有尊严地活着。
也就是说，压迫、剥削仅仅是私有经济条件下的一种谋利手段，是赤裸裸的榨取民脂民膏的行为。不用说具体了吧？简单的一个道理，没有底层，上层何在？没有穷人，富人又怎么能被体现出来？
那么，又怎样来构成庞大的且能满足少数人对其进行压榨的需要呢？对，唯有层层剥削，还要让你毫无反抗能力 ，乖乖服从。
明白了吧？这就是剥削与压迫的真实样子。内涵之类的东西，大家自己去品味吧。
其他网友回答：只要存在着社会，也就存在着阶级。只要存在着阶级，就一定存在着剥削阶级与被剥削阶级。因此，二者的矛盾是难以调和的。
其他网友回答：有区别而且不小，你看有些人在资夲家工厂干活，有时是快快乐乐，虽然受剥削。但压迫不行，压迫分经济上，心理上，人权上，等等毛主席说那里有压迫，那里就有反抗。他老人家没说那里剥削那里就有反抗。
威海链 » 剥削和压迫产生的社会意义有区别吗？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。