英美的法庭为什么把是否定罪的权力交给了普通老百姓组成的陪审团？
英美的根本大法指的是宪法，宪法规定公民拥有绝对的民主和权利。
英美原系一个民族，美国是英国人去了北美洲于1776年7月6日宣布独立的国家，因此，这两国传统的法系基本相同。英美的陪审团制度，原系是英国王室为帮助国王侦查犯罪人的机制。
英美采用普通老百姓组成的陪审团是为了彰显法制的民主性，这一专用律条也是写进宪法的。
如果关心美剧的人，均有机会会看到，美国司法审判中发现有十多个各行各业的陪审员，这些人甚至于出现缺胳膊少腿的残疾人。但英美这种制度却是建立了陪审员的储备库，可见这种制度已经根稙进了民心。
那么，英美国家为什么会出现这种陪审员制度呢？
因为在这两个国家其司法权、行政权、立法权是相互独立的。当然，资本主义国家的总统或国务卿等其他有权的官员都难免在执政中犯错，因此，也就在相互独立的形式中起到了相互监督，相互制约的作用。而司法的陪审员制度，也充分可以杜绝如总统之类的高官因介入司法而发生的司法腐败和错案的存在，虽然说不能绝对地杜绝怨假错案，例如称做大审判的辛普森案，仅仅因一个白人警察指出证据无效而将有罪的辛普森开脱为无罪。但13年后终究将犯有抢劫杀人的辛普森归案。
美国从独立战争胜利后，继承了英国人的司法制度，因此，陪审团制度也写进了宪法。美国通过了200多年以来，让美国人民深刻感受到了陪审团把握住了公平正义的意义。不过，英美司法的量刑定罪权还是掌握在业务水准具备专业知识的法官手里。
英美司法陪审团制度，这符合英美法系最有特色的审判机制，也是民主与法的有机结合，而运用了民主手段，从而减少了怨假错案的发生，起到了较大的效果。
其他网友回答：陪审团制度很好，可以有效防止法官个人偏见，公众的看法各有不同，协调折中更公平公正。
其他网友回答：陪审团制度的设立，最明确的理由就是张维迎教授所说的，′天理大于王法＇，从表面上看把审判的权利交由非专业的普通民众。而非法官有悖常理。但是正是这一群没有专业知识的陪审员，他们没有偏见，用完全公正的态度，和社会常识公理，在基于公诉人和律师提供的各种充分的证据后以及辩论中得出判决。其正确性远高于专业法官。而且这种制度完全排除了贿赂法官操弄法律漏洞的弊端。所以说陪审单制度是一个非常合理的好制度，非常值得我们借鉴和学习。
其他网友回答：因为社会本就是由大部分普通人员组成，以普通人员的认知去审判罪犯人员，能得到大部分人员的认同，同时又能相互监督避免徇私舞弊出现冤假错案。就像如果是以圣人的标准来评价所有人，那有几个能做到
其他网友回答：请首先厘清的要点是，法庭并非简单的把“罪犯”是否有罪，交给了由普通老百姓组成的陪审团来决定。
实行陪审团制度的审判制度，必须要有完整的法理依据和法律体系作为审判基础。
在这样的审判体系中，法官只是审判过程的组织者，出席审批博弈的还有强大的控方成员和辩方成员。
而具体的审判过程，则是控、辩双方“摆事实，讲道理”说服“陪审团”的过程。
当然，此时此刻的陪审团成员，必须宣誓不可以接受控辩双方以外的任何其它相关信息。所以虽然组成陪审团的成员都是普通老百姓，但他们依靠自己丰富的社会生活经历和经验，在控辩双方的博弈过程中，得出犯罪人是否有罪的结论。
所以，必须清清楚楚的明白，控辩双方“摆事实、讲道理”就显得尤其重要。
不是有句俗语叫：“打官司就是打证据”吗。具体说，陪审团制度，就使打官司“摆事实，讲道理”的最具体且完美的表现。
陪审团审判制度，使审判结果不再有单一的法官来决定，也是案件有最大的机会减少冤假错案，所以这也是西方审判制度中成熟的制度之一。
其他网友回答：道理很浅显。一个事情的对错给一个精英裁决或者交给一群普通人裁决。一群人普通人虽然效率会比较低，但公正性，稳定性要远远优于一个精英，即使是被规则严格监控的精英
其他网友回答：陪审团人太多，如果有人想用歪点子花钱办事，真不太容易，所以在一定程度上说对案件的审判结果更加合理。
其他网友回答：体现了英美资本主义的“民主”与“法制”。
1、让普通百姓裁判，可以宣称这是“民主”，法官顺势宣判，这是“法制”；
2、这样一来法官和法院就不用为冤假错案负责了，也不会被追责（就像美国新冠疫情如此糟糕，竟没官员被追责一样）；
3、便于资本更隐蔽的操纵这些非专业的陪审团成员民意。
其他网友回答：交给百姓，可能案件透明度会更高一些，可能基本完全在舆论的监督之下。
其他网友回答：因为这样一来，由代表民意的陪审团对案件基本事实作出认定，不论结果再离谱，再违背常理，也不是法官的责任了。
普通法系国家的陪审团制度虽然不能确保实现公平正义，但却可以确保：1、让所有对案件不满意的人都闭嘴；2、即使案件审判结果明显违背事实和正义，也不需要任何司法审判人员承担责任。
法官、检察官不用担责任，律师收钱收到手软还有机会从政当总统，这个制度简直是大陆法系法律工作者做梦都会笑醒的完美制度。
只不过需要全社会付出比较高的财政支出成本，公平正义成本，以及社会治理效率成本而已。
威海链 » 英美的法庭为什么把是否定罪的权力交给了普通老百姓组成的陪审团？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。