清朝历史是中国不可缺失的部分，有那么多人讨厌清朝？什么理由？
一、因为外族入侵，历史上，自满清入关以来，人们一直在反清复明。清朝为满族人建立的封建王朝。孙中山先生领导的辛亥革命，其口号更是旗帜鲜明地定为"驱除鞑虏，恢复中华"。
二、因为这个王朝的凶暴、残忍。满清王朝对百姓一向实行残暴统治。他们对明朝遗民的杀戮，对不剃发蓄辫子者残忍屠杀，简直举世罕见，空前绝后。"扬州十日"、"嘉定三屠"让百万人的人头落地，真是惨绝人寰！
三、因为这个王朝的腐朽及软弱无能。它与沙俄、日及西方列强签订了一系列丧权辱国的不平等条约，割地赔款，国土沦丧，经济崩溃，国防废弛。虽然人民水深火热，但皇室及旗人，却极尽侈华之能事、他们一天天灯红酒绿、歌舞升平、醉生梦死。
这样的王朝不灭，天理何在？
这样的王朝灭了，天理昭昭！
(图片来自网络)
我是萨沙，我来回答。
萨沙第9179条回答。
萨沙本人主要研究近代史和现代史，侧重军史，而不是古代史。
所以，对于满清的了解，我主要局限于晚晴历史，之前的只是略懂，知道个大概而已。
然而，只要研究近代史的人，没有一个不对满清深恶痛绝，恨得咬牙切齿。
这是因为，满清绝对不是只从1840年到1912年害了中国72年，他的持续性影响维持到至少1949年之前，甚至建国初期也受到影响。
为什么这么说？
1912年的满清与其说是被革命党和北洋军阀袁世凯联手推翻的，不如说是从内部崩溃的。
就像明末一样，满清包括军事、财政、政治、外教各方面都已经崩溃。
仅仅以财政一项，由于经济上毫无起色，每年巨额财政赤字，加上大量外债，经济已经常年入不敷出，要靠向洋人借贷度日。甲午战争期间，满清经济已经算相当好的，仍然需要向洋人大量借债来打仗。
相反，明治维新的日本根本不需要对洋人借债，只是对内发型战争债券，轻松就筹集了相当于满清军费4倍的军费，最终只用了一半。
满清的崩溃不是偶然的，而是必然的。
根本在于满清核心统治的旗人权贵集团，不愿意放权。
不愿意放权的最重大原因，在于他们死少数民族集团，对于汉人的提防远远超过洋人。
所谓宁赠友邦不与家奴，洋人最多是来捞钱捞好处，不会要满清的性命，庚子事变后洋人还是允许慈禧太后执政。但汉人一旦获得权力，就会立即将旗人权贵集团推翻。
而旗人权贵集团当时已经没什么力量，200年前祖先靠着明朝自行崩溃和几十万八旗兵拼命，好不容易夺取了中国的江山。
现在旗人已经沦落为一坨屎，八旗子弟吃喝玩乐吹拉弹唱样样精通，可惜没有几个能够做事的。
一旦旗人权贵集团让出部分权力以后，必然会出现多米诺骨牌效应，旗人最终会失去大部分国家权力。
但是，让出权力进行改革，对整个国家民族是有好处的，看看本来同样落后的日本后来的样子，满清应该清除的知道这一点。
旗人权贵集团是不会管国家民族的，直到1912年被推翻下台，他们没有任何实质性的政治改革。
在满清灭亡的时候，最高权力仍然牢牢掌握在旗人权贵首宗，而且不堪入目。
摄政王载沣本来应该统率国家，然而他远远没有祖先多尔衮的能力，甚至没有政治野心，每天因为国家大事而头疼不已、虚火上升，恨不得早点辞职（可惜他的儿子是皇帝，无法撂挑子）。
况且，载沣当时才20多岁，从小生活在王府中，连王府大门都没出过几次，对国内外情况一概不知。给他一个商店，他未必能够经营好，何谈一个国家。
而隆裕太后本来可以协助载沣执政，然而这是一个更没有能力的女人，甚至见到亲信大太监小德张都非常紧张，事事听从一个太监摆布（小德张收取了袁世凯大量贿赂）。
以满清最后的德性，就算康熙复活，雍正再世也是酥手无策，更别说这批不三不四的庸才。
那么，这是国内没有人才吗？
错了，后来北洋军阀四起就可以看到，国内的政治家众多，但是旗人政治家几乎没有。
旗人宁可让自己一群狗屁不通的人去执政，也绝对不允许汉人来插一脚。
说来说去，为了自己小团体的利益，无视国家民族的死活。
在1840年鸦片战争的时候，中国虽落后，但完全有发展的机会。
说起来，当时日本更为落后，而且还是小国寡民。
然而随后日本搞了政治改革、经济改革、教育改革等等深层改革的明治维新，很快成为世界强国。
而满清只是买来洋枪大炮搞了洋务运动，骨子里什么都不变。
到了1912年满清垮台的时候，中日已经有了非常大的差距。
日本鬼子不但经济上大大强于中国，军事上也在甲午和庚子事变击溃清军，夺走了台湾，控制了东北南部地区享有特权。
这还不算。由于满清的余毒太多，落后太多，导致民国建立以后就陷入四分五裂状态，进入了持续的军阀混战。
为什么会出现这种局面？这是满清刻意弱化分类各地的结果，不喜欢地方汉人出现较强的地梁对抗他们。
所以，即便是实力最强的袁世凯，其实只有北洋新军六镇，也就是6个师。依靠这点数量的军队，想要实质性控制全国根本是无稽之谈，所以民国初期中国其实一开始就分裂了。
一直乱到1937年抗战爆发前，老蒋才勉勉强强形式上统一了大半个中国。
而真正完全统一中国，还是1949年新中国才做到的。可以说，满清虽灭亡，流毒仍然持续了30多年。
而庚子事变的赔款以及各种丧权辱国的赔款和不平等条约，直到1945年抗战胜利才抵消了大部分，但香港、旅顺、澳门仍然在列强手中，东北、新疆仍然是苏联的特权地区。
而香港直到1997年才回归中国，却有因为英国殖民太久，引发了一系列的问题直到今天。
铁一般的事实摆在眼前，连毛主席都痛心疾首说的“百年国耻”，就是有人故意装作看不见。
其他网友回答：主要是男人每天梳头留鞭子，太麻烦，所以人们讨厌清朝。
其他网友回答：因为我觉得中国近代落后的根源在于清朝。思想上相对唐宋较为严苛的明朝，思想家也是层出不穷：王守仁，李贽，王廷相，顾宪成，吕坤，顾炎武，黄宗羲等。伟大人物的诞生，必然伴随着伟大的智慧。而两百六十年的满清，在中国这片土地上，竟没有一个思想家。满清本没有思想，却压制汉人。使中国，在近三百年的时间里，思想上处于一片空白。
以往的各个朝代，包括明朝，皇帝的"治统"之外，还存在着一个"道统"。明朝的官员很骄傲地认为自己掌握着道统，因而经常和皇帝争执。官员常常不以皇帝的标准看问题，动辄在朝堂与皇帝发生争执而据理力争。大明朝最懒的皇帝应该是万历帝了。30年不上朝，真是历史上绝无仅有的风景。如果你知道这件事是在：皇权与文官制度发生了剧烈冲突，皇权受到压制的情况下发生的，不上朝是万历帝的消极对抗。你会有何感想呢？皇权受到压制，怎么可能？不是说明朝很黑很专制的吗？是啊，已经专制到皇权都受到了压制了！不可思议吗？万历虽然不上朝，但并非不理政，一旦出现大事，他比谁都关心，比如万历三大征。
明朝皇帝常被大臣气得没招了，就打大臣的屁股。即便这样，这些官员依然义无反顾。因为，被皇帝处罚的同时，获得了另一种荣誉：整个国家，整个文化界，都认为大臣是对的，而皇帝错了。这就是:吾更爱真理。为什么那么多人去赞扬亚里士多德，却没人了解一下自己的祖先呢？自卑来源于无知。清朝吸取了这个教训，通过种种努力，把道统收到皇帝手中。
实现道统和治统统一的王朝，历史上，只有满清一个。大臣失去道统，就失去了制衡皇权的王牌。治统与道统的统一，使得清王朝成为历史上最为专制的王朝。明朝能容一个骂皇帝的海瑞，清朝不能容一个哭庙的金圣叹。专制与否，在这里表现得清清楚楚明明白白。康熙初年，庄廷龙修《明史》，庄家被灭族。这样的事多得很，有兴趣的自己找相关资料吧。乾隆时，文字狱达到顶峰，发生了160多起。少则牵涉百人，多则牵涉万人。
清朝将中华文明赋予了一种奴性。清朝臣子争先恐后地自称奴才，以成为皇上的奴才为荣。自称奴才，口称主子，开口闭口皇上圣明，往代汉族士大夫的那种廉耻观念与刚直气节在他们身上丧失殆尽。频繁的文字狱把有思想的人几乎被杀尽。没人敢和皇上争高下了，皇上能不圣明？奴才也顺便出来了。奴才需要的是听话，不是才干。事情做到这份儿，能不愚昧不落后？
很多人固执的认为中国近代的落后来自于文化。但我觉得孔子成了满清的替罪羊。历史书上称：林则徐是"开眼看世界的第一人"，其实我觉得林则徐不过是清朝看世界的第一人罢了。明朝中后期西学东渐，徐光启、李之藻、王徵等均学贯中西。可以说满清的统治打断了中华文化汲取西方文化精华的过程，一直到太平天国起义危协到清朝统治，满清放权给曾国藩、李鸿章等人，这个进程才得以继续，但已经晚了一百多年。
康熙和同时代的彼得大帝，几乎一样的好学。不过，彼得将自己对科技的兴趣推广到全国，使俄国迅速走向强盛。康熙对科技仅仅是个人兴趣。康熙年间，戴梓发明的28连发的，当时最先进的火器，康熙弃之不用。还说：以满洲夙重骑射，不可专习鸟枪而废弓矢，有马上枪箭熟习者，勉以优等。后来，天才级人物戴梓被充军关外。这就是康熙打压科技的手段。清朝后期，左宗棠在西北平叛，从一处明代炮台遗址挖掘出开花弹百余枚，不禁仰天长叹："三百年前中华已有此物，到如今竟然失传，以至被列强所欺凌。"看到没？这就是满清造的孽。不仅不发展科技，反而打压科技；不仅不进步，反而退步。
康熙晚年，禁止公开讨论天文预兆和历法研究。因为这些内容，涉及到清朝的合法性。1715年，康熙在科举考试中也禁止了相关内容。此前两年，乡试和会试的策问，都已禁止涉及天文、乐律和计算方法。就这样，文字狱成了清朝的一项基本国策。以一人之力，成功改变考官及书生的兴趣几百年，真是能干至极。清朝后期无知无能的种子，就是康熙一粒粒播下的。这也是近代中国落后的原因之一。
至于康乾盛世，清朝国力居世界第一，则要归功于中国雄厚的基础。以往各朝代，中国的国力都是世界第一，不是到了满清才第一的。明朝经济总量占世界45％，清朝约占30％。这说的还只是量，如果涉及到质（科技、文化、思想等），那满清和明朝更是不可同日而语了。明末崇祯年间，中国耕地总数783万顷。而顺治16年，中国耕地总数是549万顷。乾隆31年，达到741万顷，才接近明末。明末，传教士利玛窦的《中国札记》这样记载中国：这里物质生产极大丰富，无所不有，糖比欧洲白，布比欧洲精美……人们衣饰华美，风度翩翩，百姓精神愉快，彬彬有礼，谈吐文雅。而乾隆时来访的英国使者马戛尔尼则说：遍地都是惊人的贫困… …很多人没有衣服穿… …军队象叫花子一样破破烂烂。这就是康乾盛世的本质。
其他网友回答：不光是讨厌，更多的是愤怒，清政府强制国人留一样的满人辫子，强制妇女缠小脚以限制人身自由，丧权辱国！
自1840年鸦片战争爆发以来，满清政府同外国签定了丧权辱国的不平等条约、契约、协约和合约共1175条。有中英广州和约，中英南京条约，中英虎门条约，中美望厦条约，中俄瑷珲条约，中俄英美日法天津条约，中英俄法日葡北京条约，中俄伊黎条约，中日马关条约，八国联军辛丑条约等等，我就不一一例举。
满清政府不但签定了丧权辱国的不平等条约，而且还丧失了大片国士，如：库页岛，哈萨克，贝加尔湖之西南约10万平方公里，额尔那河以西约25万平方公里，布鲁特，外兴安岭以南广大地区约46万平方公里，台湾，澳门，香港等等，这是中华民族有史以来所蒙受最悲惨的耻辱。到了晚清政府更是腐败透顶，这样的政府难道不应该讨厌，不应该愤怒吗？更应该砸烂。
其他网友回答：很简单，一是因为清朝是满洲人建立的，二是清末由于历史包袱太重转型不及时，无法应对近代化浪潮的冲击。
就我个人而言，虽然我是汉族，但是我没什么民族的概念，因为大家都是中国人，都是中华民族，没必要非把什么族分的那么清楚，反正出国了不管你是什么族都是中国人的名头，分的那么清楚实在没必要。
再者，中国古典王朝不管哪个族建立的，本质上都是家天下王朝，对老百姓来说只不过是换了个缴税的机构而已，因为田赋给谁都一样。
因为按照正常规律来说，老百姓通过给君主缴纳田赋换取君主的保护，虽然历朝历代的君主都要求老百姓忠君爱国，但是老百姓不会给任何一个王朝下注。所以，老百姓很平静的接受了清朝的统治，而且清朝整体上做的还不错。
清朝对老百姓未必就是最好，但是清朝对老百姓的剥削相对来说是比较轻的。毕竟清朝在康熙51年废除丁税，并将康熙50年的丁税摊入到康熙50年的的田赋当中，也就是摊丁入亩，并从此将田赋固定下来，而且只从土地要税，也就是滋生人丁，永不加赋。
康熙之后的雍正、乾隆推行耗羡归公、官绅一体纳粮等政策，在康熙的基础上进一步减轻了老百姓的负担，极大的缓解了社会矛盾。更何况，康熙执政之后先是将废藩田产和无主之地退还给百姓耕种，还解放了明朝的农奴和依附农使之改仆为佃，还蠲免了至少三亿两白银的赋税，极大的缓解了社会矛盾，提高了百姓的生活水平，这也是清朝时期中国人口滋生到四亿的原因。
在军事上，清朝是历朝历代建树最大的。首先清朝的地缘环境就非常恶劣，其面对的内外部威胁不仅不比历朝历代少，甚至其外部威胁还有历朝历代从未走过的，比如扩张至西伯利亚的俄国和时不时刺探帝国情报的英国商人，但是清朝好赖不济在鸦片战争至少征服了台湾、黑龙江流域、蒙古、新疆和青藏高原并建立了实际统治，使之成为帝国的边疆区，这也构成了中国的基本雏形。
而且历朝历代，只有清朝在各个边疆区建立实际统治，其他的几个至多是维持非常松散的封贡关系，还谈不上统治。而且清帝国的开疆拓土奠定了现代中国的雏形，现代中国的主权秩序也是清朝奠定的。
大清在西藏发行的宝藏银币，话说实际统治的标准之一就是发行货币，清朝是第一个在西藏发行货币的王朝。
清朝的金瓶掣签制度也沿用至今，民国之后的历次金瓶掣签，中央的代表都要坐在清朝驻藏大臣的座位上。
在经济上，清朝工商业发展也达到了古典中国的一个高峰。清朝没有徭役制度，皇家工程以及公共工程从来都是工给价物给值，这就相当于把货币投放到市场上促进消费，进而促进商品流通，刺激工商业发展。同时清朝还在灭了郑氏之后开放海禁，既允许中国人出洋贸易，也允许洋人来华贸易。
所以，清朝时期中国一度欣欣向荣，百姓生活富足，甚至有浪费粮食现象，很多传统意义上的贫困地区也变得繁荣富裕，而且很多地区还重新定义了奢侈的标准。
《明处以降人口及相关问题》
而且马嘎尔尼如此形容，行走在中国仿佛身处万里之外的英格兰，而且马嘎尔尼对当时乾隆统治的清朝充满溢美之词，其使团随员也在日记中称赞清朝。
A journal of an embassy from the king of Great Britain to the emperor of China, in the year 1792, 1793, and 1794
而且，魁奈和伏尔泰也认为，中国皇帝能够尽全力去做好事，能把维护公共利益视为首要任务。
《康乾盛世历史报告》
总的来说，清朝不一定是最好的古典王朝，但是清朝无疑是最完美的古典王朝。对现代中国来说，清朝留下的疆域给现代中国留下了广大的战略空间和发展空间；庞大的人口又给中国留下了发展为工业化强国的人力资源基础。
今日中国的版图疆域和新中国成立之初的人口基数奠定于清朝，即使当代中国的经济、政治、军事、外交、民族关系等诸多方面问题也大都是由清朝演化、延伸而来的。这还是新修清史的立意，清史权威戴逸说：“如果没有康雍乾盛世期间的统一大业，中国就没有现在的版图，更就谈不上现在的统一。而且那时候不统一，中国将是一盘散沙，在近现代遭受帝国主义侵略后势必分崩离析”
《清史镜鉴——部级领导干部的清史读本》
从清末开始，由于西方民族主义以及一个民族一个国家的谬论传入，清末革命党这群民族主义蛋白质的祖宗就一边各种宣扬汉族优越论一边各种污蔑清朝，妄图建立一个汉族单一民族国家；再加上清朝历史包袱太重，对中华传统道统过于执着，导致清朝在近代转型不及时而无法应对西方冲击。最终清朝就倒在了这种逆流之下。这股逆流虽然在民国和共和国被批驳，但是清理的并不彻底，遗毒仍然在作怪，并被今天的民族主义蛋白质奉为圭臬。再加上现代人急功近利，知识面狭窄又不愿意读书，再者人类本性就是容易收谣言蛊惑（你也可以理解为无知或者没长脑子），最后只能被这股遗毒所荼毒，进而成为蛋白质。
对于清朝，你可以赞美，也可以批判，但是你必须要基于史实。就我个人经历而言，我也曾被这股逆流荼毒，一度成为蛋白质的一员。但是我好在有独立的思想，因为读书读多了，社会阅历也多了，我就脱离蛋白质了。现在再看清朝我并不认为清朝有多好，但是也没有蛋白质污蔑的那样。相反，清朝在古典时代出彩的地方很多，只不过皇帝不是汉人罢了。
现在污蔑清朝的太多，所以我觉得我有必要正本清源，把我阅读过的资料和我自己总结的观点分享一下。我不希望能说服蛋白质，毕竟让人类有独立的思考实在太难，我只希望还没被荼毒的人看了我的观点之后能够对历史有一个正确的认知。而且我也不为钱，我要真图钱还不如像那些历史发明家一样造谣传谣，流量多了自然就钱多，不过我这个人倔的很，不会为那几个臭钱放弃灵魂，而且我也有我热爱的本职工作，钱特么的算老几。
全文完
其他网友回答：清朝是延续中国历史链条不可缺少的一环。也是最为锈腐的一环！让人最讨厌不待见的一环！
因为清统治者知道他是少数人人统治多数人的政权存在，所以它采取最严苛的治理手段，一家独尊強推前行，以致人奴形。
井底之蛙般的存在以改于自视高清宠大无敌。悠哉自在。
科技的发展缩短了人与人国与国之间的距离，打破了一家独在的模式，出现了强者独尊的局面，清政府无视西方的先进与强势。拒绝学习和接受先进事物而闭关自守。最终强横的人肉被子弹打穿而无奈被欺;直到现在中华民族还没有完全摆脱被西方人另眼看待。
所以我恨清延的统治者。中华要自强不息！
其他网友回答：我也非常讨厌清朝。个人以为，讨厌清朝的人可能基于以下几个原因。
1.满清入关的大屠杀。
扬州十日，满清屠杀80万汉人。还有嘉定三屠，还有屠江阴，还有投降满清的尚可喜屠广州……满清入关的过程一直伴随着野蛮的屠杀。
2.满清的文字狱扼杀了明末初步的民本思想，扼杀了资本主义的萌芽。
明代的李贽以孔孟传统儒学的“异端”而自居，对封建社会的男尊女卑、重农抑商、假道学、社会腐败、贪官污吏，大加痛斥批判，主张“革故鼎新”，反对思想禁锢。李贽大胆提出“天之立君，本以为民”的主张，表现出对专制皇权的不满，成为明末清初启蒙思想家民本思想的先导。
明末清初的王夫之、顾炎武、黄宗羲进一步发展了李贽的思想，提倡发展工商业，进一步批判专制皇权，提出种种限制君权的理论和设想。其中最主要的观念是倡导言论自由，建立自下而上的监督机构，以保证各级政权机关清正廉洁，决策正确和国家社会安定。
王夫之、顾炎武、黄宗羲等人初步的民本思想，跟西方17到18世纪的思想启蒙运动遥相呼应。我们可以设想，如果不是满清入关，随着明末资本主义的萌芽和民本思想的进一步发展，中国是有可能从封建社会转型为资本主义社会的。满清的文字狱扼杀了民本思想，扼杀了资本主义的萌芽，也扼杀了中国主动近代化的可能。
3.满清统治者虽然口头上提倡满汉一家，但骨子里一直防范汉人，将汉人当做二等奴才。
1898年康有为、梁启超等人发动维新变法。康梁的保国会宣传变法，主张变法图强。清廷御史顽固派官僚文悌上折指责康有为等维新派“保国会之宗旨在保中国不保大清”、“徒欲保中国四万万人，而置我大清国于度外”。戊戌政变之后，朝廷宣布康党的罪状，其中有一条正是：“又闻该党建立保国会，保中国不保大清，殊堪发指”。
“保中国不保大清”一句话就暴露满清统治者的私心，中国是四万万人民的，大清是满人贵族的，清朝统治者首先考虑的是满人的利益而不是国家人民的利益。慈禧也说过：“量中华物之力，结与国之欢心”。出身满洲贵族的清宫女作家德龄在其《清宫两年记》一书中提到，她的父亲告诉她，他们不是中国人，但却是中国人的主人。清朝统治者始终视四万万同胞为奴才，而自己为主子。当然四万万同胞的主体就是满清统治者一直防范的汉人。
满清二百多年的历史，汉人实际始终是二等奴才。
4.满清统治者欺骗民意。
尽管满清统治者视汉人为二等公民，但是清末相当多的汉人还是希望实现君主立宪制，并不想推翻爱新觉罗氏的皇族地位。清末统治者利用这一民意，宣布“预备立宪”，试图阻止革命派的革命。但是“预备立宪”数年后产生的“皇族内阁”彻底暴露了满清统治者对民意的欺骗。内阁中所有重要岗位全部是满清皇族，只有一两个无关紧要的岗位是汉人大臣。“皇族内阁”的欺骗民意，将立宪派推向革命派，使孙中山为首的革命派得到了全国人民的支持。于是武昌起义一声枪响，庞大的大清帝国轰然倒塌。
鲁迅曾这样评价满清：汉人的骨气都被满清的屠刀和文字狱杀得干干净净了，于是满清二百余年，只有奴才，没有人。
清朝的确是中国历史上不可或缺的部分，然而清朝屠杀人民，禁锢思想，阻止了中国主动走向近代化的过程。在被列强大炮逼得被动近代化的过程中，又冥顽不化，扼杀变法，欺骗民意，把满清贵族的利益置于四万万以汉人为主体的同胞之上，把非满清贵族的四万万同胞视为奴才。
我讨厌清朝，讨厌长期霸占电视屏幕的鞭子戏。同时，我也警醒自己，不要忘记当年辜鸿铭的那句警世名言：
辜鸿铭在北大任教，依然扎着小辫走进教室，学生们不约而同地笑他，他却淡然地说：“我头上的辫子是有形的，而你们心中的辫子却是无形的。”听到此话，全场鸦雀无声。
辜鸿铭
其他网友回答：要回答“清朝历史是中国不可缺失的部分，有那么多人讨厌清朝？什么理由？”主要从以下三点来分析
一，满族建立的政权
让一个少数民族来统治一个汉族为主体的国家，且两个民族的实力相差不是说一点点，明朝末期，汉族人口1.3亿人，满族人口不到200万，最后确被这个实力弱小的民族给统治了，这个放在世界任何国家的老百姓都是难于接受的。还有都是少数民族统治，元朝灭了南宋，是元强宋弱双方实力在那摆着，被消灭无可厚非，蒙古族建立的元朝统治也才百年之久。清朝就不同了，先被这个实力非常弱小的民族给统治了，而且这一统治还将近300年之久。
二，实行剃发令，文字狱政策
元灭南宋抵抗程度没有清灭明朝来的强烈，这个灭国之仇恨元朝比清朝来的轻。元朝统治比较宽松，所以就对汉族人的文化、服饰、生活方式都是尊重的。清朝的统治比较深入，就破坏汉族人传统的服饰、生活方式等，像实行的剃发令，强硬的需要和他们一样的发型，这就让汉族百姓比较反感和抵抗。对知识分子大兴文字狱来搞迫害，本来知识分子是对百姓实行教育，他把握了国家的舆论宣传，这样就让老百姓更反感，也让讨厌程度更加深。
三，清朝末期的表现
清朝末期面对外敌是和以前朝代不一样的，双方代差了一代，所谓的降维打击。传统农耕社会对阵的是新兴工业社会，所以把这种落后不思进取的帽子给扣在清朝身上，没有办法，谁叫他要诞生在这个时期那。这样的实力代差必定造就了国家的各种屈辱，跟明朝末期的表现简直就是两种不同的状态，明末是硬骨头，清末是软骨头。
总结：清朝灭亡离我们现在一百多年时间，他所造就的屈辱，签订的不平等条约，至今还影响着我们。像香港、澳门给别人统治100年，到了90年代才回归，甲午战败，割让台湾给日本统治了50多年之久，演变成现在的台独问题。因为清朝末年造就的国家深沉的苦难，时间离现在我们很近，又对我们现今影响很大，所以才会让大部分人讨厌。
其他网友回答：满清改朝换代之初是以屠杀的方式，其他朝代也有大规模死人的事件和战争，但屠杀平民极少见，扬州十日，公开大量地屠杀，完全不是占领式的理念，没有将自己即将统治的地方看作是自己的国度，以劫掠为主导思想，打算捞一饱就走，残暴至极，立国之初没有休养生息，反而是易服剃发，强迫改变平民的生活习惯，以奴役而非统治的概念管理国家。
所以满清实际上就是成功占领的侵略者，是奴役中华民族的罪魁祸首，所以孙中山先生一声“驱逐鞑虏，复我中华”，就能聚集那么多能人志士，以推翻满清为己任。
威海链 » 清朝历史是中国不可缺失的部分，有那么多人讨厌清朝？什么理由？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。